الظواهر علم النفس

مادتين مؤخرا مجلة مناقشة حادة الجوانب المختلفة لهذه القضية. الأولى هي يسترن درو ، كاترين م. نوفوتني وهيذر طومسون برينر ، " إن الحالة التجريبية المعتمدة من العلاجات النفسية ومن الناحية العملية : الافتراضات والنتائج والتقارير في التجارب السريرية للرقابة "(2004) ، نشرة علم النفس ، و 130 (4) ، 631-663. والثاني هو من قبل تيموثي باء بيكر ، وريتشارد م. مكفال شوهام فاردا " الوضع الراهن وآفاق المستقبل في علم النفس العيادي -- نحو نهج مبدئي علميا لرعاية الصحة النفسية والسلوكية "(2008) ، علم النفس في المصلحة العامة (9) ، (2) ، 67-103.

يسترن وآخرون. استعراض الافتراضات والاستنتاجات من الدراسات ووضع العلاجات النفسية صالحة سريريا. أنها تميز هذه بأنها "علاجات تجريبية تدعمها" (التكنولوجيات السليمة بيئيا). السمة المميزة لEST هو أنه قد تم أو يمكن استخدام أيد معشاة محاكمة (RCT) المنهجية. مثال EST هو CBT. RCT منهجية ، ولكن واردات عدد من المشاكل ، مثل : حجم العينة محدودة ، مشارك الاختيار الذاتي ، منشأ علاجي ، الاستنزاف واستحالة القضاء على المتغيرات التباس. فإنه يفترض الاضطراب النفسي هو طيع للغاية ، أن المرضى الذين ليسوا المرضية ويمكن معالجتها لمشكلة واحدة أو الفوضى ، التي لا صلة لها بالموضوع أو السمات الثانوية في علاج الاضطرابات النفسية والبروتوكولات التجريبية التي هي السبيل الوحيد لتقييم ما إذا كان العلاج يعمل. بناء على هذه الاعتبارات وغيرها ، ويسترن وآخرون. معظم تختتم EST ليست تماما كما تجريبيا تدعمها كما قد يبدو. في الواقع بعض العلاجات النفسية عادة من الفكر كما تفتقر إلى الدعم التجريبية (مثل العلاج النفسي أو حتى IPT) هي أو يمكن أن يكون فعالا مثل هذه المطالبات مدعومة EST ، رغم نواقصها المنهجية (مثل المنظمات غير عشوائي احالة المرضى وعدم وجود التجريبية السيطرة).

ورقة بن الخباز. 'ليالي آخرون يأخذ وجهة نظر الآخر. من وجهة نظر السياسة العامة ، ويجب أن تكون التدخلات الناجعة ، disseminable ، فعالة من حيث التكلفة ومقبولة علميا. العلاج الوحيد هو اجتماع هذه المعايير CBT ، على سبيل المثال ، عندما تستخدم لعلاج إدمان التبغ أو الاكتئاب. جميع غيره من ضروب المعاملة هي "ما قبل العلمية" ، وبالتالي صلاحية مشكوك فيها. في الواقع قد انضباط علم النفس السريري في حد ذاته لأن المشتبه المفهوم باعتباره العلوم التطبيقية لم يؤسس بشكل كاف أنه من وجهة النظر التجريبية.

كلا يسترن وآخرون. وبيكر وآخرون. يسألون السؤال الخاطئ. أنها تفترض علم النفس وينبغي التطلع إلى نموذج nomological استنتاجي من تفسير ، على غرار الفيزياء أو الكيمياء. حسابات عقلانية للسلوك البشري ، على الرغم من عدم قطعية في شكل ، وهذا هو ، فهي ليست منطقية للخصم من مجموعة محددة من الأسباب.

على سبيل المثال ، لقد صوتت لصالح أوباما في الانتخابات الرئاسية العام الماضي لأنني اعتقدت (ربما خطأ في الماضي) وقال انه سوف نقوم بعمل افضل في حل مشاكل الاقتصاد. لنفترض أن هناك تعميم على الاطلاق exceptionless عالمية عن الناس مثلي لأنني دائما تأثير سيصوت لمرشح الحزب الديمقراطي. هذا القانون لا يفسر لماذا صوتوا لصالح أوباما. أستطيع بسهولة مثلما قد صوتوا لصالح خصمه. كل ما يفعله هو دولة انتظامه ، لا يفسر سلوك أي شخص. هذا الوضع هو في الأساس على عكس قانون بويل (القول) أو قانون تشارلز ، والتي تضع في الواقع العلاقات السببية بين درجة الحرارة والضغط وحجم الغازات.

يمكن للمرء أن ينظر في مسار العمل المقترح مقدما ، وزنها إيجابيات وسلبيات ، ولكن ذلك لا تحويلها إلى عوامل "سببية". على الرغم من أحد لديه قناعات مبررة حول ما يجب فعله ، واحدة يمكن بسهولة تصرفت خلاف ذلك. واحد يتصرف على أساس من الأسباب ، ولكن هذه الأسباب ليست "ناقلات" للقوات.

قد يجادل أحد أيضا هي "سبب" قرار إطلاق النار من قبل بعض الخلايا العصبية ، ونقل المواد الكيميائية العصبية للمعلومات على طول المحاور إلى التشعبات ، وما إلى ذلك ولئن كان هذا هو مسلي جدا ، أي ظواهر اجتماعية أو نفسية المرآة تماما الحركات الجزيئية. هناك مجموعة من الشروط لأجل غير مسمى لتحفيز أي حالة نفسية. تشريح الدماغ لا "الخريطة" على نتائج نفسية أو منهجية ربط معهم ، وليس هناك أي "سد الثغرات" المبادئ التي تحصل عليها من واحدة إلى أخرى. لمتابعة المثال أوباما ، لن يكون هناك قوانين الانتخابات مثل وجود قوانين حول الغازات.

على نطاق أوسع ، وعلم النفس لديه أسلوب مختلف جذريا لا تفسيرية من الفيزياء أو الكيمياء (أفضل وصف بأنه "التأويلية" ، التي تضرب بجذورها في التاريخ والسياق). انها ليست حصاة اقتراحي أو سلسلة من الاستدلالات المنطقية ، وأنه لا ينبغي أن تطمح إلى أن تكون شيئا كنه ليس كذلك. على سبيل المثال ، كان التحليل النفسي في وقت مبكر غير متأكد من مكانتها العلمية ، وبالتالي حاول أن الأرض نفسها في المفاهيم العلمية الزائفة مثل التنويم المغناطيسي. فرويد كان يحاول باستمرار للدفاع عن التحليل النفسي كعلم لأنه أراد أن يعطي الاعتبار العلمي المفترض للسلوك البشري. انظر ، على سبيل المثال ، جورج مكاري (2008) ، ثورة في العقل -- خلق التحليل النفسي ، ص 298. وكانت هذه الجهود خاطئ بسبب الطابع العقلي جوهريا من الظواهر النفسية. وكانت تفسيرات فرويد ليست علمية ، بل مشتركة ، sensical.

هذا النقد هو بالتأكيد ليست الأصلي معي. واحد من أفضل تعليل هو الحال في كتاب جون سيرل الأمخاخ والعقول والعلوم (1984) ، وإسبانيا. الفصل 5. سيرل يبني على عمل دونالد ديفيدسون ("الفلسفة في علم النفس") ، وتشارلز تايلور ("التفسير وعلوم الانسان"). يسترن وآخرون. وبيكر وآخرون. التوصل الى مثل هذه النتائج انفعالي وغير متوافقة بعضها بعضا لأن أيا منهم النظر في هذه المشكلة الأساسية.