Phänomenologische Psychologie

Oh mein Gott Paris, ich weiß, Sie werden dies lesen, weil Sie sagten, Sie würden nicht zu einem dummen Mädchen mehr, so dass "Dasein" ist genau wie ausgesprochen "Design", wie in der Mode-Design, ist das etwas Sie wissen viel über! Nur mit einem "ah"-Sound nach dem "d" statt eines "ee" Klang. Wie die Engländer sagen "dahling," wenn sie wirklich bedeuten wir mehr "Liebling." Keine Sorge, wenn Sie nicht wirklich brauchen, zu wissen, was das Dasein eigentlich "bedeutet," es ist nur eine dieser dummen Worte über, später! [Smiley-Gesicht!] [Kiss kiss!].

Also öffnete ich die Los Angeles Times und Peter Y. Hong hat einen großen Artikel über Phil Spector Anwalt Bruce Cutler geschrieben. Hong, P., "Verteidiger der Famous Roar Muzzled Is," Los Angeles Times (12. Juni 2007). Ich fand mich der Betrachtung des Bildes von Herrn Cutler dem Artikel beigefügt, das Denken, Dann ist es mir eingefallen: "Wo habe ich das schon einmal gesehen?" - Mr. Cutler ist ein toter Wecker für nichts anderes als Jean Genet, der berühmte Schriftsteller Romane wie Our ​​Lady of the Flowers (1944) und Tagebuch eines Diebes (1949), und spielt wie The Balcony (1956) und The Blacks (1958).

Nicht der schüchterne Typ Ruhestand, ich per E-Mail meinen Verdacht zu Mr. Hong, der prompt antwortete, bestätigt er sah auch die Ähnlichkeit. Dann werfen Öl ins Feuer, bemerkte er, dass sein Auge, der Richter in der Phil Spector-Studie - Larry Paul Fidler - etwas ähnelte dem berühmten Französisch Historiker und Soziologe und Philosoph, Michel Foucault. Foucault ist der Schriftsteller, unter anderem Werke, Madness and Civilization (1961) und The Order of Things (1966). Ich muss es wissen, weil ich an einem Buch, in dem Foucault (unter anderem Persönlichkeiten) signifikant beteiligt ist arbeite.

Hier sind die Bilder, Ihre eigene Entscheidung. Alle Bilder sind Eigentum der jeweiligen Inhaber.

Bruce Cutler

Jean Genet

Larry Paul Fidler

Michel Foucault

Bei der Reflexion, aus diesem Austausch mir klar, wie glücklich wir culturistas sind, um hier zu leben in Los Angeles, im Sommer 2007. Es ist nicht der Summer of Love, das ist sicher, aber alles in allem, es ist nicht halb so schlimm. In der Tat ist es ein wahres Drei-Ring-Zirkus. In der linken Ring: Wir haben die schöne Lindsay Lohan, sich für ein weiteres Pensum in der Reha.

Lindsay Lohan

In dem rechten Ring: Wir haben die unnachahmliche Mr. Spector, Verschärfung, als John Kay von Steppenwolf einmal sang, die jüngste in einer seltsamen Sortiment von Perücken. Eifrig (und ich wage zu sagen, dumm) zu ignorieren Mr. Cutler Ratschläge. Spector werde sich seinen Arsch verurteilt, das ist sicher.

Phil Spector

Aber dann, in den mittleren Ring, wird das Medium Psycho-Drama, das uns alle erfasst hat - und wenn es nicht gepackt du, du bist nur nicht nach unten mit dem Zeitgeist. Ich beziehe mich natürlich auf die traurige Sage von der charmanten und verwirrt Paris Hilton.

Paris Hilton - Fahndungsfoto

Die Fakten müssen kleine Rezitation. Sie wurde vom Gericht zu 45 Tagen in County Jail wegen Verstoßes gegen Bewährungsauflagen, mit dem ungewöhnlichen Zusatz, um den Effekt gäbe es keine Milderung ihrer Strafe verurteilt werden. Kaum hatte sie eingecheckt haben, aber als der Sheriff Department einseitig kommutierte ihrer Niederkunft, angeblich für "medizinische" Gründe. Hätte der Sheriff gehandelt, weil der "Gefängnis Überbelegung," die Angleichung der Interessen wäre ganz anders, als das Los Angeles County Gefängnissen unter einem eidgenössisch-Mandat Anerkenntnisurteil zu betreiben, das Verbot der Überbelegung. Als Folge davon sind die meisten weiblichen Täter nach ein paar Tagen veröffentlicht.

Was immer der Grund, Ms. Hilton ist eine vorzeitige Entlassung nicht aus Baumwolle und mit dem Richter, der Frau Hilton bestellt zurück zu seinem Gerichtssaal - kein Telefon Aussehen, danke, wir wollen, dass Sie hier in Person. Der Sheriff Department kam und hob sie hoch. Dank der fleißigen und gewissenhaften Service eines wahren Horde von Paparazzi, alle bewaffnet mit hochkarätigen Teleobjektive haben wir beunruhigende Bilder wie die von Ms. Hilton weint in der Rückseite des Sheriff-Auto. Und wir wissen, dass, als sie aus dem Gerichtssaal enfettered geführt wurde, sie wieder sah, und rief ihre Mutter: "Mama, es ist nicht fair!

Paris Hilton - in Car

Paris Hilton - in Car - Nahaufnahme

Es ist wahrscheinlich nicht. Ich hatte keine Frau Hilton vermuten, sie sei die Folie in dem, was offenbar eine laufende Schlacht zwischen den Superior Court und der Sheriff Department, über Themen wie, der steuert, wie lange ein Gefangener in Haft bleibt, oder was sind die Bedingungen der Gefangenen Inhaftierung. Darüber hinaus wieder ahnungslos, Ms. Hilton hat sich zu einem Blitzableiter für provokante und wichtige soziale Fragen wie: "Haben Prominente bekommen mildere Behandlung als normale Menschen", oder, in ihrem Fall "Do Prominenten bekommen Beispiele, für die aus moralischen Erbauung der einfachen Leute. "

Und an dieser Stelle Foucault kommt in. Foucaults primäre Ziel in Wahnsinn und Gesellschaft ist es, eine Geschichte der sozialen Reaktionen auf verrückte Leute erzählen. Im Mittelalter zum Beispiel platziert Städten sie auf Booten, die dann endlos STILLSCHWEIGENDEN Europas Flüssen - die sogenannte Sicherlich ist dies die Tugend hatte, unter anderem, der unterhaltsam "Schiff der Narren."; Wenn Sie mit Ihrer gelangweilt eigenen Irren, dann könnte man sich mit den Eskapaden von denen aus ein paar Städte über zu amüsieren. Dieser Comic Gegenüberstellung zeigt die "akute Ambivalenz, mit der sie betrachtet."

Solche Wanderungen anschließend entstand Politik der Isolation und Gefangenschaft - nicht so sehr zum Wohle der Betroffenen, sondern für die Gesellschaft ist. Sie "waren von den Einwohnern der Stadt isoliert und zur gleichen Zeit hielten nahe genug, um ... [A] t den Rand aber nicht darüber hinaus zu beachten." Dieser Trend begann, sagt Foucault, mit der Gründung des Hôpital Général in Paris im Jahre 1656. Praktischerweise untergebracht seinen Mauern nicht nur psychisch gestört, sondern auch Verbrecher, und die Armen.

Nach dem Französisch Revolution wurde diese Rassenmischung zunehmend unhaltbar, wenn aus keinem anderen Grund als alle drei Arten von Schurken absolut unterschiedliche Krankheitssymptome zeigen. "Der verrückte, es sei nun fühlte, muss befreit werden von ihren Ketten und Käfigen, und wieder gesund." Hinzu kommt, mit den Fortschritten in der medizinischen Wissenschaft - oder zumindest die Entwicklung der verschiedenen, scheinbar-mehr-wirksame Behandlungsmethoden - sie waren in zunehmendem Maße als zugänglich zu heilen gesehen. Dies wiederum führte zu der Entwicklung der verschiedenen Techniken, wie schließlich Freudschen Psychoanalyse geführt. Soweit die Armen betroffen waren, nun ja, könnte sie arbeiten, und am besten für uns alle, wenn die Verbrecher einfach ins Gefängnis gelassen wurden.

Foucault ist einer dieser charmanten Schurken, die nie ganz geht so weit, wie Sie für ihn gehen zu wollen. Sein fassen immer leicht über seiner Reichweite. Er ist so brillant, du willst immer für ihn, die zu "nächste Schritt", aber er scheint immer einen Zug hinter mit, dass mutige Einsicht Sie wollen immer sind für ihn gewesen zu sein. Normalerweise würde dies die Beurteilung der sozialen und kulturellen Implikationen dessen, was Theorie ist er beschwor, so ziemlich aus der Luft gegriffen. Er schrieb eine faszinierende Geschichte, wie Gesellschaften hinsichtlich der psychisch Kranken, aber dann nicht wirklich Schlüsse ziehen daraus.

In einigen Fällen, sagen uns, was Foucault "sollte", sagte, oder "wirklich" gemeint - Es hat daher auf einer Handwerksbetrieben Foucault inspirierten Akademikern zu analysieren und zu erläutern den Text geraten. Putting Worte in den armen Kerl in den Mund, die nicht so viel, was er "eigentlich" gesagt wird oder auch "gemeint" zu sagen, sondern was sie für ihn sagen zu wollen. Was nützlich ist, ich versuche nicht zu übermäßig kritisch hier, ich will nur, dass in einigen Fällen zu beobachten, tritt der Ausgangspunkt in der Ferne. Und als Ergebnis, viele der faux-Foucaultians einfach verpassen, zumindest insofern, als Foucault geht. Weil für sie, Foucault nur eine Folie, ein Start-Pad oder ein Sprungbrett für ihre eigenen Erkenntnisse - von denen einige sind unglaublich tief in ihrem eigenen Recht - wenn auch stark gedämpft in Ableitung, vis-à-vis Foucault.

Eines der spannendsten Kommentatoren Foucault, ist jedoch Hubert Dreyfus, ein Professor für Philosophie an der UC Berkeley. Dreyfus legt den Finger auf wirkliche Bedeutung Foucaults. Soziale und kulturelle Praktiken - wie, wie wir mit Menschen mit psychischen Erkrankungen - ". Erbitten kohärente Artikulation" Deshalb haben wir "make besten Sinne des Menschen und Dinge, wenn wir, wie sie durch sind so geformt, verstehen ... Problematisierung", Dreyfus, H., " Antwort auf Charles Taylor "in Wrathall, M. & Malpas, J. (Hrsg.), Heidegger, Coping, and Cognitive Science 342 (2000).

Hier ist, was ich denke, Dreyfus darunter versteht. Am Ende, was Foucault spricht, ist unsere kulturelle oder gesellschaftliche Vorstellung davon, was es ist, werden psychisch krank. Gesellschaften offenbaren ein wichtiger Aspekt ihrer "Ontologie" - die Art und Weise sie sich selbst - durch die Art und Weise, die sie für psychische Erkrankungen. Denn dies zeigt, wie ihre Bewohner ihres eigenen Seins zu verstehen.

"Psychische Erkrankungen" wiederum ist besonders ergreifend, dass es sich mit Fragen der Wahrnehmung und gebunden "Normalität". Obwohl Foucault nicht explizit diesen Punkt bietet mis-Funktion oder Fehlfunktion des Gehirns eine hervorragende Fenster, durch das zu sehen einer Gesellschaft, die Perspektive auf das, was zählt als "normal" zu beginnen. Es ist besonders pikant, da es trifft den Kern dessen, was es ist, Gedanken zu denken und fühlen Emotionen - was wir alle tun, oder zumindest denken wir tun. Es ist ganz anders als eine beliebige Anzahl von anderen, gutartigen Metriken, wie zum Beispiel die Qualität einer Gesellschaft Restaurants, was es Häuser in den Museen, oder seine Vorstellung von Gott. Auf diese Weise, indem sie als ein Gegenbeispiel zu dem, was als "normal", die psychisch kranke Person einstimmt uns, was los ist. Er / sie klärt, kristallisiert und konzentriert.

Um Schleife zurück um zu Ms. Hilton, bin ich damit nicht sagen, natürlich, dass sie psychisch krank ist. Allerdings habe ich unseren öffentlichen Faszination denken mit ihrem contretemps - verschärft, da sind alle guten Pop-Kultur Phänomene, die von den Medien - sagt eine Menge darüber, wie wir als Gesellschaft dar und umfassen die Landschaft unserer Praktiken und Institutionen.

Dafür schulden wir Ms. Hilton zu Dank verpflichtet. Sie hat die öffentliche Debatte über die "Fairness" Frage, die ein würdiger Gegenstand der Diskussion ist belebt. Sie hat eine latente Auseinandersetzung zwischen der Superior Court und der Sheriff Department, die ehrlich gesagt, ich bezweifle, aber die cognescenti einmal wussten ausgesetzt. Und, am wichtigsten ist, fährt sie fort, um die Rolle von Prominenten zu definieren - eine Rolle, für die sie besonders geeignet ist, ist da, wie sie behauptet nicht, Know-how an etwas zu tun, außer sie selbst ist.

Kommentierte die "Flachheit" und "Tristesse" des modernen kulturellen Erfahrung, sagt Dreyfus: "[W] enn es gibt keine gemeinsame Beispiele von Größe, die sich die Bedenken der Öffentlichkeit hervorrufen und soziales Engagement, werden die Menschen Zuschauer Moden und öffentliche Leben, nur für die Aufregung: "Dreyfus, H.," Nihilismus, Kunst, Technologie und Politik "in Guignon, C. (Hrsg.), The Cambridge Companion to Heidegger 348 (2. Aufl.. 2006). Ms. Hilton ist weit davon entfernt, ein "Beispiel für Größe." Jedoch, wie sie durchs Leben stolpert, ich glaube, sie wird auch weiterhin "focus Bedenken der Öffentlichkeit hervorrufen und soziales Engagement," wenn auch nur durch Gegenbeispiel.

Ich habe etwas mehr Gedanken über das Problem des "Seins Paris", die ich bald post werde.