Psicología fenomenológica

"Ninguno de los requisitos", dice Heidegger (o por lo que podría haber dicho) en "El origen de la obra de arte." Por el contrario, con el fin de ser una "obra de arte", una cosa debe tener temblar la tierra, la cultura, la transformación de significado. Sólo unos pocos candidatos cumplen con este criterio - como el Templo fue para los griegos arcaicos. Se define su mundo y ha creado un espacio reveladores dentro de la cual las cosas y los papeles se convirtió en significativa.

He llegado a creer que la cuenta de Heidegger carece de (al menos) tres aspectos importantes. En primer lugar, queremos designar muchas cosas como "obras de arte," a pesar de que carecen de los paradigmas que constituyen característica Heidegger requiere, a fin de recibir esta denominación. . Criterio de Heidegger por lo tanto, es demasiado restrictiva segundo lugar, Heidegger no puede explicar el ser de lo que podríamos llamar "software de entretenimiento de consumo" - objetos como libros, DVDs y "registros" (una "vieja escuela", término que se utiliza como sustituto de la CD, Descargas y streaming de medios digitales). En muchos casos, estos son nuestro único medio de acceso a la obra en sí - pero ¿cuál es la naturaleza de su relación con el Tercero, el trabajo de Heidegger no tiene en cuenta el bienestar de las herramientas de creación - los objetos como guitarras y sintetizadores para el músico , el pincel y la paleta del pintor, etc voy a tratar con cada una de estas cuestiones.

I. Heidegger 's creativo Ontología

Ontología de Heidegger, lamentablemente, escasa cuando se trata de la creatividad - irónico, porque el propio Heidegger es uno de los pensadores más creativos del siglo 20. Para Heidegger, hay tres (y sólo tres) tipos básicos de los seres - equipo (el "prêt-a-mano"), las cosas (el "presente-en-mano"), y Dasein. Esto lleva a un problema, que es, "[e] n el trabajo de arte es como una cosa, ya que es perceptible por los sentidos * * * [en la otra parte,] está claramente a diferencia de las cosas ... porque es producido por el hombre. * * * [A] n el trabajo de arte es como el equipo porque está hecha por el hombre, pero se diferencia de los aparatos, precisamente porque [no es] totalmente subordinada a la función ", Lawry 186. En "El origen de la obra de arte", por lo tanto, Heidegger establece otra categoría de ser, que es la "obra de arte." "Tiene una relación privilegiada con el Ser, sólo similares a las que disfruten Dasein", Mansbach 163.

Para que algo sea una obra de arte, debe ser capaz de crear, o la invocación, un mundo. "El mundo en el sentido en que Heidegger emplea la palabra cuando llama estado fundamental de ser del hombre" ser-en-el-mundo "no es nuestro medio ambiente, ni la suma total de los objetos en la realidad externa. * * * Este reino de mis posibilidades es un reino unificado de estar relacionados entre sí, es decir, todas las cosas de la realidad existente que se sabe que me aparecen aquí como lo que son, "Jaeger 62.

Para un cuadro, esto significa situar lo que se representa en un contexto en el que co-existe con todos los avíos de otras de ese mundo. Heidegger considera que la descripción de Van Gogh de un par de zapatos campesinos. "La obra de arte vamos a saber qué zapatos son en verdad", Heidegger (1971) 35, énfasis añadido. Por "la verdad", Heidegger quiere decir, la pintura revela la forma de los zapatos "son," la naturaleza de su ser. Constituye, o incluye, en su mundo, o el mundo en el que aparecen. "La pintura de Van Gogh 'habló' y 'conocer' lo que los zapatos de los campesinos son en realidad, revelando la verdad de los campesinos zapatos" ser a través de la obra de arte ", Stulberg 260.

Como corolario de esto, no debe llegar un momento en que ya no puede imaginar o comprender ese mundo, entonces el "trabajo" ya no es una "obra de arte." En una especie de juego-en otras palabras, el trabajo de el arte ya no "funciona". El templo griego, por ejemplo, dejó de ser una obra de arte después de los griegos arcaicos ya no creía en los dioses que lo habitaban. Se convirtió en simplemente una experiencia estética - algo que nos agrada, por cualquier razón. "[A] rtworks pertenecen a un mundo específico que ayudó a fundar, sino que se convierten, con el paso de despedida de este mundo, objetos de arte simplemente sin mundo", Bruin 56. Recíprocamente, para el Dasein, "La compensación que la obra de arte crea hace que la existencia auténtica posible", Mansbach 167.

Pero Heidegger no se detiene aquí. Se relega a todos los que no "verdadero" arte, en este sentido especializado de "crear un mundo", a la misma categoría - fenómeno meramente estéticas, las obras que apelan a los sentidos. "La estética ... toma su dominio como el reino de la sensación o sentimiento y se limita a examinar la manera en que esos sentimientos se transmiten a través de la mediación del objeto. * * * [Ya que] el objeto en sí mismo permanece velado a partir de la cognición humana, la estética, naturalmente, se da la vuelta por completo a un examen de los sujetos que experimentan. En el proceso, la obra de arte en sí se vuelve superflua ", Palmer 400, énfasis añadido.

II. Tiene que haber algo más que esto!

Creo que la definición de Heidegger es demasiado restrictiva, ya que no da cuenta de cosas todo el mundo se llaman "obras de arte" que, sin embargo, no son "la cultura-el establecimiento" o "cultura transformadora" en el sentido especializado de Heidegger. Dos ejemplos que tener en cuenta son la pintura de Rembrandt La ronda de noche (1642) y el sargento récord de los Beatles. Peppers Lonely Club Band Corazones (1967).

En la exhibición prominente en el Rijksmuseum de Amsterdam, La ronda de noche es una de las más famosas pinturas de Rembrandt. Representa a un grupo de burgueses holandeses, en varias maquetas poses heroicas, ya que supuestamente van al guardia de las murallas de la ciudad. Conocido por su sutil juego de luces y sombras, que es "un caso claro de una obra de arte," Ziff 58.

He estado parado frente a esta pintura, hipnotizado, mirando las cosas desde diferentes perspectivas durante medio día, viendo la luz revolotean sobre el lienzo, mirando a la gente que busca en él, las palabras de una canción interpretada por la banda de King art-rock carmesí resonando en mi cabeza:

Tantos años hemos sufrido aquí
Nuestro país atormentado por la guerra española
Ahora viene la oportunidad de encontrarnos a nosotros mismos
Y reina tranquila detrás de las puertas
Creemos que la posteridad de nuevo
Y así, el orgullo de los hombres poco
Los burgueses bien y la verdad
Siguen viviendo a través de la mano de pintores
Solicitar a todos a entender,

Palmer-James, R (1973). Los personajes representados en la sonrisa de pintura en mí, seductora. Uno de ellos llama. "Ven y únete a nosotros", dice. De esta manera, las fronteras entre el arte y el observador se disuelva.

Lyrics Mr. Palmer-James concisa resumir todos los requisitos de una cultura de trabajo que define. ¿Es que no captura el "significado" de la obra, especialmente para aquellos intensamente aclimatados tanto al bienestar de la pintura, y el ser de la canción?

Sin embargo, la comunidad del siglo 17 de Rembrandt clientes era transitoria. Se dispersaron después de la muerte de Rembrandt en 1669. Además, Night Watch no era particularmente popular. "[M] uchos del gremio de los arqueros que dio la comisión Rembrandt no pagar su parte, porque sus rostros no se ve claramente. * * * [Es] fue el último que la comisión de cualquiera de los gremios estaban dispuestos a dar el artista, porque no quería que sus hermosos retratos o bien buscando en detrimento de la imagen completa ", http://www.historyofholland .com / Rembrandt-y-la-nightwatch.html (2007).

Después de Rembrandt lo pintó ", que poco a poco perdió el favor del público * * * [Una de las razones de este descenso] fue un cambio en los gustos en el arte holandés. Durante la década de 1640, los ciudadanos ricos, tal vez aumentando un poco blandos en su seguridad, ha desarrollado una afición por la vistosidad y elegancia. Ellos comenzaron a preferir los colores brillantes y forma graciosa que había sido iniciada por pintores como el retratista de moda flamenca Anthony van Dyck - que, sin embargo, un artista fino, carecía de profundidad de Rembrandt. El uso del claroscuro de Rembrandt los insatisfechos también, y se apartó de un artista que parecía "oscura" y - lo que tal vez algo peor - exigió que dedicar algún pensamiento a lo que estaban viendo ", http://www.rembrandtpainting.net / rembrandt's_night_watch. htm (2007). Sería justo decir que no fue hasta la invención de la litografía moderna que la pintura se expuso a un público más amplio.

Guardianes de la Noche, por tanto, carecía de los atributos de otorgar significado de una obra de arte de Heidegger. Ni siquiera a su propia gente creía en ella, y hasta el advenimiento de los tiempos modernos, que, esencialmente, era inaccesible a nadie que no lo visitan personalmente. Sólo es la crítica de arte e historia del arte posterior que lo reconocen como el trabajo, la definición de paradigma es, en verdad y realidad. Para Heidegger, sin embargo, esto no es suficiente. Por el contrario, las personas cuyo mundo está definido por la verdadera obra de arte debe ser contemporánea con ella. Porque si no creen en él - cuando los dioses abandonan el templo - su "mágico" propiedades vaporizar. Heidegger no permite la posibilidad de que una obra de arte trasciende el tiempo, o que su arte-como cualidades sólo se manifiestan en el tiempo.

Veamos otro ejemplo, que es el sargento. Peppers Lonely Club Band de los corazones. Yo estaba alrededor en 1967, y experimentó su fenómeno, de primera mano. "Si los Beatles o por azar, el sargento. Pimienta vino a simbolizar - inmediatamente - las ambiciones y los anhelos y los miedos de una generación. * * * Lo que comenzó en esos años como un consenso en el gusto y el estilo - con los Beatles en su centro - se había transformado en un desafiante visión del mundo. * * * No trabajo solo había personificado sin embargo, estos sentidos nuevo y audaz de la comunidad, las ideas y el arte. Nada de lo que es, hasta que el sargento. Pimienta. * * * Sargento. Pimienta dedo en la llaga en la cultura popular como nada antes había, era la época-la definición y forma de reventar-, e intencionalmente o no, lo cogió y animó el ambiente de la época. * * * Sargento. Pepper fue parte de un momento en que el siglo XX fue la apertura hacia arriba para revelar el potencial dentro de ... ", Gilmore 74.

Reconocimiento fuerte, para estar seguro. Y siempre es muy entretenido de ver Heidegger-tipo de lenguaje ("la apertura hacia arriba para revelar el potencial dentro") de un escritor que no muestra ninguna inclinación hacia heideggerianismo. Sin embargo, el quid de la cuestión es, la comunidad que abarca este disco no era toda la población del "mundo" o incluso "un mundo". Más bien, era "una generación", y uno más joven, en la que - a subconjunto de un grupo. Además, este conjunto de sub-era geográficamente orientado en torno a grandes, urbanos, centros de medios de comunicación, tal como eran en el momento - lugares como ciudades de la universidad, por ejemplo. Por lo tanto, nos encontramos ante una obra que sin duda influyó, la cultura, la transformación, e incluso del mundo-la definición -, pero sólo para ciertas personas en ciertos lugares. Heidegger lo que se disloca, no sólo con referencia al tiempo, sino también en cuanto al espacio y al grupo (o clase, o en especie) miembros.

Abro mi ejemplar de la poesía, lenguaje y pensamiento, de sus páginas ya la separación de su unión, sólo para descubrir (una vez más, a mi pesar continuación) que Heidegger no considera ninguna de estas a ser una obra de arte.

La solución a este dilema no es difícil de lograr. Heidegger sólo tiene que ampliar los criterios para lo que cuenta como una "obra de arte" para dar cabida a grupos más pequeños, que pueden estar en diferentes lugares, y existen en diferentes momentos. Esto no limita, y en implementos hecho, los objetivos de Heidegger, que son: (a) para demostrar la conexión entre el "arte" y la "verdad", es decir, el arte de manera revela el significado de ser, y (b) distinguir a los entre el arte, en este sentido, y otros tipos de obras que, aunque todavía puede "recuperar" los de arte, realmente no son "arte", bien entendida.

Esto a su vez permite la posibilidad de lo que podría llamarse un "óntico", cuenta el bienestar de la obra de arte. Con esto quiero decir que una obra de arte puede tener un efecto transformador sobre un individuo, o una pequeña comunidad de personas, en lugar de toda una cultura. Y, a ese individuo o la comunidad no tiene que ser ubicado contemporáneamente con el mundo que originalmente produjo la obra.

III. Iteraciones de una obra de arte

La mayoría de la gente, me atrevo a decir, se han encontrado con Guardianes de la noche mirando una reproducción de la misma en un libro, y ahora, sin lugar a dudas, en la línea. En principio, estas reproducciones pueden variar enormemente en el calibre y la calidad. Reproducciones de impresión, por ejemplo, se ven afectados no sólo por el tipo de papel utilizado, sino también por el tipo de tinta, y otros caprichos del proceso de impresión. Un rápido vistazo a las imágenes de Google revela que la densidad de bits de Guardianes de la Noche en línea reproducción varía en varios órdenes de magnitud. Es la obra de arte sólo la pintura, que cuelga en el Rijksmuseum? ¿O estas iteraciones, o instancias, o inculcaciones de ella - por imperfecta que pueda ser - aún tienen el poder, o la capacidad para inspirar Dasein, y para ayudar a definir su mundo?

Este problema se agrava aún más si tenemos en cuenta el sargento. Pimienta. Por el simple hecho de la cuestión es, no "es" no física "trabajo", como una pintura. Por el contrario, el "trabajo" se incluye a los millones de copias que se venden y distribuyen.

Como una persona que ha producido las grabaciones de sonido, te puedo decir que, por supuesto, es una grabación original multi-banda sonora, que incluye las actuaciones individuales y grupales de los miembros de la banda, a veces de manera simultánea, a veces "overdubbed" de una manera no en tiempo real del proceso. Este multi-master de pista y luego se mezcla hasta un master estéreo de dos vías. Copias de la misma luego se hacen (y, en ocasiones, copias de copias, y así sucesivamente durante muchas generaciones), de la cual los bienes físicos - los dispositivos de sonido del portador tales como discos, casetes y CDs - se duplican.

Las cintas maestras, a su vez puede ser mezclado o reconstituidas, potencialmente resultando en una drástica revisión (y la percepción es diferente) de la obra. Por ejemplo, recientemente he comprado un nuevo álbum de remezclas Beatles Love derecho. Uno de los temas es una remezcla de la sargento. Pimienta George Martin (productor de los Beatles originales) y su hijo, Giles Martin, han experta y con mucho esfuerzo se recrea a partir de la original. canción, "Un día en la vida."

Después de escuchar una vez, inmediatamente me lo repite una docena de veces en una fila, me golpeó tan fuera de su impacto sonoro puro. Yo no tenía ningún control sobre ello, era que convincente. Las diferencias entre el remix y el original son impresionistas, como comparar los vinos, o el análisis de los puntos más finos de audio pre-amplificador de tubos (BRIMAR v. Amperex v. Mullard v. Telefunken). Mi impresión es la nueva versión de "A Day in the Life" es más visceral, más musculoso. Desde la perspectiva de la tecnología de audio, esto se ha logrado a través de la separación diferentes pistas (mejorado), compresión, ecualización, y (francamente) la eliminación de una gran cantidad de información sonora.

El fenómeno más interesante, sin embargo, es la creación de diferencias, en primer lugar - dentro de la estructura de una canción que antes era estático. ¿Qué versión "es" la canción, o mejor dicho se repite el ser de la canción, lo que significa eso?

Remixes de este tipo no obstante, les puedo asegurar que una certeza epistemológica que el "original" grabaciones de sonido maestro de sargento. Pimienta se mantienen bajo llave en los estudios Abbey Road en Londres, Inglaterra, donde fue grabado el álbum. Sé que esto personalmente porque yo he estado allí, cuando yo era un ejecutivo de EMI Records. Las únicas personas que han "oído" que son los propios artistas, y un cuadro muy pequeño de personal técnico.

Además, los Beatles nunca llevó a cabo el sargento. Pimienta frente a un "en vivo" público. [Aunque, evidentemente, el truco de la banda baratos recientemente lo hizo. No sólo se llevan a cabo una interpretación pista por pista de sargento. Pimienta, que incluso contrató a ex ingeniero de la banda como jefe técnico de sonido (Facultades de 2007).]

"Replicabilidad", en este sentido, resulta ser la característica distintiva de las obras de derecho de autor:

"Si bien el costo de la creación de una obra sujeta a derecho de autor - por ejemplo, un libro, película, canción, danza, litografía, mapa, directorio de negocios, o programa de computadora - es a menudo elevado, el costo de reproducir la obra, ya sea por el creador o por aquellos a quienes él ha puesto a disposición, a menudo es baja. Y una vez que las copias están disponibles para los demás, a menudo es de bajo costo para los usuarios hacer copias adicionales. Si las copias hechas por el creador de la obra tienen un precio igual o similar al costo marginal, otras pueden ser disuadidos de hacer copias, pero los ingresos del creador total puede no ser suficiente para cubrir el costo de la creación de la obra. La protección de copyright - el derecho del propietario del derecho de autor para evitar que terceros hagan copias - las operaciones fuera de los costos de limitar el acceso a una obra en contra de los beneficios de incentivar la creación de la obra en primer lugar, "Landes y Posner 326.

Todo esto deja varias cuestiones importantes para Heidegger. ¿Cómo es posible que las personas se exponen a sargento. Pimienta como un "trabajo", si nadie (para todos los efectos) nunca ha "percibido" que "directamente"? En Heidegger-vira, esto es al menos una condición previa implícita para que algo sea una obra de arte. Debido a que sería imposible para la obra de arte de ejercer su influencia icónica, si nadie sabía lo que era. Esto es tan cierto para las reproducciones de los Guardianes de la Noche como lo es para los registros como el sargento. La pimienta y el DVD reproducciones de películas y programas de televisión.

Más importante aún, ¿qué es el ser-la naturaleza de las réplicas de la obra? Si el sargento. La pimienta es una "obra de arte", hace que adquieran esta talla sólo en virtud de sus características como cosa? Nadie podría caracterizar el disco "sí mismo" como una obra de arte. Más bien, es una verdadera pieza de equipo - funcional y transparente a la información auditiva que contiene, que se dispensará de la interacción con el tipo correcto de dispositivo de reproducción de sonido. El "trabajo en sí mismo" sigue siendo fundamentalmente intangible, tentadoramente fuera de su alcance. Nuestros "medios de acceso" a la que, curiosamente, atenuada.

Esto se hace aún más evidente al considerar los fenómenos de la radio y la televisión o, más actualmente, los medios de streaming de Internet. Imaginemos un mundo en el que han acabado con los productos terminados y reproducción de sonido dispositivos en total. Con el fin de escuchar la música que uno disfruta, o ver un espectáculo, todo lo que tiene que hacer es conectarse a un dispositivo portátil de algún tipo, que los recibirá de forma automática a través del éter. Literalmente no hay "cosa" se trata, a excepción de una efímera "maestro" grabación audiovisual, en algún lugar de un servidor.

Estos avances tecnológicos tienen profundas implicaciones para Heidegger. No tienen ningún "ser", porque no son "cosas." Puesto que no "existe", que no puede tener ninguna "verdad", ni pueden ser, o comprender, o incluso sustituir a "un obra "de arte. No hay ninguna razón en particular, sin embargo, por qué debemos limitar el ámbito ontológico de los (potenciales) de obras de arte, tan severamente. Creo que hay una salida a este dilema de Heidegger, a pesar de que se le obliga a admitir fenómenos como "performances" y (recíprocamente, sino más bien dudoso) "experiencias" en su metafísica. Aunque Heidegger le importaría menos, la distinción entre la "mecánica" usos de una obra musical (es decir, su ser de física del sonido portador del dispositivo), y el trabajo de "rendimiento", son increíblemente importantes, especialmente cuando se trata de asuntos como los pagos el creador de la obra. Ya que estos últimos son intangibles, es evidente que no son "cosas". Sin embargo, pueden participar de, o participar en la "verdad" - ". Obra de arte" como un

IV. Me mano que la guitarra, por favor

La última cuestión que me gustaría tener en cuenta es el bienestar de la naturaleza de los instrumentos creativos, tales como los instrumentos (para un músico), pincel y la paleta (para un pintor), o incluso el cuerpo (para un actor, bailarín, o una porno estrella). Estos son más que "el equipo", que es la única categoría heideggeriana-de-ser a la que de otro modo podrían pertenecer. La razón por la que son diferentes se debe a que el intérprete / artista despliega para producir un trabajo creativo de una manera bastante diferente a la forma en que un carpintero utiliza un martillo, Heidegger (1962) 98, o un jugador empuña una raqueta de tenis, Dreyfus (1998).

Como músico (razonablemente experto en guitarras y sintetizadores modulares), y también como un jugador como-necesaria carpintero (OK-ish) y tenis (no tan bueno), puedo decir con claridad que la experiencia fenomenológica de tocar un instrumento musical es totalmente diferente a la de martillar un clavo, o blandiendo una raqueta de tenis. Heidegger y Dreyfus toda la razón acerca de los dos últimos, y no tengo nada que añadir a sus respectivas cuentas.

Sin embargo, la primera es bastante diferente, ya que añade un componente creativo a la utilización de la herramienta. Cuando Mozart realizó una sonata para piano, por ejemplo - o cuando Eric Clapton improvisa un solo de guitarra - no sólo "cualquier nota de edad" hacer la voluntad. Considerando que, en cualquier viejo columpio del martillo es suficiente, siempre y cuando se golpea el clavo con precisión y fuerza, así como cualquier viejo columpio de la raqueta de tenis es suficiente, siempre y cuando se devuelve la pelota con efecto deseado a una zona en la cancha .

Sí, el mejor usted está en tocar un instrumento, más transparente se vuelve. Por ejemplo, se pierden menos notas. Sin embargo, esto no tiene en cuenta la experiencia esencialmente creativo de tocar el instrumento, que integra su funcionalidad como equipo con su capacidad como medio de expresión de una intención creativa, artística.

Una forma de ver por qué esto es así es considerar lo que tendría que ser verdad si lo contrario se refería. Hay un sentido en el que cualquier obra de arte es indeterminado - una observación maravillosamente hecha por John Cage en su trabajo de cerca con el mismo nombre (Cage 1959). Porque, en principio, cualquier nota de edad va a hacer, o cualquier otra pincelada de edad hará, siempre y cuando cumpla con ciertos requisitos técnicos, es decir, que esté correctamente intonated o se aplica con un seguro, suave golpe - o quizás no, si ese es el el efecto deseado.

Sin embargo, esta observación está a la altura de la marca, porque si lo era todo, no habría diferencia entre una sonata para piano de Mozart, y una descarga de notas staccato desatada por, digamos, McCoy Tyner. Tanto no sería más que conjuntos de notas al azar, mientras que claramente no es el caso. No sólo hay diferentes notas, pero cada jugador también utiliza diferentes técnicas de actuación, y evoca diferentes respuestas estéticas en el oyente.

El pincel y la paleta se, de Rembrandt, mucho más que meros instrumentos. De los Beatles, sus instrumentos eran mucho más que meros instrumentos. Guardianes de la Noche y el sargento. Pimienta de alguna manera no sólo accidentalmente "pasar". Por el contrario, requiere concentración creativo intenso, durante el curso de la cual el equipo se desplegó para lograr un resultado creativo.

Otra forma de ver esta dinámica en el trabajo es considerar la improvisación musical: por ejemplo, un solo de saxo de John Coltrane, o un solo de guitarra de Eric Clapton. Vi la crema banda de rock, de los cuales el Sr. Clapton es / era un miembro, en 1968. Mientras que yo no los vi en sus últimos, algo abreviado "reencuentro" tour, he visto el DVD, y escuchó el CD, de la misma. Me complace informar de la banda fue, en todo caso, mucho mejor de reunirse, de lo que era en su (original) prime. Más importante aún, mientras que, por supuesto, que jugó los temas requeridos musical - los "riffs", en lenguaje de rock - sus improvisaciones alrededor de ellos estaban completamente único y original.

Suena sospechosamente heideggeriana, el Sr. Clapton ha declarado: "Yo no tengo la música en mí hasta que yo estoy en el lugar donde más se necesita. Que es una de las razones por las que hacer esto ", Fricke 52. "El lugar donde se necesita" es ni más ni menos que un mundo heideggeriano. Estos artistas no sólo tocando las notas al azar. Por el contrario, están desplegando un elaborado conjunto de habilidades hacia un fin creativo, y el uso de sus instrumentos de una manera que es completamente diferente de los equipos.

Danza - ballet, jazz, hip-hop - participa de la misma intencionalidad, así como la actuación, sobre todo en el escenario. Hay, al igual que con la improvisación, la libertad de movimiento no es rigurosamente restringido por una puntuación coreográfico, o la dirección de escena de un guión. A pesar de que hay docenas de diferentes inflexiones y matices, diferentes maneras de interpretar una escena, uno en particular emerge. Parte de la habilidad de dirigir es inducir a los actores para ofrecer el rendimiento que capta mejor la naturaleza esencial del personaje (la naturaleza del ser del personaje) en la escena (para mayor información, en el caso de la película, seleccionando entre la competencia tiene).

Y luego está la actuación de la estrella del porno - tener sexo en cámara - en su cuerpo, literalmente, es el medio artístico en sí, sin la intervención de los dispositivos externos traslativa (guitarras, pinceles, etc) - excepto cuando - ¡oh, nunca mente.

Ya que es costumbre en los ensayos como este para cerrar con una irónica y post-irónico de observación, ofrezco las siguientes. ¿Cómo Heidegger sobre la coseidad de sus propios libros - los medios en los que expresaba sus ideas excepcionalmente creativa? Los libros forman las palabras. Pero ¿por qué Heidegger seleccionar las palabras en particular lo hizo, a diferencia de algunas otras palabras? Por supuesto, para expresar las ideas que quería expresar, en su propio estilo idiomáticas, idiosincrásicas.

Pero este es el punto - el libro es algo más que un contenedor para las palabras escritas en ella. Las palabras son más que ". Equipos" Más bien, el libro es un repositorio de ideas e intenciones - los destinados y transmitido por el autor en la obra. Rembrandt sabía que los pinceles y los colores que quería usar. Clapton sabe qué notas tocar. Heidegger utiliza y, a menudo compuestos, las mejores palabras que pudo.

Referencias

Bruin, J., "Heidegger y el mundo de la obra de arte", 50 El Diario de Estética y Crítica de Arte 55 (Invierno 1992).

Cage, J., La indeterminación: nuevo aspecto de la forma en la música instrumental y electrónica (1959).

Dreyfus, H., "Merleau-Ponty crítica de la representación mental: la importancia de la Fenomenología de la explicación científica - Inteligencia sin representación", http://www.class.uh.edu/cogsci/dreyfus.html (1998).

Fricke, D., "Clapton Guitar Summit," Rolling Stone (23 de agosto de 2007).

Gilmore, M., "Hacer el sargento. Pepper, "Rolling Stone 74 (12 a 26 julio 2007).

Heidegger, M. (tr. Macquarrie, J. & Robinson, E.), Ser y Tiempo (1962).

Heidegger, M. (tr. Hofstadter, A.), "El origen de la obra de arte" en la poesía, el lenguaje y el pensamiento (1971).

Jaeger, H., "Heidegger y la obra de arte", 17 El Diario de Estética y Crítica de Arte 58 (Sep't 1958).

Landes, W. & Posner, R., "Análisis Económico del Derecho de Autor," 18 El Journal of Legal Studies 325 (junio 1989).

Lawry, E., "El trabajo-ser de la obra de arte en Heidegger," 11 El hombre y el mundo 186 (marzo 1978).

Mansbach, A., "La superación de antropocentrismo: Heidegger sobre el papel heroico de las obras de arte," 10 Ratio 157 (Sep't 1997).

Palmer, D., "Heidegger y el significado ontológico de la obra de arte" 38, British Journal of Aesthetics 394 (octubre de 1998).

Palmer-James, R., "La ronda de noche" (1973).

Poderes, A., "Cheap Trick evoca a los Beatles en el Hollywood Bowl - Cheap Trick y un elenco grieta de decenas celebrar los Beatles y su cuenca 1967 álbum," Los Angeles Times (agosto 13, 2007).

Stulberg, R., "Heidegger y el origen de la obra de arte: una explicación," 32 El Diario de Estética y Crítica de Arte 257 (invierno 1973).

Ziff, P., "La tarea de definir una obra de arte", 62 L a revisión filosófica 58 (enero 1953).