Psicología fenomenológica

Revisión de Perlis, R., Perlis, C., Wu, Y., Hwang, C., José M. y Nierenberg, A. (2005). "El patrocinio de la Industria y el conflicto de intereses financieros en el informe de los ensayos clínicos en psiquiatría". Am. J. Psychiatry 162 (10), 1957 - 1960.

Durante muchos años el tema de los profesionales médicos que aceptan una remuneración de las empresas farmacéuticas en cuenta para la prueba y, posiblemente, recomendando sus productos no era problemática. Hubo un tiempo, sin embargo cuando este se convirtió en un punto de contención. En muchos contextos, los médicos ahora están prohibidos, ni disuadirles de aceptar dinero de las compañías farmacéuticas. Por lo menos hay un mandato fuerte contenido ético de revelar todas las relaciones de este tipo. La razón por esto es importante es para alertar al usuario de un estudio de sesgo potencial de investigación. Cada vez que un científico es un proyecto financiado por la industria hay por lo menos la posibilidad teórica de que el científico se sesgar los resultados para el ensayo será un éxito, con lo que la inducción de la industria de suministrar financiación adicional, manteniendo así el científico en los negocios. Aún quedan varias preguntas difíciles. ¿Quién más está ahí para proporcionar los fondos para el objetivo, pruebas realizadas por terceros de las nuevas combinaciones de fármacos, que pueden beneficiar a los pacientes que necesitan? ¿Hay un conflicto de intereses real o se trata más de una preocupación teórica?

En este artículo, los autores examinaron las fuentes de financiación y los conflictos de intereses financieros en todos los ensayos clínicos publicados en varias revistas de psiquiatría durante un período de varios años. Ellos identificaron 397 ensayos clínicos en todos. 239 de ellos (60%) informaron que reciben fondos las compañías farmacéuticas y 187 (47%) incluían al menos un investigador que informó de un conflicto de intereses financieros. Los autores también examinaron 162 estudios aleatorizados, doble ciego, controlados con placebo. Aquellos donde no había un conflicto de intereses fueron 4.9 veces más propensos a reportar resultados positivos. Los autores concluyeron que los conflictos de intereses parece ser frecuente entre los ensayos clínicos psiquiátricos y se asocia con una mayor probabilidad de informar que un medicamento sea superior a un placebo. Los autores no explicaron cómo esto sucedió en un estudio doble ciego con placebo. Este es un resultado aún más preocupante porque sugiere el protocolo experimental para ensayos de doble ciego con placebo - supuestamente el "patrón oro" de la investigación experimental - de alguna manera se transgredía.