Psychologie phénoménologique

Non, cela ne va pas être un essai de longue haleine sur le sens de l'être, ou l'être des choses. Plutôt, nous envisageons deux objets complètement distincts, sans aucune relation de cause à effet, ou spatio-temporelle de proximité. Dans quelles circonstances peut l'être de l'un d'eux dire de dépendre entièrement sur l'être de l'autre? Et, si (ou dans la mesure où) elle le fait, quel est l'être-nature de la chose à charge?

Voyons écarter la question intéressante, mais non troublants de sous-composantes, qui est, d'équipements assemblés de manière à comporter un tout intégral, ou qui dépendent les uns des autres pour une fonctionnalité, ou comme des aspects d'un processus. Par exemple, il pourrait être dit que d'un appareil électrique ne peut pas être utilisé pour son application prévue, l'absence d'un cordon d'alimentation, ou une boule de billard qui vient en son propre, que par la vertu de sa relation avec la queue. Même ainsi, personne ne doute de ce que ce soit "est".

Qu'est-ce que je suis concerné par particulier est la provenance d'une œuvre d'art - non pas une «œuvre d'art», comme Heidegger le définit, mais plutôt ce qu'on pourrait appeler une "ordinaire" œuvre d'art, qui est, un manque de culture transformer la signification. On pourrait penser, par exemple, que la peinture est précieuse, car elle a été peinte par un peintre célèbre. Ce n'est pas seulement lui attribue un prix monétaire sur le marché commercial, mais valide aussi son être. «C'est une peinture de Van Gogh." Il est, en d'autres termes, qu'est-ce qu'il prétend être.

Imaginons, cependant, qu'il manque que la provenance, ou, pire encore, il a été mal attribués. Non seulement la valeur de la peinture chuter, mais la nature de son être sera aussi révisée. Pas plus, par exemple, pourrait-il être tenu en haute estime. Au contraire, il pourrait être considéré comme l'imitation, ou, au pire, un faux. Sa stature a été réduite à celle d'un simple objet esthétique avec, disons, une combinaison de couleurs agréables, s'il en a un. Heidegger, par exemple, n'aurait jamais écrit sur le tableau de Van Gogh de chaussures de paysan, elle n'avait pas été par Van Gogh.

Cela arrive plus fréquemment que vous pourriez penser. Par exemple, les experts a récemment conclu qu'un tableau intitulé "Tête d'homme", apparemment par Van Gogh, n'était pas en fait peints par lui. Au contraire, il était une reproduction peinte par un contemporain. "Il a été acheté comme une œuvre de Van Gogh, et avait été accepté comme un Van Gogh depuis plus d'une décennie avant l'achat (galerie),« directeur de la galerie a déclaré, dans un communiqué. Il a insisté sur la peinture avait été attribué par erreur tout simplement à Van Gogh.

"Il est très important de faire remarquer que ce n'est pas un faux", at-il déclaré. «Il n'ya aucune preuve suggérant que quelqu'un a produit cette photo ... pour le faire passer pour une œuvre de Van Gogh." Comme un Van Gogh, le tableau avait été évalué à environ 21 M $. Maintenant, sa valeur est nulle, «Original Van Gogh trouvé; mauvaise imputation 70-Year-Old Uncovered», Associated Press (3 août 2007).

Jackson Pollock dessins semblent engager un malaise semblable. Il ya deux ans, «la découverte d'un trésor de drip paintings petite pensé pour être le travail de Jackson Pollock déclenché un tollé dans le monde de l'art de bourses d'études qui n'a pas encore de s'éteindre. Les peintures ont été examinées par les connaisseurs, été soumis à des tests informatisés modèle, l'analyse chimique connu à Harvard et ailleurs, et profondément divisé un groupe d'experts Pollock fois-Unis, "Kennedy, R.,« Provenance encore floues, Pollock possibles ont été Vendu,; analyse informatique "du New York Times (avril 3, 2007) voir aussi Kennedy, R.,« Suggère peintures ne sont pas Pollock, "New York Times (9 février 2006) et Kennedy, R.,« Est- Ceci est un réel Jackson Pollock? "New York Times (29 mai 2005).

Evidemment, le propriétaire de la peinture effectivement menacé litige contre une fondation chargée d'administrer les intérêts de l'Immobilier de Pollock. Le propriétaire croit «le fondement pourrait être agissant dans une« manière préjudiciable "envers les œuvres. Il écrit qu'un «nuage de controverse» planait sur les peintures, mais que la fondation pourrait "aider à [nom omis] corriger le dossier" par réaffirmant publiquement que la fondation est tout simplement en attendant le résultat d'un consensus qui est actuellement formé par les experts . «La fondation a répondu que, basé sur des preuves qu'il avait vu jusque-là, il avait« de bonnes raisons de profonds doutes sur ces travaux, "allant même jusqu'à nier la permission d'auteur pour le propriétaire des ouvrages litigieux à reproduire des images de authentique Pollock travaille, Kennedy, op. cit.

En attendant, le divertissement Hollywood magnat de David Geffen a vendu une peinture au goutte à goutte classique par Pollock (évidemment il n'y avait aucun doute quant à son attribution) pour environ 140 M $ - si rien d'autre, illustrant les enjeux de la controverse, le Vogel, C., «Un Pollock est vendu, probablement pour un prix record, "New York Times (2 novembre 2006).

En plus des points précieux deviennent sans valeur, inutile articles peuvent aussi devenir une valeur inestimable. Après la mort de l'acteur, Marlon Brando immobilier vendu aux enchères 320 lots de diverses étapes, l'écran et des objets personnels, y compris un bagel en plastique qui, lorsqu'elle est relevée, a révélé un énorme cafard en plastique, et un doigt de faux, ensanglanté à une extrémité. «Il n'ya rien exquis, et certainement rien qui dit que« star de cinéma »sur le mobilier enlevé de la maison de Brando sur Mulholland Drive, après il est mort l'année dernière à 80 ans. Il comprend un canapé en cuir brun ordinaires et quelques chaises de jardin en bois surmonté », Jacques, C.,« Le Grand Outtakes de la vie de Brando, "New York Times (juin 24, 2005); voir aussi Goolsbee, A.,« une offre Vous devriez refuser - Bien sûr, des ventes aux enchères de célébrités sont amusants, mais pèse Marlon Brando est vraiment une valeur de 600 $ "New York Times (juin 29, 2005)?. La vente aux enchères majoré de 2,4 M $, soit plus du double de l'estimation pré-vente, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

Ces exemples impliquent l'activité du Dasein de conférer du sens à des choses. Qui gère également toute la gamme - de faire une icône religieuse, d'un morceau de bois, la sculpture de Michel-Ange la Pietà, à des éléments plus prosaïques tels que diplômes d'études collégiales, les billets de loterie, des panneaux de signalisation et les cartes de tarot. Dans chaque cas, seulement en raison de l'intervention du Dasein, la chose se transforme en quelque chose de beaucoup plus important.

Dans les exemples nous avons considéré, il est très probable, il y avait "intervenant" des choses entre le Dasein et l'œuvre d'art, tels que, par exemple, des photographies, ou sa correspondance, qui a effectué l'ensemble de l'imprimatur du Dasein. Peut-on affiner nos hypothétiques encore, cependant, à l'endroit où il n'est pas le Dasein conférant un sens à une chose, mais plutôt une chose conférant un sens à une chose? Même si la chose prédicat lui-même est une création du Dasein.

Un dernier exemple suggère cette possibilité. La chaîne de discount Costco a récemment vendu un dessin colorie, prétendument par Picasso, pour 39,999.99 $. Le travail, "Dessin d'Arles", dépeint un faune. Il est venu de prêt-à-accrocher dans un cadre doré; le magasin a même fourni une photographie "certificat d'authenticité", prétendument signé par la fille de Picasso, Maya Widmaier-Picasso. Costco offert (mais ne pas vendre) un autre dessin, "Picador dans une corrida," pour 145,999.99 $. Elle aussi est venu avec un accompagnement "certificat d'authentification."

Comme il s'avère, à la fois des dessins, et leurs "certificats", étaient des faux. Costco affirmait qu'elle avait les Picasso indépendamment authentifié par un évaluateur d'art respectés. C'est évaluateur, cependant, affirmé «qu'il a fourni des documents indiquant seulement que les certificats étaient cohérents avec les autres émis par" Mme Widmaier-Picasso (soulignement ajouté), King, C., «C'est Costco, mais est-il de Picasso? Vente d'art de doute, «New York Times (16 mars 2006). En d'autres termes, il n'avait pas entrepris de vérifier l'attribution des dessins, mais plutôt, que des certificats, laissant le statut ontologique des dessins eux-mêmes, dans le doute.

Par conséquent, nous pourrions dire, que l'authenticité des dessins dépendait entièrement sur les certificats d'accompagnement. Mais depuis les certificats eux-mêmes étaient des faux, ipso facto, les dessins eux-mêmes étaient faux. Il ne serait même pas nécessaire d'inspecter les dessins, afin de tirer une telle conclusion, mais plutôt que les certificats.

Cette conclusion est renforcée par des remarques faites par Mme Maya Widmaier-Picasso:

»Pourtant, en examinant les certificats dans son appartement sur le quai Voltaire, elle a été catégorique au sujet de leur fausseté. Elle a décrit le libellé sur le certificat de corrida, par exemple, comme étrangement familier. «Je l'ai dit," À mon avis, je peux certifier que ce dessin au crayon sur du papier mesurant 12 par 24 centimètres représentant une scène de corrida "- Je mettrais plus de détails concernant ce qui est sur le dessin réel -" est un travailler dans la main de mon père. "Sur la même ligne, je l'aurais écrit, par exemple,« Paris, le 14 Mars, «et je préciser le mois. Mes lignes courent toujours de l'extrême gauche à l'extrême droite, et il n'ya pas de rupture entre les paragraphes. Sur le dos du certificat, Mme Widmaier-Picasso applique un autocollant marqué avec un ou plusieurs de ses empreintes digitales. «Je pourrais aussi utiliser ma main entière si je voulais, dit-elle. Elle applique ensuite un sceau gravé sur la vignette et l'autocollant des agrafes à la photographie. Elle a dit qu'elle garde toujours une trace de doigt qui elle a utilisé pour chaque authentification. Du certificat de M. Knickerbocker, elle dit: «Je n'ai jamais, jamais, jamais écrire une date de cette façon, avec des barres, je ne sais même pas comment! Et j'ai toujours épeler le mois en toutes lettres, jamais en nombre "Mme Widmaier-Picasso a également un petit rire à l'orthographe - '. Soussigné, la forme masculine du« soussignés, au lieu de la féminité »soussignée,' et 'this dessin , plutôt que le bon «dessin CE. («Dessin», le mot français pour le dessin, est masculin.) "

King, op. cit. Quel est donc extrêmement intéressant sur ​​ce paragraphe est, pas une seule fois ne Mme Widmaier-Picasso Adresse de l'authenticité, ou son absence, du dessin. Plutôt, elle se préoccupe uniquement de l'authenticité, ou son absence, de l'attestation. Pour autant qu'on sache, le dessin lui-même est parfaitement authentique - mais pour le fait que sa chose-être semble dépendre entièrement sur la chose-être de l'attestation.