Psychologie phénoménologique

Examen de Perlis, R. Perlis, C., M. Wu, Y., Hwang, C., Joseph, M. & Nierenberg, A. (2005). «Le parrainage de l'industrie et de conflit d'intérêts financiers dans l'enregistrement des essais cliniques en psychiatrie." Am. J. Psychiatry 162 (10), de 1957 à 1960.

Pendant de nombreuses années la question de la rémunération des professionnels de la santé d'accepter des firmes pharmaceutiques en contrepartie de l'essai et éventuellement recommander leurs produits a été sans problème. Il vint un temps cependant, quand cela est devenu un point de discorde. Dans de nombreux contextes médecins sont maintenant interdits ou découragés d'argent de la drogue entreprise acceptant. À tout le moins il existe un mandat éthique fort de divulguer toutes ces relations. La raison pour laquelle cela est important est d'alerter l'utilisateur d'une étude de la partialité de recherche potentiels. Quand un scientifique est financée par l'industrie il ya au moins une possibilité théorique de la science sera donc fausser les résultats de l'essai sera couronné de succès, induisant ainsi l'industrie à fournir des fonds supplémentaires, ce qui maintient le chercheur dans les affaires. Pourtant il reste plusieurs questions délicates. Qui d'autre est là pour fournir des fonds pour objectif, un tiers des tests de nouvelles combinaisons de médicaments, qui peuvent bénéficier aux patients dans le besoin? Yat-il un conflit d'intérêts réel ou est-ce davantage une préoccupation théorique?

Dans cet article, les auteurs ont examiné les sources de financement et de conflits d'intérêts financiers dans tous les essais cliniques publiés dans plusieurs revues psychiatriques sur une période de plusieurs années. Ils ont identifié 397 essais cliniques dans tous. 239 d'entre eux (60%) ont déclaré avoir reçu des fonds des compagnies pharmaceutiques et 187 (47%) comptaient au moins un chercheur qui ont déclaré un conflit d'intérêts financiers. Les auteurs ont également examiné 162 randomisée, en double aveugle contrôlées contre placebo. Ceux où il y avait un conflit d'intérêts étaient 4,9 fois plus susceptibles de déclarer des résultats positifs. Les auteurs ont conclu que les conflits d'intérêt semble être répandue parmi les essais cliniques psychiatriques et est associée à une plus grande probabilité de déclarer un médicament d'être supérieur à un placebo. Les auteurs n'ont pas expliqué comment cela s'est passé dans une étude en double aveugle contre placebo. C'est un résultat encore plus inquiétant, car il suggère que le protocole expérimental pour des essais contre placebo en double aveugle - censé être le «gold standard» de la recherche expérimentale - en quelque sorte a été transgressé.