Phenomenological मनोविज्ञान

कारण ओह मेरे भगवान पेरिस, मुझे पता है कि आप इस पढ़ सकता हूँ, 'तुम ने कहा कि तुम एक बेवकूफ लड़की अब और नहीं जा रहे थे, तो "Dasein" की तरह बस स्पष्ट है "डिजाइन, फैशन डिजाइन के रूप में, जो कुछ है आप के बारे में एक बहुत पता है! केवल एक "आह" के बाद ध्वनि "घ," एक "ई" ध्वनि के बजाय साथ. ब्रिटिश की तरह कहते हैं "dahling," जब वे वास्तव में मतलब है "का अर्थ है" यह "प्रिये." चिंता नहीं है, हालांकि, तुम सच में जानना Dasein क्या वास्तव में नहीं जरूरत नहीं है सिर्फ उन मूर्खतापूर्ण शब्दों का हम बाहर और अधिक मिल जाएगा के बारे में, बाद में! [Smiley चेहरा!] [चुंबन चुंबन!]

तो मैं लॉस एंजिल्स टाइम्स खोला और पीटर वाई हांग फिल स्पेक्टर वकील, ब्रूस कटलर पर एक महान लेख लिखा है. "रक्षा वकील प्रसिद्ध दहाड़ Muzzled है" लॉस एंजिल्स टाइम्स (12 जून, 2007). हांगकांग, पी. मैं अपने आप को श्री कटलर के चित्र को देख लेख के साथ, सोच, तब यह मेरे लिए हुआ "मैं यह कहाँ से पहले देखा है?" - श्री कटलर जीन गंध - मार्जार के प्रसिद्ध लेखक के अलावा अन्य कोई नहीं के लिए एक मृत घंटी है और बालकनी की तरह खेलता है (1956) और कालों (1958), (1944) फूल और चोर के जर्नल (1949) का हमारा लेडी की तरह उपन्यास.

नहीं शर्मीली अवकाश ग्रहण करने वाले प्रकार जा रहा है, मैं श्री हांगकांग, जो तुरंत उत्तर दिया, वह भी सादृश्य देखा पुष्टि करने के लिए मेरे शक की ई - मेल. फिर, आग पर ईंधन फेंक, उन्होंने टिप्पणी की कि, उसकी आंख, फिल स्पेक्टर परीक्षण में न्यायाधीश - लैरी पॉल Fidler - कुछ प्रसिद्ध फ्रांसीसी इतिहासकार समाजशास्त्री - दार्शनिक, मिशेल फूको के समान है. फोकाल्ट के लेखक के अन्य काम करता है, पागलपन है, और सभ्यता (1961), और हालात के आदेश (1966) के बीच है. मैं यह जानता हूँ, क्योंकि मैं एक किताब में जो फोकाल्ट (अन्य personages के अलावा) को काफी फंसा है पर काम कर रहा हूँ.

यहाँ तस्वीरें हैं, अपना खुद का निर्णय है. सभी छवियों उनके संबंधित स्वामियों की संपत्ति हैं.

ब्रूस कटलर

जीन गंध - मार्जार

लैरी पॉल Fidler

मिशेल फूको

प्रतिबिंब पर, इस आदान - प्रदान मुझे एहसास हुआ कि कैसे हम culturistas भाग्यशाली हैं, यहीं लॉस एंजिल्स में रहने वाले 2007 के ग्रीष्मकालीन. यह प्यार की गर्मी, नहीं है कि यकीन के लिए है, लेकिन सभी चीजों पर विचार, यह आधा बुरा नहीं है. वास्तव में, यह एक सत्य तीन अंगूठी सर्कस है. बाईं अंगूठी: हम सुंदर लिंडसे लोहान पुनर्वसन में अभी तक एक और कार्यकाल के लिए बंद.

लिंडसे लोहान

सही अंगूठी में: हम अननुकरणीय श्री स्पेक्टर है, कस, के रूप में Steppenwolf जॉन Kay एक बार गाया, wigs की एक अजीब assortment में नवीनतम. जलदी से (और, मैं कहता हूँ की हिम्मत, मूर्खता) श्री कटलर की सलाह की अनदेखी. स्पेक्टर वाला मिलता है और उसके गधे दोषी ठहराया है, कि पक्का है.

फिल स्पेक्टर

लेकिन फिर, केंद्र की अंगूठी में, मीडिया मनोवैज्ञानिक नाटक है कि हम सब सोचने के लिए मजबूर है - और अगर यह आपको सोचने के लिए मजबूर नहीं है, आप वर्तमान दौर के साथ बस के नीचे नहीं हो. मैं निश्चित रूप से उल्लेख है, charmingly घबराए हुए पेरिस हिल्टन की दुखद गाथा.

पेरिस हिल्टन - मग शॉट

तथ्यों थोड़ा सस्वर पाठ की जरूरत है. वह परिवीक्षा उल्लंघन, असामान्य परिशिष्ट के साथ प्रभाव के लिए उसे सजा का कोई शमन होगा करने के लिए न्यायालय द्वारा काउंटी जेल में 45 दिनों के लिए सजा सुनाई गई थी. जैसे ही वह जाँच की थी, हालांकि, शेरिफ विभाग से एकतरफा उसे कारावास commutated, जाहिरा तौर पर "" चिकित्सा कारणों के लिए. अगर शेरिफ की वजह से काम किया "," भीड़भाड़ जेल हितों के संरेखण काफी अलग हो सकता है, के रूप में लॉस एंजिल्स काउंटी जेल के एक संघ अनिवार्य सहमति डिक्री के तहत काम करते हैं, भीड़भाड़ रोक लगाने. जिनमें से एक परिणाम के रूप में, सबसे महिला अपराधियों कुछ दिनों के बाद जारी किए हैं.

जो भी कारण, सुश्री हिल्टन की शीघ्र रिहाई कपास अच्छी तरह से न्यायाधीश, जो सुश्री हिल्टन का आदेश दिया उसकी अदालत को वापस के साथ नहीं था - कोई टेलीफोन उपस्थिति आप धन्यवाद, हम तुम यहाँ चाहते हैं व्यक्ति में. शेरिफ विभाग आया, और उसे उठाया. और paparazzi की एक सत्य भीड़, उच्च क्षमता telephoto लेंस के साथ सभी सशस्त्र मेहनती और ईमानदार सेवाओं के लिए धन्यवाद, हम जैसे कि सुश्री हिल्टन की शेरिफ की कार के पीछे में रो परेशान फ़ोटो है. और हम जानते हैं कि, के रूप में वह enfettered अदालत से नेतृत्व में किया गया था, वह वापस देखा और उसकी माँ के लिए बाहर रोया माँ, ", यह उचित नहीं है!

कार में - पेरिस हिल्टन

कार में - पेरिस हिल्टन क्लोज़ - अप

यह शायद नहीं है. लिटिल सुश्री हिल्टन संदेह था कि वह क्या जाहिर सुपीरियर कोर्ट और शेरिफ विभाग के बीच एक पर जा रहा है की तरह, जो नियंत्रण कितनी देर तक एक कैदी हिरासत में रहता है, या के मामले कैदी है क्या कर रहे हैं मुद्दों पर लड़ाई में पन्नी था क़ैद. इसके अलावा, फिर unsuspectingly, सुश्री हिल्टन जैसे उत्तेजक और महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दों के लिए बिजली की छड़ी बन गया है, "क्या, मशहूर हस्तियों को आम लोगों की तुलना में अधिक उदार उपचार मिल" या उसके मामले में, "क्या हस्तियों के उदाहरण के लिए, बनाया मिलता है आम लोगों के नैतिक नसीहत. "

और यह है, जहां फोकाल्ट अंदर पागलपन में फोकाल्ट के प्राथमिक उद्देश्य आता है और सभ्यता के पागल लोगों को सामाजिक प्रतिक्रियाओं का इतिहास बयान है. मध्य युग में, उदाहरण के लिए, शहरों उन्हें नावों, जो तब अंतहीन यूरोप नदियों plied पर रखा - तथाकथित निश्चित रूप से इस पुण्य था, दूसरों के बीच में, मनोरंजक होने का, अगर आप अपने साथ ऊब गया "मूर्खों के जहाज." खुद पागल है, तो आप अपने आप पर कुछ शहरों से उन लोगों की हरकतों के साथ मनोरंजन सकता है. इस हास्य मुक़ाबला "तीव्र ambivalence के साथ जो वे माना गया है दिखाता है."

पीड़ित के लाभ के लिए इतना नहीं है, लेकिन बल्कि, समाज के लिए - इस तरह के peregrinations बाद अलगाव और कारावास की नीतियों को जन्म दिया. वे "शहर के निवासियों से अलग थे और एक ही समय में बंद करने के लिए ... [एक] टी बढ़त नहीं बल्कि परे मनाया जा पर्याप्त रखा." इस प्रवृत्ति शुरू कर दिया, फोकाल्ट में Hôpital जनरल की स्थापना के साथ कहते हैं 1656 में पेरिस. सुविधा, इसकी दीवारों शामिल न केवल मानसिक रूप से परेशान, लेकिन यह भी अपराधियों, और गरीब.

फ्रांसीसी क्रांति के बाद, इस नसलों की मिलावट तेजी से अस्थिर हो गया है, अगर बदमाशों के सभी तीन प्रकार की तुलना में कोई अन्य कारण के लिए पूरी तरह से अलग विकृतियों एक्ज़िबिट. "पागल, अब यह महसूस किया गया, उनकी चेन और पिंजरों से मुक्त हो, और चाहिए स्वास्थ्य के लिए लौट आए." इसके अलावा, चिकित्सा विज्ञान के क्षेत्र में प्रगति के साथ - या कम से कम, अलग प्रतीत होता है अधिक प्रभावोत्पादक उपचार के तौर तरीकों के विकास - वे तेजी से इलाज उत्तरदायी के रूप में देखा गया था. यह बदले में ऐसे अंततः, Freudian मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के रूप में विभिन्न तकनीकों के विकास के लिए नेतृत्व किया. जहां तक ​​गरीब के रूप में चिंतित थे, ठीक है, वे काम कर सकता था, और हम सभी के लिए सबसे अच्छा, अगर अपराधियों बस जेल में छोड़ दिया गया.

फोकाल्ट उन आकर्षक दुष्टों जो के रूप में दूर के रूप में आप चाहते हैं के लिए उसे जाने के लिए काफी नहीं जाता है. उनकी समझ हमेशा थोड़ा उसकी पहुंच से अधिक है. वह इतना शानदार है, तो आप हमेशा चाहते हैं ", अगले कदम" है, लेकिन वह हमेशा के लिए एक छोटी चाल तुम हमेशा के लिए उसे करने के लिए चाहते हैं कि बोल्ड अंतर्दृष्टि होने के किया जा रहा है है के लिए उसे लेने के लिए. आमतौर पर, इस सिद्धांत जो कुछ भी वह conjured है सामाजिक और सांस्कृतिक प्रभाव का आकलन, पतली हवा से बाहर बहुत ज्यादा शामिल होगा. वह कैसे समाज मानसिक रूप से बीमार संबंध का एक आकर्षक इतिहास लिखा है, लेकिन तो वास्तव में यह किसी भी निष्कर्ष आकर्षित नहीं था.

कुछ मामलों में, हमें बता फोकाल्ट क्या "है चाहिए" ने कहा, या "वास्तव में" का मतलब है - इसलिए यह फोकाल्ट - प्रेरित पाठ विश्लेषण और समझाना शिक्षाविदों के एक कुटीर उद्योग पर गिर गया है. गरीब आदमी के मुंह, जो इतना है कि वह क्या "वास्तव में" कहा, या यहाँ तक कि "मतलब" कहना, बल्कि, वे क्या चाहते हैं के लिए उसे कहने के लिए नहीं कर रहे हैं में शब्दों लाना. जो उपयोगी है, मैं यहाँ पीढ़ी महत्वपूर्ण नहीं की कोशिश कर रहा हूँ, मैं सिर्फ है कि कुछ मामलों में पालन करना चाहता हूँ, बिंदु शुरू करने दूरी में recedes. और, एक परिणाम के रूप में, कई नकली Foucaultians, बस नाव याद आती है, कम से कम insofar के रूप में फोकाल्ट संबंध है. क्योंकि उनके लिए, फोकाल्ट केवल एक पन्नी, एक शुभारंभ पैड, या एक स्प्रिंग बोर्ड है, अपने खुद के अंतर्दृष्टि के लिए जिनमें से कुछ अपने आप में अविश्वसनीय रूप से गहरा कर रहे हैं - हालांकि अत्यधिक व्युत्पत्ति में तुलना-A-विज़ फोकाल्ट तनु.

फोकाल्ट पर सबसे सम्मोहक टिप्पणीकारों, तथापि, Hubert Dreyfus, UC बर्कले में दर्शनशास्त्र के एक प्रोफेसर है. Dreyfus फोकाल्ट के असली महत्व पर अपनी उंगली डालता है. "जब हम समझते हैं कैसे वे आकार के हैं सबसे अच्छा लोगों और चीजों की समझ बनाने के ... problematization" Dreyfus, एच., "" सुसंगत जोड़बंदी मांगना. "इसलिए हम कैसे हम मानसिक बीमारी के साथ उन का इलाज जैसे - सामाजिक और सांस्कृतिक प्रथाओं चार्ल्स Wrathall एम., और Malpas में "टेलर, जे (सं.), हाइडेगर, मुकाबला, और संज्ञानात्मक विज्ञान 342 (2000) का जवाब दें.

यहाँ मैं क्या लगता है कि Dreyfus इस द्वारा मतलब है. अंत में, क्या फोकाल्ट के बारे में बात कर रही है क्या यह मानसिक रूप से बीमार हो हमारे सांस्कृतिक या सामाजिक अवधारणा है. सोसायटी अपने "आंटलजी" का एक महत्वपूर्ण पहलू प्रकट मायनों में वे मानसिक बीमारी के संबंध में जिस तरह से वे खुद को देखने के. क्योंकि यह दिखाता है कि कैसे उनके निवासियों के अपने स्वयं जा रहा है समझ है.

बारी में "मानसिक बीमारी" विशेष रूप से मार्मिक है, कि यह अनुभूति और के मुद्दों के साथ बाध्य है "सामान्य" हालांकि फोकाल्ट स्पष्ट रूप से इस बिंदु नहीं पड़ता है, गलत समारोह या मस्तिष्क की खराबी एक उत्कृष्ट खिड़की के माध्यम से जो देखने के लिए प्रदान करता है क्या के रूप में गिना जाता है पर समाज के परिप्रेक्ष्य के साथ "सामान्य," शुरू करने के लिए. यह विशेष रूप से चटपटा, कि क्या यह विचार लगता है की दिल को जाता है, और भावनाओं को महसूस - कुछ हम सब करते हैं, या कम से कम लगता है, हम करते हैं. यह जैसे अन्य, अधिक सौम्य, मैट्रिक्स, उदाहरण के लिए, एक समाज के रेस्तरां की गुणवत्ता के किसी भी संख्या के विपरीत काफी है क्या यह अपने संग्रहालयों में घरों, या भगवान की अपनी अवधारणा. इस तरह, मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति को क्या माना जाता है एक काउंटर - उदाहरण के रूप में सेवारत "सामान्य," हमें क्या हो रहा है attunes. वह / वह स्पष्ट; क्रिस्टलीकृत, और ध्यान केंद्रित है.

पाश वापस सुश्री हिल्टन के लिए चारों ओर करने के लिए, मैं निश्चित रूप से सुझाव नहीं हूँ, कि वह मानसिक रूप से बीमार है. हालांकि, मैं उसकी खराबी के साथ लगता है कि हमारे सार्वजनिक आकर्षण - exacerbated है, के रूप में सब अच्छा पॉप संस्कृति घटना मीडिया द्वारा कर रहे हैं - कैसे हम एक समाज के रूप में गठन और हमारे प्रथाओं और संस्थाओं के परिदृश्य शामिल के बारे में बहुत कुछ कहते हैं.

इस के लिए, हम सुश्री हिल्टन धन्यवाद एक ऋण देना है. वह "निष्पक्षता" मुद्दा है, जो चर्चा का एक योग्य विषय है पर सार्वजनिक बहस enlivened है. वह सुपीरियर कोर्ट और शेरिफ विभाग, स्पष्ट जो मुझे शक है किसी भी लेकिन cognescenti भी बारे में पता था के बीच एक अव्यक्त मुद्दे को उजागर किया गया है. एक भूमिका है जिसके लिए वह विशेष रूप से अनुकूल है, कैसे वह खुद जा रहा है के अलावा अन्य कुछ भी कर विशेषज्ञता का दावा नहीं करता है के रूप में देखने - और, सबसे महत्वपूर्ण बात, वह सेलिब्रिटी की भूमिका को परिभाषित करने के लिए जारी है.

"उदासी" और आधुनिक सांस्कृतिक अनुभव के "drabness" पर टिप्पणी करते, Dreyfus कहते हैं: "[डब्ल्यू] मुर्गी महानता का कोई साझा उदाहरण है कि सार्वजनिक चिंताओं को ध्यान केंद्रित करने और सामाजिक प्रतिबद्धता बटोर रहे हैं, लोगों को fads और सार्वजनिक जीवन के दर्शकों बन जाते हैं, बस उत्तेजना के लिए "Dreyfus, एच.,", विनाशवाद, कला, प्रौद्योगिकी और Guignon, सी. (ed.), कैम्ब्रिज कम्पेनियन हाइडेगर 348 (2d एड 2006.) में राजनीति ". सुश्री हिल्टन दूर से एक होने से "महानता के उदाहरण है." हालांकि, के रूप में वह जीवन के माध्यम से stumbles है, मुझे विश्वास है वह जारी रहेगा "सार्वजनिक चिंताओं को ध्यान केंद्रित करने और सामाजिक प्रतिबद्धता को प्रकाश में लाना," अगर केवल काउंटर उदाहरण के रास्ते से.

मैं की समस्या के बारे में कुछ अधिक विचार "पेरिस," जो मैं जल्दी ही पोस्ट करेंगे है.