Phenomenological मनोविज्ञान

", ना ही अर्हता प्राप्त हाइडेगर में (या तो उन्होंने कहा कि हो सकता है) कहते हैं, बल्कि," कला का काम "एक बात के क्रम में एक होने के लिए होना चाहिए" कला के कार्य की उत्पत्ति. "पृथ्वी - टूट, संस्कृति बदलने महत्व. केवल कुछ उम्मीदवारों को इस कसौटी को पूरा - जैसे मंदिर पुरातन यूनानियों के लिए किया था. यह उनकी दुनिया परिभाषित और एक disclosive अंतरिक्ष के भीतर जो चीजें भूमिकाओं और सार्थक बन गया बनाया.

मुझे विश्वास है कि हाइडेगर खाते में कमी है (कम से कम) तीन महत्वपूर्ण सम्मान करता आया सबसे पहले, हम के रूप में कई बातें नामित करना चाहते हैं. भले ही वे प्रतिमान का गठन सुविधा हाइडेगर की आवश्यकता है, क्रम में प्राप्त करने की कमी "कला का काम करता है, " इस पदवी. . है हाइडेगर कसौटी इसलिए अनावश्यक रूप से प्रतिबंधक है दूसरा, हाइडेगर क्या "उपभोक्ता मनोरंजन सॉफ्टवेयर" बुलाया जा सकता है किया जा रहा नहीं समझाने कर सकते हैं - किताबें, डीवीडी और "रिकॉर्ड" (एक "पुराने स्कूल" शब्द मैं सीडी के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में उपयोग होगा की तरह वस्तुओं, डाउनलोड, और डिजिटल मीडिया स्ट्रीमिंग). कई मामलों में, ये हमारे ही काम करने के लिए उपयोग का एकमात्र साधन हैं? लेकिन उनके काम करने के लिए रिश्ते की प्रकृति क्या है तीसरा, हाइडेगर सृजन के उपकरणों के होने के लिए खाता नहीं करता है - संगीतकार के लिए गिटार और synthesizers की तरह वस्तुओं और चित्रकार के लिए ब्रश पैलेट, आदि मैं बारी में इन मुद्दों में से प्रत्येक के साथ सौदा होगा .

मैं 'हाइडेगर क्रिएटिव आंटलजी

हाइडेगर आंटलजी अफसोस विरल है जब यह रचनात्मकता के लिए आता है - विडंबना है, क्योंकि खुद हाइडेगर एक 20 वीं सदी के सबसे रचनात्मक विचारकों के है. उपकरण ("तैयार करने के लिए हाथ"), बातें ("वर्तमान में हाथ"), और Dasein - हाइडेगर के लिए, वहाँ तीन प्राणियों के (और केवल तीन) बुनियादी प्रकार हैं. यह एक समस्या है, जो है, की ओर जाता है "[एक] n कला का काम एक बात की तरह है क्योंकि यह इंद्रियों द्वारा प्रत्याक्ष है * * * [दूसरे हाथ पर, यह चीजें विपरीत स्पष्ट है ... क्योंकि यह आदमी द्वारा निर्मित है. * * * [] पता कला का काम उपकरण की तरह है क्योंकि यह आदमी द्वारा बनाई गई है, लेकिन यह उपकरण के विपरीत ठीक है क्योंकि [यह नहीं है], 186 पूरी तरह कार्य करने के लिए दब गई Lawry. में "कला के कार्य की उत्पत्ति," हाइडेगर इसलिए होने का एक वर्ग है, जो है, की स्थापना की "कला का काम है." "होने के नाते एक विशेषाधिकार प्राप्त संबंध, केवल Dasein को" Mansbach 163 के लिए इसी तरह की है.

कला का एक काम करने के लिए कुछ के लिए आदेश में, यह बनाने, या लागू, एक दुनिया के लिए सक्षम होना चाहिए. जा रहा है दुनिया में "हमारे पर्यावरण और न ही बाह्य वास्तविकता में वस्तुओं का योग कुल नहीं है." भावना में जो हाइडेगर शब्द का उपयोग करता है जब वह आदमी होने का मौलिक राज्य कॉल दुनिया में " * * * मेरे संभावनाओं की इस दायरे जा रहा है, यानी की एक एकीकृत interrelated दायरे है, मौजूदा वास्तविकता के सभी चीजें हैं जो मुझे करने के लिए जाना जाता हैं वे क्या हैं, "शुद्ध ऊनी कपड़ा 62 के रूप में यहाँ दिखाई देते हैं.

एक चित्र के लिए, इस situating है जो कि एक संदर्भ जहां यह है कि दुनिया के अन्य accouterments के सभी के साथ सह मौजूद में दिखाया गया है मतलब है. हाइडेगर किसान जूते की एक जोड़ी के वान गाग चित्रण मानता है. "कला का काम हमें पता है कि जूते क्या सच में हैं" हाइडेगर (1971) 35, जोर जोडी गयी. "से," हाइडेगर का मतलब है, सच में चित्रकला तरीका जूते खुलासा उनके जा रहा है की प्रकृति "हैं,". यह गठन, या शामिल हैं, उनकी दुनिया है, या जो दुनिया में वे दिखाई देते हैं. "वान गाग पेंटिंग 'बात' और 'खुलासा' किसान जूते क्या वास्तव में कर रहे हैं, कला का काम है, के माध्यम से किसान जूते जा रहा है 'की सच्चाई का अनावरण" 260 Stulberg.

इस के लिए एक परिणाम के रूप में, वहाँ एक समय था जब हम अब कोई कल्पना या कि दुनिया समझ सकते हैं आना चाहिए, तो "काम" अब एक "कला का काम है." खेलने पर शब्दों का एक प्रकार है, का काम कला यूनानी मंदिर अब "काम करता है.", उदाहरण के लिए, पुरातन नहीं रह गया जो यह बसे हुए देवताओं में विश्वास यूनानी कला का एक काम के बाद जा रहा है बंद कर दिया. कुछ है कि हमें जो भी कारण के लिए, चाहे - यह सिर्फ एक सौंदर्य अनुभव बन गया. "[एक] rtworks एक विशिष्ट दुनिया है जो वे मदद पाया में हैं, लेकिन है कि दुनिया के पासिंग दूर, केवल worldless कला वस्तुओं, के साथ बनने" Bruin 56. बाहम, Dasein के लिए, "जो कला का काम बनाता समाशोधन प्रामाणिक अस्तित्व संभव बनाता है," Mansbach 167.

लेकिन हाइडेगर यहाँ बंद नहीं करता है. वह सभी गैर "सच्चा" कला relegates, के इस विशेष अर्थ में एक ही श्रेणी में "एक दुनिया बनाने," केवल सौंदर्य घटना, काम करता है कि होश में अपील. "... सौंदर्य अनुभूति या महसूस कर रही है और जिस तरह द्वारा ऐसी भावनाओं वस्तु की मध्यस्थता के माध्यम से अवगत करा दिया जाता है की जांच ही सीमीत के दायरे के रूप में अपने डोमेन लेता है. * * *] [के बाद से वस्तु में ही छिपी मानव अनुभूति से, सौंदर्यशास्त्र स्वाभाविक रूप ही बदल जाता है पर अनुभव के विषय के एक परीक्षा के लिए पूरी तरह से रहता है है. इस प्रक्रिया में, कला का ही काम करते हैं, "ज़रूरत से ज़्यादा 400 पामर प्रदान की गई है, जोर जोड़ा.

द्वितीय. होगा है यह तुलना में यह अधिक हो!

"संस्कृति की स्थापना" या हाइडेगर के विशेष अर्थों में "संस्कृति को बदलने" मुझे लगता है कि हाइडेगर परिभाषा वैसे भी प्रतिबंधक है, क्योंकि यह बातें हर कोई "कला का काम करता है" जो, फिर भी नहीं हैं, फोन होगा के लिए खाता नहीं करता है. दो उदाहरण मैं विचार Rembrandt चित्रकला नाइट वॉच (1642) और 'बीटल्स रिकॉर्ड सार्जेंट. है काली मिर्च सूनादिल क्लब बैंड (1967).

एम्स्टर्डम में Rijksmuseum में प्रमुख प्रदर्शन में, नाइट वॉच Rembrandt के सबसे प्रसिद्ध चित्रों में से एक है. यह डच burghers के एक समूह को दर्शाया गया है, विभिन्न नकली वीर बन गया है के रूप में वे माना जाता है बंद सिर करने के लिए शहर के प्राचीर गार्ड. छाया और प्रकाश के सूक्ष्म परस्पर क्रिया के लिए जाना जाता है, यह है, "कला का एक काम के एक मामले में स्पष्ट" Ziff 58.

मैं इस चित्रकला के सामने खड़ा है, मंत्रमुग्ध, आधे एक दिन के लिए अलग अलग दृष्टिकोण से इसे विद्या, कैनवास भर में प्रकाश उड़ जाना देख लोग यह देख, एक कला रॉक बैंड राजा ने प्रदर्शन गीत के शब्दों में देख रहे हैं क्रिमसन मेरे सिर में प्रतिध्वनि:

तो कई वर्षों से हम यहाँ का सामना करना पड़ा
हमारे देश में स्पेनिश युद्ध के साथ racked
अब एक खुद को खोजने के का मौका आता है
और हमारे दरवाजे के पीछे चुप राजा
हम भावी पीढ़ी के बारे में फिर से लगता है
और इसलिए थोड़ा पुरुषों के गौरव
burghers अच्छा और सच
फिर भी चित्रकारों हाथ के माध्यम से रहने वाले
अनुरोध आप सब समझने के लिए,

पामर जेम्स, आर (1973). अक्षर मुझ पर पेंटिंग मुस्कान में beguilingly दर्शाया गया है,. उनमें से एक beckons. "हमारे साथ आओ," वे कहते हैं. इस तरह, कला और पर्यवेक्षक के बीच सीमाओं को भंग.

श्री पामर - जेम्स सुंदर गीत concisely एक कार्य संस्कृति को परिभाषित की आवश्यक वस्तुएँ के सभी संक्षेप. वे "अर्थ" काम की तीव्रता दोनों पेंटिंग की जा रही करने के लिए आदत उन लोगों के लिए विशेष रूप से, और गीत की जा रही है पर कब्जा नहीं है?

Rembrandt 17 वीं सदी के संरक्षक समुदाय क्षणभंगुर था. यह Rembrandt मृत्यु के बाद 1669 में छितरी हुई है. इसके अलावा, रात देखो विशेष रूप से लोकप्रिय नहीं था. "[एम] के किसी भी तीरंदाज जो समाज Rembrandt दिया आयोग ने अपने हिस्से का भुगतान नहीं है क्योंकि उनके चेहरे स्पष्ट रूप से देखा नहीं गया होगा. * * * [यह] बहुत पिछले कमीशन किया गया था कि guilds की किसी भी कलाकार को देने के लिए तैयार थे, क्योंकि वह उनके चित्र सुंदर या ठीक नहीं बनाने के लिए पूरी तस्वीर का नुकसान करने के लिए देख http://www.historyofholland, " .com / Rembrandt और nightwatch.html (2007).

बाद Rembrandt यह पेंट, "वह धीरे धीरे बाहर सार्वजनिक पक्ष के गिर गया * * * [इस गिरावट के कारणों में से एक कला में डच स्वाद में एक परिवर्तन किया गया था]. 1640s अमीर नागरिकों के दौरान उनकी सुरक्षा में, शायद एक छोटी सी नरम बढ़ रही है, टीमटाम और लालित्य के लिए एक स्नेह विकसित. जो, लेकिन ठीक एक कलाकार, Rembrandt गहराई का अभाव है - वे चमकीले रंग और सुंदर तरीके है कि फैशन फ्लेमी चित्रकार एंथनी वैन Dyck के रूप में ऐसे चित्रकारों द्वारा शुरू किया गया था पसंद करने लगे. धूप - छाँह का उपयोग Rembrandt उन्हें भी असंतुष्ट हैं, और वे एक कलाकार है जो 'अंधेरे' और लग रहा था से दूर कर दिया जो शायद भी बदतर था की मांग की है कि वे वे क्या देख रहे थे, "http://www.rembrandtpainting.net कुछ सोचा समर्पित rembrandt's_night_watch / htm (2007). यह कहना है कि यह आधुनिक लिथोग्राफी है कि चित्रकला एक व्यापक दर्शकों के लिए उजागर हो गया के आविष्कार तक नहीं था निष्पक्ष होना होगा.

नाइट वॉच, तो कला का एक Heideggerian काम के महत्व कन्यादान विशेषताओं का अभाव . न भी अपने ही लोगों में यह विश्वास है, और आधुनिक समय के आगमन तक, यह अनिवार्य रूप से किसी को दुर्गम था पर जाकर व्यक्तिगत रूप से यह नहीं. यह केवल बाद में कला आलोचना और कला के इतिहास है कि यह प्रतिमान परिभाषित सत्य और वास्तव में यह काम है, के रूप में पहचान है. हाइडेगर के लिए, हालांकि, यह पर्याप्त नहीं है. बल्कि, लोगों को दुनिया जिनकी कला का सही काम के द्वारा परिभाषित है इसके साथ समकालीन होना चाहिए. क्योंकि अगर वे इसे में विश्वास नहीं है - जब देवताओं का मंदिर छोड़ अपने "जादुई" गुण भाप बनकर. हाइडेगर संभावना के लिए अनुमति नहीं है कि कला का एक काम समय अतिक्रमण करता है, या कि अपनी कला की तरह गुण ही समय में खुद को प्रकट.

चलो एक और उदाहरण है, जो सार्जेंट है देखें . काली मिर्च अकेला दिल क्लब बैंड. मैं 1967 में चारों ओर था, और इसकी घटना पहली हाथ अनुभवी. "क्या बीटल्स यह इरादा है या नहीं सार्जेंट,. तुरंत - महत्वाकांक्षा और लालसा और एक पीढ़ी की आशंका काली मिर्च का प्रतीक करने के लिए आया था. * * * क्या स्वाद और शैली में एक आम सहमति के रूप में उन वर्षों में शुरू हुआ - इसके केंद्र में बीटल्स के साथ - एक चुनौतीपूर्ण विश्वदृष्टि में तब्दील था. * * * कोई भी काम अभी तक समुदाय, विचारों, और कला के इन बोल्ड नए होश के प्रतीक बन गए था. कुछ भी नहीं है कि है, जब तक सार्जेंट. काली मिर्च. * * * सार्जेंट. काली मिर्च एक तंत्रिका मारा पहले था कुछ भी नहीं के रूप में लोकप्रिय संस्कृति में, यह युग को परिभाषित और फार्म ख़त्म था, और जानबूझकर या नहीं, इसे पकड़ लिया और बार के मूड उनका हौसला बढ़ाया. * * * सार्जेंट. काली मिर्च एक पल जब बीसवीं सदी खोलने के भीतर संभावनाओं को प्रकट की हिस्सा था ... "गिलमोर 74.

मजबूत प्रशंसा, सुनिश्चित हो. और यह हमेशा बेतहाशा हाइडेगर प्रकार भाषा हाजिर मनोरंजक है जो Heideggerianism की दिशा में कोई हठ से पता चलता है एक लेखक से ("खोलने के भीतर संभावनाओं का पता चलता है"). हालांकि, इस मामले के तथ्य यह है, इस समुदाय को गले लगाते रिकॉर्ड "दुनिया की पूरी आबादी," नहीं गया था या यहां तक ​​कि "एक दुनिया है." दरअसल, यह "एक पीढ़ी," था और उस पर एक छोटी, - एक समूह के सबसेट. इसके अलावा, इस उप सेट भौगोलिक बड़े, शहरी, बड़े पैमाने पर मीडिया केंद्र के चारों ओर उन्मुख किया गया था, जैसे वे समय पर थे - कॉलेज शहरों जैसी जगहों, उदाहरण के लिए. इस प्रकार, हम एक काम है कि इसमें शक नहीं प्रभावशाली था, संस्कृति को बदलने, और यहां तक ​​कि दुनिया को परिभाषित के साथ सामना कर रहे हैं - लेकिन केवल कुछ लोकेल में कुछ लोगों के लिए. हाइडेगर इस प्रकार न केवल समय के संदर्भ के साथ, लेकिन यह भी (या वर्ग, या तरह) समूह सदस्यता के लिए अंतरिक्ष और संबंध के साथ हड्डी उखड़ गई है.

मैं काव्य, भाषा, की मेरी प्रतिलिपि खोलने के लिए और सोचा था, अब इसके पन्नों उनके बंधन से अलग, केवल खोजने के लिए (एक बार फिर, मेरी निरंतर निराशा) कि हाइडेगर या तो इनमें से विचार नहीं करता है कला का एक काम हो.

इस दुविधा को हल करने के लिए प्राप्त करने के लिए मुश्किल नहीं है. हाइडेगर केवल मापदंड क्या एक "कला का काम" के रूप में गिना जाता है छोटे समूहों, जो विभिन्न स्थानों में हो सकता है को समायोजित करने के लिए विस्तार करने के लिए, और अलग अलग समय पर मौजूद जरूरत है. यह विवश नहीं करता है और तथ्य लागू हाइडेगर उद्देश्यों, जो कर रहे हैं: (क) "कला" और "सच" है कि के बीच संबंध प्रदर्शित करने के लिए, जिस तरह अत्याधुनिक होने का अर्थ पता चलता है, और (ख) भेद करने के लिए कला के बीच, इस अर्थ में, और काम करता है कि, जबकि हम अभी भी उन्हें कला "कॉल" हो सकता है के अन्य प्रकार में, वास्तव में "कला," ठीक से समझ नहीं रहे हैं.

यह बदले में क्या एक कला के काम के जा रहा है "ontic खाते" कहा जा सकता है की संभावना के लिए अनुमति देता है. इस करके, मेरा मतलब है कि कला का एक काम एक व्यक्ति पर एक परिवर्तनकारी प्रभाव, या व्यक्तियों के एक छोटे से समुदाय है, के रूप में एक पूरी संस्कृति का विरोध हो सकता है. और, उस व्यक्ति या समुदाय की जरूरत नहीं है समकालीन दुनिया है कि मूल काम का उत्पादन के साथ स्थित हो.

III. कला का एक काम के पुनरूक्तियाँ

अधिकांश लोगों को, मैं कहता हूँ की हिम्मत, एक किताब में यह प्रजनन पर देख, और अब, प्रश्न के बिना लाइन पर, नाइट वॉच का सामना करना पड़ा है . सिद्धांत रूप में, इन प्रतिकृतियां क्षमता और गुणवत्ता में काफी भिन्नता है. प्रिंट प्रतिकृतियां, उदाहरण के लिए, न केवल कागज के प्रकार प्रयोग किया जाता द्वारा प्रभावित होते हैं, लेकिन यह भी स्याही के प्रकार, और मुद्रण प्रक्रिया की अन्य अनियमितता के द्वारा. गूगल छवियाँ पर एक नज़र ऑन लाइन नाइट वॉच की कि बिट घनत्व से पता चलता है प्रतिकृतियां परिमाण के कई आदेशों से भिन्न होता है है. कला की केवल चित्रकला ही काम है, Rijksmuseum में फांसी? या इन अन्य पुनरावृत्तियों, या instantiations, या इसे की inculcations - लेकिन अपूर्ण वे हो सकता है - अभी भी बिजली, या क्षमता है, Dasein प्रेरित है, और अपनी दुनिया को परिभाषित करने में मदद?

यह समस्या और भी अधिक तीव्र है जब हम पर विचार सार्जेंट हो जाता है. काली मिर्च. बात है की साधारण तथ्य यह है के लिए, वहाँ कोई शारीरिक काम "," "एक चित्र की तरह. बल्कि, खुद "काम" प्रतियां के लाखों है कि बेचा और वितरित कर रहे हैं शामिल हैं.

एक व्यक्ति जो ध्वनि रिकॉर्डिंग का उत्पादन किया गया है के रूप में, मैं आपको बता सकता है कि बेशक वहाँ एक मास्टर मल्टी ट्रैक ध्वनि रिकॉर्डिंग है, बैंड के सदस्यों के व्यक्तिगत और समूह प्रदर्शन, कभी कभी एक साथ गाया शामिल कर सकते हैं, कभी कभी "overdubbed" एक गैर में वास्तविक समय प्रक्रिया. इस मल्टी ट्रैक मास्टर फिर नीचे दो एक स्टीरियो मास्टर ट्रैक करने के लिए मिलाया जाता है. की प्रतियां तो (और कभी कभी, प्रतियों की प्रतियां, कई पीढ़ियों के लिए और इतने पर) बना रहे हैं, जिनमें से भौतिक वस्तुओं - जैसे रिकॉर्ड, कैसेट और सीडी ध्वनि वाहक उपकरणों दोहराया जाता है.

बारी में मास्टर टेप या रीमिक्स खंगाला जा सकते हैं, संभवतः काम का एक कठोर संशोधन (और विभिन्न धारणा) में जिसके परिणामस्वरूप. उदाहरण के लिए, मैं हाल ही में बीटल्स रीमिक्स का एक नया एल्बम हकदार प्यार खरीदा पटरियों के एक सार्जेंट की एक remix है. . काली मिर्च जॉर्ज मार्टिन (बीटल्स मूल निर्माता) और उनके बेटे, गिल्स मार्टिन, expertly और परिश्रम यह मूल से निर्मित है. गीत, "जीवन में एक दिन."

यह एक बार सुनने के बाद, मैं तुरंत यह एक पंक्ति में एक दर्जन बार दोहराई है, मैं तो अपने शुद्ध ध्वनि प्रभाव द्वारा किया गया था बाहर खटखटाया. मैं ऐसा करने पर कोई नियंत्रण नहीं था, यह है कि मजबूर किया गया. रीमिक्स और मूल के बीच मतभेद इम्प्रेशनिस्टिक वाइन की तुलना, या ऑडियो पूर्व प्रवर्धक ट्यूब की बारीकियों (Brimar v. Amperex v. Mullard v. Telefunken) विश्लेषण की तरह कर रहे हैं. मेरी धारणा "जीवन में एक दिवस" ​​और अधिक आंत, अधिक पेशी के नए संस्करण है. एक ऑडियो प्रौद्योगिकी परिप्रेक्ष्य से, यह अलग ट्रैक (सुधार) जुदाई, संपीड़न, समकारी, और (काफी स्पष्ट) ध्वनि जानकारी का एक बहुत कुछ को नष्ट करने के माध्यम से पूरा किया गया है.

एक गाना है कि पहले से स्थिर था के ढांचे के भीतर सबसे दिलचस्प घटना, हालांकि, मतभेद, के साथ शुरू करने के सृजन है. कौन से संस्करण है "" गीत के गीत, या बेहतर किया जा रहा है दोहराता है, जो इसका मतलब है?

इस तरह के रीमिक्स के बावजूद, मैं तुम्हें एक epistemological निश्चितता विश्वास दिलाता हूं कि "मूल" मास्टर की ध्वनि रिकॉर्डिंग सार्जेंट कर सकते हैं. काली मिर्च और लंदन में अभय रोड स्टूडियो, इंग्लैंड, जहां एल्बम दर्ज की गई थी में लॉक कुंजी के अंतर्गत रखा जाता है. मैं जानता हूँ कि यह व्यक्तिगत 'कारण मैं वहाँ गया है, जब मैं ईएमआई रिकॉर्ड्स के साथ एक कार्यकारी था. केवल लोगों को जो "सुना" उन्हें खुद को, कलाकारों और तकनीकी कर्मियों के एक अत्यंत छोटे काडर हैं.

इसके अलावा, कभी नहीं प्रदर्शन बीटल्स सार्जेंट. एक "" जी दर्शकों के सामने काली मिर्च. [जाहिर बैंड सस्ता छल हालांकि हाल ही में ऐसा किया था. न केवल वे सार्जेंट के एक ट्रैक द्वारा ट्रैक गायन प्रदर्शन किया. काली मिर्च, वे भी मुख्य ध्वनि तकनीशियन (पॉवर्स 2007) के रूप में बैंड के पूर्व इंजीनियर काम पर रखा है.]

"Replicability," इस अर्थ में, बाहर मुड़ता है कॉपीराइट काम करता है के विशिष्ठ विशेषता:

"जबकि एक काम कॉपीराइट संरक्षण के अधीन बनाने की लागत - उदाहरण के लिए, एक किताब, फिल्म, गीत, बैले, लिथोग्राफ, नक्शे, व्यापार निर्देशिका, या कंप्यूटर सॉफ्टवेयर प्रोग्राम अक्सर उच्च है, काम reproducing की लागत, चाहे द्वारा या करने के लिए उन जिन्हें वे इसे उपलब्ध कराया गया है द्वारा निर्माता, अक्सर कम है. और एक बार प्रतियां दूसरों के लिए उपलब्ध हैं, यह अक्सर है अतिरिक्त प्रतियाँ बनाने के लिए इन उपयोगकर्ताओं के लिए सस्ती. अगर काम के निर्माता द्वारा बनाई गई प्रतियां की कीमत हैं या सीमांत लागत के करीब, दूसरों प्रतियां बनाने से हतोत्साहित किया जा सकता है, लेकिन निर्माता के कुल राजस्व काम बनाने की लागत को कवर करने के लिए पर्याप्त नहीं किया जा सकता है. कॉपीराइट संरक्षण - कॉपीराइट स्वामी के अधिकार प्रतियां करने से दूसरों को रोकने - प्रोत्साहन प्रदान करने के लिए पहली जगह में काम बनाने के लाभों के खिलाफ एक काम करने के लिए उपयोग सीमित की लागत के बंद ट्रेडों, "Landes और Posner 326.

इस सब के सब हाइडेगर के लिए कई महत्वपूर्ण सवाल छोड़ देता है. यह कैसे संभव है के लिए लोगों को सार्जेंट के लिए उजागर हो गई. एक "काम" के रूप में काली मिर्च, अगर कोई भी (सभी intents और प्रयोजनों के लिए) कभी "कथित" है कि वह " सीधे "? हाइडेगर - तख़्ताबंदी में, यह कला का एक काम करने के लिए कुछ के लिए कम से कम एक अंतर्निहित हालत मिसाल है. क्योंकि यह असंभव के लिए कला का काम अपनी छवि बनाए रखना चाहते प्रभाव व्यायाम करने के लिए होता है, अगर कोई नहीं जानता था कि वह क्या था. यह नाइट वॉच की प्रतिकृतियां के लिए के रूप में सच है के रूप में यह सार्जेंट की तरह रिकॉर्ड के लिए है. काली मिर्च, और डीवीडी फिल्मों और टीवी शो की प्रतिकृतियां.

इससे भी महत्वपूर्ण बात, जा रहा है काम अनुकरण की प्रकृति क्या है? यदि सार्जेंट. ", कला का काम," यह केवल उनकी बात की तरह विशेषताओं के आधार काली मिर्च है इस कद अधिग्रहण ? कोई भी कला का एक काम के रूप में रिकॉर्ड "खुद" विशेषताएँ चाहते हैं. कार्यात्मक और कर्ण जानकारी यह शामिल करने के लिए पारदर्शी, जो यह बातचीत पर ध्वनि reproducing डिवाइस के उचित प्रकार के साथ बांटना होगा - बल्कि, यह उपकरणों की एक सच्चे टुकड़ा है. "काम ही" मौलिक अमूर्त enticingly बाहर की पहुंच बनी हुई है,. हमारी यह करने के लिए "का उपयोग का मतलब है" दिलचस्प तनु है.

यह अधिक रेडियो और टेलीविजन, या, और अधिक वर्तमान में, स्ट्रीमिंग इंटरनेट मीडिया की घटना पर विचार करने पर स्पष्ट हो जाता है. हमें एक दुनिया है जहाँ हम तैयार माल के साथ दूर किया है ध्वनि reproducing उपकरणों पूरी तरह कल्पना. आदेश में एक संगीत सुनने के लिए भी आनंद मिलता है, या एक प्रदर्शन देखो, सब एक के लिए है कुछ प्रकार है, जो उन्हें aether के माध्यम से स्वत: प्राप्त होगा एक पोर्टेबल डिवाइस से कनेक्ट नहीं है. सचमुच कोई "बात" अस्थायी "मास्टर" दृश्य - श्रव्य रिकॉर्डिंग, एक सर्वर पर कहीं के लिए शामिल है, सिवाय.

इन प्रौद्योगिकीय अग्रिमों हाइडेगर के लिए गहरा प्रभाव है. वे "सच" और न ही वे नहीं "जा रहा है," क्योंकि वे "बातें" नहीं कर रहे हैं के बाद से वे नहीं "अस्तित्व," वे किसी भी हो सकता है नहीं किया जा सकता है, या शामिल है, या भी के लिए खड़े, एक " काम कला का ". वहाँ कोई विशेष कारण है, हालांकि, हम कला का काम करता है (संभावित), इतनी बुरी तरह के ontological दायरे क्यों विवश होना चाहिए. मुझे लगता है कि वहाँ हाइडेगर के लिए इस दुविधा से निकलने का रास्ता है, हालांकि उसे "प्रदर्शन" और (बाहम, लेकिन dubiously अधिक) अपने तत्वमीमांसा में "अनुभवों" जैसे घटना को स्वीकार करते हैं करने की आवश्यकता होगी. हालांकि हाइडेगर कम देखभाल करेगा, "प्रदर्शन के" यांत्रिक "एक संगीत काम का उपयोग करता है (यानी, एक भौतिक डिवाइस ध्वनि वाहक के रूप में अपने जा रहा है), और काम के बीच भेद," अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण हैं, खासकर जब यह भुगतान जैसे मामलों के लिए आता है काम के निर्माता. चूंकि उत्तरार्द्ध अमूर्त हैं, वे स्पष्ट रूप से "बातें" नहीं कर रहे हैं फिर भी, वे का हिस्सा लेना, कर सकते हैं या में भाग लेने, "सच" - "कला का काम" की तरह

चतुर्थ. मुझे उस गिटार हाथ,

मैं पिछले अंक के लिए विचार करना चाहते हैं ऐसे उपकरणों के रूप में में रचनात्मक लागू, (एक संगीतकार के लिए), ब्रश और पैलेट (एक चित्रकार के लिए), या यहाँ तक कि शरीर (एक अभिनेता, एक नर्तकी, या एक अश्लील के लिए की जा रही है प्रकृति है सितारा). ये महज तुलना में अधिक उपकरण "," की श्रेणी में जा रहा है जो केवल Heideggerian है जो वे अन्यथा संबंधित हो सकता है कर रहे हैं. कारण है कि क्यों वे अलग हैं क्योंकि कलाकार / कलाकार उन्हें काफी जिस तरह से जो एक हथौड़ा में एक बढ़ई का उपयोग करता है, हाइडेगर (1962) 98, या एक खिलाड़ी एक टेनिस रैकेट wields करने के लिए भिन्न तरीके से एक रचनात्मक काम का उत्पादन करने के लिए तैनात है, Dreyfus (1998).

एक संगीतकार के रूप में (यथोचित गिटार और मॉड्यूलर synthesizers पर माहिर), और यह भी एक के रूप में आवश्यक (ठीक ish) बढ़ई और टेनिस खिलाड़ी (इतना अच्छा नहीं) के रूप में, मैं स्पष्टता के साथ रिपोर्ट है कि एक संगीत वाद्य खेलने के phenomenological अनुभव कर सकता है पूरी तरह से है कि एक कील में टंकण, या एक टेनिस रैकेट चलानेवाले से अलग है. हाइडेगर और Dreyfus पूरी तरह से बाद के दो के बारे में सही कर रहे हैं, और मैं उनके संबंधित खातों को जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है.

हालांकि, पूर्व काफी भिन्न है, में है कि यह उपकरण का उपयोग करने के लिए एक रचनात्मक घटक कहते हैं. जब मोजार्ट उदाहरण के लिए एक पियानो सोनाटा, प्रदर्शन - या जब एरिक क्लैप्टन एक गिटार एकल improvises - "किसी भी पुराने नोट" नहीं बस. जबकि, हथौड़ा के किसी भी पुराने झूले पर्याप्त है, इतने लंबे समय के रूप में यह सही नाखून और बल के साथ हिट, और टेनिस रैकेट के किसी भी पुराने स्विंग के लिए पर्याप्त है, इतने लंबे समय के रूप में यह वांछित प्रभाव के साथ कोर्ट पर गेंद एक क्षेत्र के लिए देता है .

हाँ, बेहतर है आप एक साधन खेल रहे हैं, अधिक पारदर्शी हो जाता है. उदाहरण के लिए, आप कम नोट्स याद आती है. हालांकि, यह साधन है, जो उपकरण के रूप में एक रचनात्मक, कलात्मक आशय की अभिव्यक्ति के साधन के रूप में अपनी क्षमता के साथ अपनी कार्यक्षमता को एकीकृत खेल का अनिवार्य रूप से रचनात्मक अनुभव के लिए खाता नहीं करता है.

एक तरह देखने के लिए कि ऐसा क्यों है पर विचार करने के लिए विपरीत pertained अगर सच हो सकता है क्या होता है. वहाँ एक भावना है जो कला के किसी भी काम में अनिश्चित है - एक marvelously अपने काम में जॉन केज द्वारा किए गए अवलोकन करीब एक ही नाम (1959 केज). क्योंकि, सिद्धांत रूप में, किसी भी पुराने नोट करते हैं, या किसी भी पुराने ब्रश स्ट्रोक करना होगा, इतने लंबे समय के रूप में यह निश्चित तकनीकी आवश्यक वस्तुएँ मिलता है, यानी इसे सही ढंग से या intonated के साथ लागू किया है यकीन है कि एक, चिकनी स्ट्रोक - या शायद नहीं, अगर है कि प्रभाव वांछित.

लेकिन इस अवलोकन के निशान के कम पड़ता है, क्योंकि अगर यह सब वहाँ था, वहाँ एक मोजार्ट पियानो सोनाटा, और staccato, कहते हैं, McCoy Tyner द्वारा फैलाया नोटों की एक गोलीकांड के बीच कोई अंतर नहीं होगा. दोनों सिर्फ नोटों की यादृच्छिक assemblages हो सकता है, जबकि कि स्पष्ट रूप से मामला नहीं है. न केवल वहाँ अलग अलग हैं, नोट्स, लेकिन प्रत्येक खिलाड़ी भी अलग प्रदर्शन तकनीक तैनात है, और श्रोता में अलग सौंदर्य प्रतिक्रियाओं उदाहरण भी देते हैं.

ब्रश और पैलेट Rembrandt के लिए गए थे, अभी तक केवल उपकरण से अधिक है. बीटल्स के लिए अपने उपकरणों तक केवल उपकरण से अधिक नाइट वॉच थे और सार्जेंट. काली मिर्च किसी तरह न सिर्फ गलती किया है "होता है." बल्कि, वे पाठ्यक्रम जिनमें से उपकरणों के लिए एक रचनात्मक परिणाम प्राप्त करने के लिए तैनात किया गया था के दौरान तीव्र रचनात्मक एकाग्रता की आवश्यकता है.

एक और काम पर इस गतिशील देख संगीत कामचलाऊ व्यवस्था पर विचार करने के लिए है: उदाहरण के लिए, जॉन Coltrane, या एरिक क्लैप्टन द्वारा एक गिटार एकल के द्वारा एक सैक्सोफोन एकल. मैं रॉक बैंड क्रीम, जिनमें से श्री क्लैप्टन है / एक सदस्य था, 1968 में देखा था. जब मैं उन्हें उनकी हाल ही में, कुछ संक्षिप्त "पुनर्मिलन" दौरे पर नहीं देखा था, मैं डीवीडी देखा है, और उसी की सीडी, बात सुनी. मैं रिपोर्ट करने के बैंड था, अगर कुछ भी अभी तक बेहतर फिर से, की तुलना में यह कभी अपने प्रधानमंत्री (मूल) में किया गया था खुश हूँ. रॉक भाषा में ", riffs" - इससे भी महत्वपूर्ण बात, जबकि पाठ्यक्रम की वह आवश्यक संगीत विषयों खेला उनके आसपास अपने improvisations पूरी तरह से अद्वितीय और मूल थे.

शंका से Heideggerian लग श्री क्लैप्टन ने कहा है, "मैं मुझ में कोई संगीत नहीं मिला है जब तक मैं जगह है जहाँ यह आवश्यक है में हूँ. जो कारणों में से एक है मैं यह कर एक 52 Fricke, ". "जगह है जहां यह जरूरी है" एक Heideggerian दुनिया से अधिक या कम कुछ भी नहीं है. इन कलाकारों को सिर्फ बेतरतीब ढंग से नोट नहीं खेल रहे हैं. बल्कि, वे एक रचनात्मक अंत की दिशा में कौशल की एक विस्तृत सेट की तैनाती कर रहे हैं, और एक तरह से है कि पूरी तरह से उपकरणों की तुलना में अलग है में अपने उपकरणों का उपयोग कर.

नृत्य - बैले, जाज, हिप हॉप - एक ही मकसद के partakes, के रूप में, विशेष रूप से मंच पर अभिनय करता है. वहाँ आशुरचना के साथ की तरह, आंदोलन की स्वतंत्रता है एक नाटकीय स्कोर, एक स्क्रिप्ट या मंच दिशाओं से कड़ाई से नहीं विवश है. हालांकि वहाँ विभिन्न inflections और बारीकियों के दर्जनों, एक दृश्य खेलने के लिए विभिन्न तरीके, विशेष रूप से उभर रहे हैं. निर्देशन के कौशल का एक हिस्सा अभिनेता उत्पन्न करने के लिए प्रदर्शन है कि सबसे अच्छा दृश्य में चरित्र की आवश्यक प्रकृति (चरित्र जा रहा है की प्रकृति) कब्जा (आगे, फिल्म के मामले में, प्रतिस्पर्धा लेता के बीच चयन) देने के लिए है.

और फिर वहाँ अश्लील स्टार के प्रदर्शन है - कैमरे पर यौन संबंध रखने वाले उसके शरीर का शाब्दिक जहां कलात्मक माध्यम ही बाहरी translative उपकरणों (गिटार, पेंट ब्रश, आदि) के हस्तक्षेप के बिना, है - ओह, कभी - जब छोड़कर मन.

चूंकि यह इस तरह के निबंध में कस्टम के एक राइ, अवलोकन के बाद विडंबना के साथ बंद है, मैं निम्नलिखित की पेशकश करते हैं. अर्थ है जिसके द्वारा वह अपने असाधारण रचनात्मक विचारों को व्यक्त हाइडेगर अपने ही पुस्तकों की बात रास कैसे संबंध थे? किताबें शब्दों शामिल हैं. लेकिन हाइडेगर वह था विशेष शब्दों का चयन क्यों किया, के रूप में कुछ अन्य शब्दों को का विरोध किया? बेशक, वह विचारों को व्यक्त करना चाहता था व्यक्त करने के लिए अपने ही मुहावरेदार, विशेष स्वभाव शैली में.

लेकिन इस सारी बात यह है - किताब में यह लिखित शब्दों के लिए केवल एक कंटेनर से अधिक है. शब्दों की तुलना में केवल "उपकरण" हैं बल्कि, किताब विचारों और इरादों के एक रिपोजिटरी है - उन मतलब है और काम में लेखक द्वारा अवगत करा दिया. Rembrandt पता था कि जो ब्रश और रंग उपयोग करने के लिए चाहता था. क्लैप्टन जानता क्या खेलने के नोट्स. हाइडेगर प्रयोग किया जाता है, और अक्सर बनाया, सबसे अच्छा शब्दों वह कर सकता है.

संदर्भ

Bruin, जे "हाइडेगर और कला के कार्य की दुनिया,", सौंदर्य और कला आलोचना 55 (1992 शीतकालीन) के 50 जर्नल.

वाद्य यंत्र और इलेक्ट्रॉनिक संगीत (1959) में फॉर्म की नई पहलू: पिंजरे, जे, indeterminacy.

Dreyfus, एच., "मानसिक प्रतिनिधित्व की Merleau - पॉण्टी आलोचना: वैज्ञानिक स्पष्टीकरण Phenomenology की प्रासंगिकता - प्रतिनिधित्व के बिना खुफिया," (1998) http://www.class.uh.edu/cogsci/dreyfus.html.

Fricke, डी., "क्लैप्टन गिटार शिखर सम्मेलन," रॉलिंग स्टोन (23 अगस्त, 2007).

गिलमोर, एम., "बनाना सार्जेंट. काली मिर्च, "रोलिंग स्टोन 74 (12 जुलाई - 26, 2007).

हाइडेगर, एम. (tr. Macquarrie, जे एंड रॉबिन्सन, ई.) होने के नाते, और समय (1962) .

हाइडेगर, एम. (tr. Hofstadter, ए), "कला के कार्य की उत्पत्ति" (1971) काव्य, भाषा, और सोचा में .

शुद्ध ऊनी कपड़ा, एच, "हाइडेगर और कला के कार्य," सौंदर्य और कला आलोचना 58 (1958 Sep't) के 17 जर्नल.

Landes डब्ल्यू, और Posner, आर, "कॉपीराइट कानून के एक आर्थिक विश्लेषण," 18 कानूनी 325 स्टडीज (जून 1989) के जर्नल.

Lawry, ई., "कार्य हाइडेगर में कला के कार्य के होने के नाते," 11 आदमी और विश्व 186 (1978 मार्च).

Mansbach, ए, "पर काबू पाने Anthropocentrism: कला के निर्माण के वीर भूमिका पर हाइडेगर," 10 157 अनुपात (1997 Sep't).

पामर, डी. "हाइडेगर है और कला के कार्य के ontological महत्व,", सौंदर्य 394 के 38 ब्रिटिश जर्नल (अक्टूबर 1998) .

पामर जेम्स, आर, "नाइट वॉच" (1973).

पॉवर्स, ए, "सस्ता छल हॉलीवुड बाउल में बीटल्स conjures - सस्ता छल और दर्जनों दरार डाली बीटल्स और उनके जलग्रहण 1967 एल्बम, का जश्न मनाने" लॉस एंजिल्स टाइम्स (13 अगस्त, 2007 ).

Stulberg, आर "हाइडेगर और कला के कार्य की उत्पत्ति: एक व्याख्या,", सौंदर्य और कला आलोचना 257 (1973 शीतकालीन) के 32 जर्नल.

Ziff, पी. "कला का एक काम को परिभाषित करने का कार्य,", 62 टी वह दार्शनिक समीक्षा 58 (1953 जनवरी) .