Phenomenological मनोविज्ञान

नहीं, यह होने का अर्थ पर एक निबंध घना है, या बातें की जा रही है नहीं जा रहा है. बल्कि चलो, हमें कोई कारण प्रभाव रिश्ता, या spatio-अस्थायी निकटता के साथ, दो पूरी तरह से अलग वस्तुओं कल्पना. किन परिस्थितियों के तहत की जा रही है उनमें से एक दूसरे की जा रही है पर पूरी तरह निर्भर करने के लिए कहा जा सकता है? और, अगर (या हद तक) यह करता है, निर्भर बात की जा रही है प्रकृति क्या है?

चलो बाहर उप घटकों के दिलचस्प लेकिन संयुक्त राष्ट्र परेशान मुद्दे, कि, उपकरणों के आइटम एक साथ इतनी इकट्ठे है के रूप में एक अभिन्न पूरे शामिल करने के लिए, या है कि कार्यक्षमता के लिए, या एक प्रक्रिया के पहलुओं के रूप में एक दूसरे पर निर्भर शासन. उदाहरण के लिए, यह कहा जा सकता है कि एक बिजली के उपकरण के अपने उद्देश्य के लिए आवेदन, एक शक्ति कॉर्ड अनुपस्थित नहीं किया जा सकता हो सकता है, या कि एक बिलियर्ड गेंद को अपने में आता है, केवल क्यू के साथ अपने संबंधों के आधार द्वारा. फिर भी, कोई संदेह क्या "है." या तो

मैं विशेष रूप से चिंतित हूँ क्या कला का एक काम के उद्गम - नहीं "कला का काम है," के रूप में हाइडेगर यह परिभाषित करता है, बल्कि, हम क्या कला का एक "साधारण" काम है, वह यह है कि, एक कमी बुला सकता है संस्कृति महत्व को बदलने. हम, उदाहरण के लिए लगता है, कि एक पेंटिंग मूल्यवान है हो सकता है, क्योंकि यह एक विशेष रूप से प्रसिद्ध चित्रकार के द्वारा चित्रित किया गया था. यह न केवल यह वाणिज्यिक बाजार में एक मौद्रिक मूल्य प्रदान करती है, लेकिन यह भी अपने जा रहा है पुष्टि है. "यह वान गाग द्वारा एक चित्र है." दूसरे शब्दों में यह है, यह क्या हो अभिप्राय है.

हमें कल्पना है, हालांकि, कि यह है कि उद्गम याद आ रही है, या भी बदतर, यह गलत जिम्मेदार ठहराया गया है. न केवल चित्रकला मूल्य साहुल, लेकिन अपने जा रहा है की प्रकृति को भी संशोधित किया जाएगा. अब ऐसा नहीं है, उदाहरण के लिए, यह उच्च संबंध में आयोजित हो सकता है. बल्कि, यह कृत्रिम रूप माना जा सकता है, या बुरी, एक जालसाजी है. इसकी कद कहते हैं, रंग की एक आकर्षक संयोजन के साथ एक मात्र सौंदर्य वस्तु के कम हो गया है, अगर यह एक है. हाइडेगर, उदाहरण के लिए, किसान जूते वान गाग चित्र के बारे में कभी नहीं लिखा होता था, वान गाग ने यह नहीं किया गया.

यह अधिक से अधिक आवृत्ति के साथ होता है की तुलना में आप सोच सकते हैं. उदाहरण के लिए, हाल ही में विशेषज्ञों ने निष्कर्ष निकाला है कि एक चित्र "एक आदमी के प्रमुख," वान गाग ने जाहिरा तौर पर हकदार है, वास्तव में उसके द्वारा चित्रित नहीं था. बल्कि, यह एक प्रजनन, एक समकालीन द्वारा चित्रित किया गया था. "यह एक वान गाग काम के रूप में खरीदा गया था, और था वान गाग के रूप में पहले खरीद (गैलरी) अधिक से अधिक एक दशक के लिए स्वीकार किया गया" गैलरी के निदेशक ने एक बयान में कहा,. उन्होंने जोर देकर पेंटिंग बस वान गाग misattributed गया था.

"यह बहुत महत्वपूर्ण है कहना है कि यह जालसाजी नहीं है" उन्होंने संवाददाताओं से कहा. "कोई सुझाव है कि किसी को इस तस्वीर का उत्पादन ... वान गाग के द्वारा एक काम के रूप में पास सबूत है." वान गाग के रूप में, चित्रकला लगभग 21 करोड़ डॉलर में किया गया महत्वपूर्ण था. अब, इसके लायक नहीं के बराबर है "मूल वान गाग मिला, 70 वर्ष पुरानी Misattribution खुला," एसोसिएटेड प्रेस (3 अगस्त, 2007).

जैक्सन पोलक चित्र के एक समान अस्वस्थता उठाना लगते हैं. दो साल पहले छोटे ड्रिप चित्रों की एक निधि की खोज, "जैक्सन पोलक कि अभी नीचे मर कला छात्रवृत्ति की दुनिया में एक हंगामे सेट का काम होने लगा. , "कैनेडी, आर," परिचयः चित्रों connoisseurs के द्वारा जाँच की है, कम्प्यूटरीकृत पैटर्न परीक्षण, हार्वर्ड में आया रासायनिक विश्लेषण और कहीं और करने के लिए अधीन किया गया है, और एक बार एकजुट पोलक विशेषज्ञों के एक समूह पर गहरा विभाजित अभी भी अस्पष्ट, संभव Pollocks किया गया है , "न्यूयॉर्क टाइम्स (9 फ़रवरी, 2006), और केनेडी, आर,", "यह भी देख कैनेडी, आर, न्यूयॉर्क टाइम्स (3 अप्रैल, 2007)" कंप्यूटर विश्लेषण से पता चलता है चित्रों Pollocks नहीं कर रहे हैं, बेच दिया जाता है यह एक रियल जैक्सन पोलक न्यूयॉर्क टाइम्स (29 मई, 2005)? ".

जाहिर है, चित्रों के मालिक वास्तव में पोलक ने एस्टेट के हितों के प्रशासन के लिए जिम्मेदार नींव के खिलाफ मुकदमेबाजी की धमकी दी. मालिक "विश्वास नींव काम करता है की ओर 'प्रतिकूल तरीके' में अभिनय हो सकता है. उन्होंने लिखा है कि एक 'विवादास्पद बादल' चित्रों पर लटका दिया, लेकिन है कि नींव 'मदद सही रिकॉर्ड [नाम छोड़े गए] सार्वजनिक पुष्ट है कि नींव है जो वर्तमान में विशेषज्ञों द्वारा गठन किया जा रहा है बस एक आम सहमति के परिणाम का इंतजार है द्वारा हो सकता है . "नींव कहा कि सबूत है यह उस बिंदु पर देखा था पर आधारित है, यह" इन कार्यों के बारे में गहरा संदेह के लिए अच्छा कारण है, "इतनी दूर जा रहा था के रूप में विवादित काम करता है के मालिक के लिए कॉपीराइट की अनुमति से इनकार करने के लिए की छवियों को पुन: पेश प्रामाणिक पोलक काम करता है, कैनेडी, सेशन. सीआईटी.

इस बीच में, हॉलीवुड मनोरंजन थैलीशाह दाऊद Geffen के बारे में $ 140 मिलियन के लिए पोलक (जाहिर है वहाँ अपने रोपण के रूप में कोई शक नहीं थे) द्वारा एक क्लासिक ड्रिप पेंटिंग बेच - अगर और कुछ नहीं, है विवाद दांव illustrating, Vogel, सी., "एक पोलक एक कीर्तिमान मूल्य के लिए संभवत: बिक, न्यूयॉर्क टाइम्स (2 नवम्बर, 2006), ".

अमूल्य बेकार बनने मदों के अलावा, बेकार आइटम भी अमूल्य बन सकता है. और, एक नकली उंगली, एक छोर पर bloodied, अभिनेता की मौत के बाद, मार्लोन Brando के संपत्ति में विभिन्न चरण के 320 बहुत है, स्क्रीन और व्यक्तिगत वस्तुओं, एक प्लास्टिक bagel है कि, जब उठाया, एक बड़े प्लास्टिक तिलचट्टा पता चला सहित नीलाम. "उत्तम कुछ भी नहीं है, और निश्चित रूप से कुछ भी नहीं है कि Mulholland ड्राइव पर Brando के घर से निकाल दिया फर्नीचर के बारे में फिल्म स्टार 'का कहना है के बाद पिछले साल वह 80 पर मृत्यु हो गई. , "जेम्स सी.," ब्रांडो के बड़े जीवन का outtakes, यह एक साधारण भूरे रंग के चमड़े के सोफे और कुछ आबोहवा के कारण बरबाद लकड़ी के बगीचे कुर्सियों शामिल है "न्यूयॉर्क टाइम्स (24 जून, 2005), यह भी देख Goolsbee, ए," एक प्रस्ताव आप से इनकार करना चाहिए - बेशक, सेलिब्रिटी नीलामी मज़ा कर रहे हैं, लेकिन मार्लोन है ब्रैंडो बाथरूम पैमाने सच है $ 600 मूल्य "न्यूयॉर्क टाइम्स (29 जून, 2005)?. नीलामी 2.4 करोड़ डॉलर की कमाई की, यह दो बार पूर्व बिक्री अनुमान से अधिक है, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

इन उदाहरणों को फंसाना Dasein बातों पर अर्थ प्रदान की गतिविधि. बाहर लकड़ी के एक टुकड़े के एक धार्मिक चिह्न बनाने, माइकल एंजेलो Pieta नक्काशी कॉलेज डिप्लोमा, लॉटरी टिकट, यातायात संकेत और टैरो कार्ड के रूप में और अधिक सांसारिक वस्तुओं से - जो भी सरगम ​​चलाते हैं. प्रत्येक मामले में, केवल Dasein हस्तक्षेप की वजह से, बात कहीं अधिक महत्वपूर्ण कुछ में तब्दील हो जाता है.

हम माना जाता है के उदाहरण में, यह अत्यधिक की संभावना है वहाँ "हस्तक्षेप" जैसे Dasein और कला के काम के बीच बातें, उदाहरण के लिए, तस्वीरें, या पत्राचार, जो सभी के Dasein इजाज़त किया जाता है. हम अपने काल्पनिक आगे भी परिष्कृत, हालांकि जहां यह एक बात पर Dasein अर्थ प्रदान नहीं कर सकते, बल्कि एक बात एक बात पर अर्थ प्रदान? यहां तक ​​कि अगर विधेय बात अपने आप में एक Dasein सृजन है.

एक अंतिम उदाहरण इस संभावना से पता चलता है. छूट श्रृंखला Costco हाल ही में एक crayon ड्राइंग बेच दिया, पिकासो द्वारा कथित तौर पर 39,999.99 $ के लिए. काम "Arles आरेखण,", एक Faun दर्शाया. यह एक सोने के फ्रेम में लटका के लिए तैयार आया, दुकान भी एक फ़ोटो "प्रामाणिकता के प्रमाणपत्र," कथित रूप से पिकासो की बेटी माया Widmaier पिकासो द्वारा हस्ताक्षर किए प्रदान की. Costco की पेशकश (लेकिन बेचने के लिए नहीं किया था) "एक साँड़ की लड़ाई में बछींधारी घुड़सवारी," एक और ड्राइंग, 145,999.99 डॉलर के लिए. यह भी एक साथ के साथ आया था "प्रमाणीकरण प्रमाण पत्र."

वैसे यह transpires है, दोनों चित्र, और अपने "प्रमाणपत्र," नकली थे. Costco averred यह स्वतंत्र रूप से एक सम्मान कला मूल्यांक द्वारा प्रमाणीकृत Picassos था. , यह Costco इस मूल्य निरूपक, हालांकि दावा किया है, "वह प्रलेखन प्रदान केवल हुए कहा कि प्रमाण पत्र द्वारा जारी किए गए अन्य लोगों के साथ संगत कर रहे थे" Widmaier पिकासो सुश्री (जोर जोड़ा), राजा, सी. "है, लेकिन यह पिकासो? संदेह में आर्ट बिक्री, "न्यूयॉर्क टाइम्स (16 मार्च, 2006). दूसरे शब्दों में, वह चित्र के रोपण को सत्यापित नहीं किया था, बल्कि केवल प्रमाण पत्र की स्वयं चित्र के ontological स्थिति संदेह में, जा .

इसलिए, हम कहते हैं, कि चित्र की प्रामाणिकता के साथ प्रमाण पत्र पर पूरी तरह निर्भर हो सकता है. लेकिन प्रमाण पत्र के बाद से खुद को नकली थे, वास्तविक ipso, चित्र खुद नकली थे. यह भी आवश्यक नहीं होना निरीक्षण करने के लिए चित्र, क्रम में इस तरह के निष्कर्ष आकर्षित होगा, बल्कि, केवल प्रमाण पत्र.

सुश्री Widmaier पिकासो माया द्वारा की गई टिप्पणी के द्वारा यह निष्कर्ष गढ़वाले है:

"फिर भी, Quai वॉल्टेअर पर उसके अपार्टमेंट में प्रमाण पत्र की समीक्षा में, वह अपने असत्यता के बारे में जोरदार था. साँड़ की लड़ाई प्रमाणपत्र पर वह शब्दों में वर्णित है, उदाहरण के लिए के रूप में अजीब अपरिचित है,. 'मैं ने कहा होगा "मेरी राय में, मुझे लगता है कि 24 सेंटीमीटर एक साँड़ की लड़ाई से एक दृश्य प्रतिनिधित्व द्वारा 12 मापने कागज पर पेंसिल में इस बैठक को प्रमाणित कर सकते हैं" मैं अधिक विषय में क्या वास्तविक ड्राइंग पर है विवरण में डाल दिया होगा - "एक मेरे पिता के हाथ में काम "एक ही पंक्ति में, मैं लिखा होता है उदाहरण के लिए," पेरिस, ले मंगल 14, "मैं और महीने के बाहर जादू. मेरा लाइनों हमेशा दूर दूर सही करने के लिए छोड़ दिया से चलाने के लिए, और अनुच्छेदों के बीच कोई तोड़ नहीं है. ' प्रमाण पत्र की पीठ पर, सुश्री Widmaier - पिकासो एक या एक से अधिक उसकी उँगलियों के निशान के साथ चिह्नित स्टीकर लागू होता है. 'मैं भी अपने पूरे हाथ का उपयोग अगर मैं चाहता था सकता है' उसने कहा. वह तो स्टीकर और फोटोग्राफ के लिए स्टीकर स्टेपल पर उभरा मुहर लागू होता है. उसने कहा कि वह हमेशा एक रिकॉर्ड है जो उंगली की वह प्रत्येक प्रमाणीकरण के लिए प्रयोग किया जाता रहता है. श्री नेकर प्रमाणपत्र, उसने कहा: 'मैं कभी नहीं, कभी, कभी एक तिथि स्लैश के साथ इस तरह लिखते हैं, मैं भी कैसे नहीं पता है! और महीने मैं हमेशा जादू पत्र में, संख्या में कभी नहीं "सुश्री Widmaier - पिकासो भी ग़लत वर्तनी पर chuckled - 'soussigné' की 'मर्दाना फार्म अधोहस्ताक्षरी, स्त्री के बजाय' soussignée, 'और' cette DESSIN. CE के DESSIN 'सही बजाय'. ' ('DESSIN, ड्राइंग के लिए फ्रेंच शब्द, मर्दाना है.) "

राजा, सेशन. सीआईटी तो इस पैरा के बारे में बेहद दिलचस्प है क्या है, कभी नहीं एक बार सुश्री Widmaier पिकासो पता प्रामाणिकता, या ड्राइंग के अभाव क्या है, करता है. बल्कि, वह केवल प्रामाणिकता के साथ संबंध है, या उसके प्रमाण पत्र की कमी है . हम सभी जानते के लिए, ड्राइंग ही पूरी तरह से प्रामाणिक है - लेकिन तथ्य यह है कि अपनी बात से किया जा रहा प्रकट होता है के लिए पूर्ण पर निर्भर करने के लिए बात प्रमाण पत्र की जा रही है.