Phenomenological मनोविज्ञान

दो हाल ही में पत्रिका लेख कर्कश ध्वनी से इस मुद्दे के विभिन्न पहलुओं पर चर्चा की. पहले आकर्षित किया Westen, कैथरीन एम. Novotny और थॉम्पसन Brenner हीथ, "के द्वारा : मान्यताओं, निष्कर्ष, और नियंत्रित क्लिनिकल परीक्षण में रिपोर्टिंग empirically समर्थित psychotherapies अनुभवजन्य स्थिति (2004), मनोविज्ञान बुलेटिन, 130 (4), " 631 - 663. दूसरा तीमुथियुस बी बेकर, रिचर्ड एम. McFall और वर्दा Shoham, " नैदानिक ​​मनोविज्ञान की वर्तमान स्थिति और भविष्य की संभावनाओं मानसिक और व्यवहार स्वास्थ्य देखभाल के लिए एक वैज्ञानिक सैद्धांतिक दृष्टिकोण की ओर (2008), सार्वजनिक हित में साइकोलॉजिकल साइंस, " (2), 9, 67 - 103.

Westen एट अल. मान्यताओं और चिकित्सकीय मान्य के रूप में psychotherapies की स्थापना के अध्ययन के निष्कर्षों की समीक्षा करें. वे "empirically समर्थित उपचार (ESTs) के रूप में इन विशेषताएँ. ब्याज की ख़ास विशेषता यह है कि यह किया गया है या randomized नियंत्रित परीक्षण पद्धति (RCT) का उपयोग कर पुष्टि की जा सकती है. ब्याज की एक उदाहरण सीबीटी है. सीमित नमूना आकार, आत्म चयन भागीदार, किसी रोगी में कायचिकित्सक या शल्यचिकित्सक द्वारा की गई चिकित्सा के प्रभावों सेकोई सा भी मानसिक अथवा शारीरिक रोग उत्पन्न होना, संघर्षण और confounding चर को नष्ट करने का असंभव: RCT कार्यप्रणाली, तथापि, समस्याओं का एक नंबर, इस तरह के रूप में आयात. यह मान लिया गया है मनोविकृति विज्ञान अत्यधिक निंदनीय है, कि रोगियों को में comorbid नहीं हैं और किसी भी समस्या या विकार के लिए इलाज किया जा सकता है, कि व्यक्तित्व अप्रासंगिक या मानसिक विकारों के उपचार में माध्यमिक है और प्रयोगात्मक प्रोटोकॉल केवल करने के लिए मूल्यांकन कि एक चिकित्सा काम करता है तरीका है कि. इन और अन्य कारणों से, Westen एट अल पर आधारित है. निष्कर्ष निकालना सबसे ईएसटी नहीं काफी के रूप में empirically का समर्थन के रूप में वे लग सकता है. वास्तव में कुछ psychotherapies अनुभवजन्य समर्थन के (जैसे IPT या भी मनोचिकित्सा के रूप में) की कमी कर रहे हैं या बस के रूप में ईएसटी दावों द्वारा उन लोगों के समर्थन के रूप में प्रभावी हो सकता है के रूप में आम तौर पर उनकी पद्धति (जैसे गैर यादृच्छिक रोगियों के काम और प्रयोगात्मक की कमी के रूप में कमियों के बावजूद, सोचा ) को नियंत्रित.

बेकर एट अल. 'कागज के विपरीत दृष्टिकोण लेता है. एक सार्वजनिक नीति के दृष्टिकोण से, हस्तक्षेप प्रभावोत्पादक, disseminable, लागत प्रभावी और वैज्ञानिक दृष्टि से प्रशंसनीय होना चाहिए. केवल इन मानदंडों को पूरा उपचार सीबीटी है, उदाहरण के लिए, जब तंबाकू की लत या अवसाद के इलाज के लिए इस्तेमाल किया. सभी अन्य उपचार कर रहे हैं और "" संदिग्ध वैधता के पूर्व वैज्ञानिक इसलिए. वास्तव में नैदानिक ​​मनोविज्ञान की ही अनुशासन धारणा पर शक हो सकता है क्योंकि यह एक व्यावहारिक विज्ञान के रूप में अपर्याप्त अनुभवजन्य दृष्टिकोण से आधारित है.

दोनों Westen एट अल. और बेकर एट अल. गलत प्रश्न पूछ रहे हैं. वे मानते हैं भौतिकी या रसायन शास्त्र की पंक्तियों के साथ व्याख्या की एक निगमनात्मक nomological मॉडल के मनोविज्ञान की ख्वाहिश चाहिए. मानव व्यवहार का वाजिब खातों, हालांकि, के रूप में नियतात्मक नहीं कर रहे हैं, वह है, वे तार्किक कारणों में से एक निर्दिष्ट सेट से घटाया नहीं हैं.

उदाहरण के लिए, मैं पिछले साल के राष्ट्रपति चुनाव में ओबामा के लिए वोट दिया क्योंकि मुझे लगा कि (शायद गलत बीती बातों की जांच में) वह अर्थव्यवस्था के साथ समस्याओं को हल करने का एक बेहतर काम करना होगा. मान लीजिए वहाँ एक बिल्कुल मेरे जैसे प्रभाव के लिए लोगों के बारे में exceptionless सार्वभौमिक सामान्यीकरण मैं सदा ही डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवार के लिए मतदान करेंगे. यह कानून क्यों मैं ओबामा के लिए मतदान की व्याख्या नहीं करता. मैं बस के रूप में आसानी से अपने प्रतिद्वंद्वी के लिए मतदान हो सकता है. यह सब होता है राज्य के एक नियमितता है समझाने के लिए, नहीं किसी के व्यवहार. इस स्थिति में मौलिक (कहते हैं) बॉयल कानून या कानून चार्ल्स, जो वास्तव में दबाव, तापमान के बीच संबंधों की स्थापना की और गैसों की मात्रा के विपरीत है.

एक अग्रिम में कार्रवाई के प्रस्तावित पाठ्यक्रम पर विचार, विधि तथा निषेध दोनों पक्ष वजन हो सकता है, लेकिन ऐसा करने से उन्हें "कारण" कारकों में नहीं बदलना है. हालांकि एक उचित प्रतिबद्धता के बारे में क्या करना है, एक बड़ी आसानी से अन्यथा अभिनय किया हो सकता था. कारणों के आधार पर कार्य करता है, लेकिन इन कारणों के बलों के एक "वेक्टर" नहीं कर रहे हैं.

एक भी तर्क हो सकता है एक निश्चित निर्णय न्यूरॉन firings और न्यूरो रासायनिक axons साथ dendrites, आदि के लिए जानकारी के संचरण के द्वारा "कारण" हालांकि यह तुच्छता है ऐसा है, तो कोई सामाजिक या मनोवैज्ञानिक घटना पूरी तरह से आणविक आंदोलनों दर्पण. वहाँ किसी भी मनोवैज्ञानिक राज्य के लिए प्रोत्साहन की स्थिति की एक अनिश्चित सीमा है. मस्तिष्क शरीर रचना विज्ञान "नक्शा" मनोवैज्ञानिक परिणामों पर नहीं है या व्यवस्थित उनके साथ सहसंबंधी, और वहाँ कोई पाटने के लिए एक से दूसरे के सिद्धांतों हैं. ओबामा उदाहरण के साथ जारी रखने के लिए, वहाँ कभी नहीं हो सकता चुनावों के कानून तरह गैसों के बारे में कानून हैं.

अधिक मोटे तौर पर, मनोविज्ञान एक मौलिक अलग व्याख्यात्मक शैली से भौतिकी या रसायन शास्त्र करता है (सबसे अच्छा "व्याख्यात्मक," है कि, इतिहास और संदर्भ में आधारित है, के रूप में विशेषता) है. यह एक साध्यात्मक या तार्किक inferences की पथरी श्रृंखला नहीं है और यह कुछ ऐसा नहीं होना ख्वाहिश नहीं चाहिए. उदाहरण के लिए, जल्दी मनोविश्लेषण अपनी वैज्ञानिक खड़े अनिश्चित था और इसलिए ही सम्मोहन के रूप में छद्म वैज्ञानिक अवधारणाओं में जमीन की कोशिश की. फ्रायड लगातार एक विज्ञान के रूप में मनोविश्लेषण की रक्षा करने की कोशिश कर रहा था क्योंकि वह मानव व्यवहार का एक माना जाता है कि वैज्ञानिक खाते देना चाहता था. देखो, उदाहरण के लिए, जॉर्ज Makari (2008), मन में क्रांति - मनोविश्लेषण का निर्माण, पी. 298. इन प्रयासों के मनोवैज्ञानिक घटना के आंतरिक रूप से मानसिक चरित्र की वजह से गलत थे. फ्रायड स्पष्टीकरण वैज्ञानिक, बल्कि, आम sensical के नहीं थे.

इस आलोचना को निश्चित रूप से मेरे साथ मूल नहीं है. इसे का सबसे अच्छा स्पष्टीकरण जॉन Searle पुस्तक मन दिमाग, और विज्ञान (1984), esp में है. अध्याय 5. सियार्ले डोनाल्ड (मनोविज्ञान के दर्शन) डेविडसन और चार्ल्स टेलर ("व्याख्या और मनुष्य का विज्ञान") के काम पर बनाता है. Westen एट अल. और बेकर एट अल. इस तरह के विवाद संबंधी और परस्पर असंगत परिणामों पर पहुंचने क्योंकि उन्हें न तो इस मौलिक समस्या पर विचार करें.