הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

מופשט

לא ניתן לקבל כל "חדש" תובנות על האודיסיאה. זה עדיין עשוי להיות אפשרי, עם זאת, העמדת עמדות ההוגים המקוריים אחרים בצורה חדשנית שמאיר אופי "אודיסאוס. כזה היה ההישג הוברט "דרייפוס בהרצאות האחרונות שלו שכותרתו", איש אלוהים וחברה בספרות המערב "באוניברסיטת ברקלי שבקליפורניה. דרייפוס המושטת פרשנות של האודיסיאה המאפיינת כל שלב של המסע "אודיסאוס כמו נפרד" העולם ", נשלטת על ידי אלוהים עם מסוים" מצב הרוח ".

חשבון "דרייפוס בקלות נגזר המושג של היידגר של" רקע "ואת חלקה של האלים התמקדות פרקטיקות של תרבות. ומכיוון שכך, דרייפוס רק רואה את ההיבטים האונטולוגי של כל העולמות "אודיסאוס. דרייפוס היא נטייה לדחות כל דבר "ontic" זה מכה, אבל מרחוק, של psychologism. למרות האינסטינקט זה נכון, הבעיה היא, במובן מסוים, מעודן. בגלל "ontic" יכול להתפרש בצורה לא לסבך של Dasein "מצב הרוח", או "מודע", או אחרים (היידגר, לפחות) הקשקוש נפשית. במקום זאת, היבט ontic של Dasein הוא אופי והיקף, ואת המידה שבה, Dasein סובבת, instantiates ו משרישות את המזג האונטולוגי של התרבות שבה הוא Dasein-in-the העולם. חשבון כזה ontic של תלאות "אודיסאוס לא רק משלים כי המוצעים על ידי דרייפוס, אלא גם עולה בקנה אחד עם היידגר (אה, כן, והומר, מדי).

I. אודיסאוס "נדודים

באביב 2007, הציג פרופסור הוברט דרייפוס מאוניברסיטת קליפורניה בברקלי בכיתה זכאי, "בן אדם, אלוהים וחברה בספרות המערב." נקודת המוצא "דרייפוס היה האודיסיאה של הומרוס - אחד הטקסטים הקנוניים של הספרות המערבית. הנושא המרכזי של הומרוס, אמר דרייפוס, הוא האינטראקציה בין אלים ואנשים. "אלים", במקרה זה הם בפנתיאון האולימפי: "גברים," היוונים סוסים טרויאניים, ובעיקר, הגיבור לשעבר שלנו, אודיסאוס.

המאפיין העיקרי של האלים האולימפיים היא "מצב הרוח" שלהם - גישה מסוימת, או אופי, או השקפה, האופיינית ביותר של כל אחד מהם. אלוהים הוא כל דוגמה, או פרדיגמה, מצב רוח מסוים. לדוגמה, ארס, אל המלחמה, הוא מחרחר ריב, ואפרודיטה, אלת האהבה, הוא ארוטי.

דרייפוס המשיך, כל שלב של המסע "אודיסאוס חזרה טרוי יכול להיחשב נפרד" העולם. "העולם לא צריך להיות סביבה ייחודית, ייצוג מרחבי. במקום זאת, היא כוללת שטח disclosive, להקים את הדרכים שבהן דברים "להופיע" עבור אלה בעולם, ומציע אפשרויות פעולה. עולם לכל אחד יש תפקיד משלו, וציוד.

כל העולם גם הוא תחום של אלוהים. בנוסף, כאשר אחד נכנס עולם, אחד נופל תחת השפעה של אלוהים ישים, או מצב רוח. "מצב הרוח", ולכן לא צריכה להיות מחשבה של פסיכולוגית, ובוודאי לא במובן טריוויאלי או גחמני. במקום זאת, זה מאפיין אונטולוגי של העולם ישים. זה לגמרי קובע כי טנור בעולם, או הטונאליות. לדוגמה, כאשר אודיסאוס התעכב עם קליפסו, שעולמה נשלט על ידי אפרודיטה, הוא הפך ארוטית לחלוטין, למעט מצבי רוח של אחרים, עד שנשלח זאוס הרמס להנחות קליפסו לשחרר אותו.

זה מעניין לוואי, כי זה exculpates השחקן מאחריות אישית או מוסרית. בגלל השפעתו של מצב רוח, ישנה תחושה עמוקה שבה השחקן אינו שולט או לא "שולט", מה שהוא או היא עושה. הלן, למשל, יכול להיות "גרמה" מלחמת טרויה, אך לא היה לה "אשם." הסיבה היא שהיא נחלתן של אפרודיטה. היא ברחה עם פאריס, בקסמה של אהבה אירוטית, אבל זה כרוך לא אשמה מוסרית. היא נשארה "שאין שני לו בקרב נשים", ואת מנלאוס כנראה היה שמח לקבל אותה בחזרה, כעבור עשור, אף שחוק.

מלחמת טרויה בטח היה נורא. זה הביא להרס של תרבות ואלפי הרוגים, אחד מהם היה איפיגניה, אחייניתו "מנלאוס. עם זאת, מה שקרה היה פשוט "משהו שקרה" - תוצאה תפקודית של האמונה של התרבות האלים שלה. אילו התרבות האמינו באלים שונים - האמינו או אפילו האלים זהה, אבל עם מאפיינים שונים - התוצאה היתה שונה. קחו, למשל, Oresteia. אייסכילוס מתייחס לאירועים שהתרחשו לכאורה במהלך אותו פרק זמן המשוער, אך הוא נכתב כמה מאות שנים אחרי האודיסיאה, ויש לו השקפה deistic שונה לחלוטין.

פעם תחת השפעה של מצב רוח, אתה לא צפוי להישאר שם לנצח. אלא אם כן אתה האל חסות, אתה לא "מאוהבת" (אפרודיטה) או "מלחמה" (ארס), כל הזמן. עם זאת, אתה לא יכול לבחור לאן אתה הולך, הבא (אם כי, כפי שמודגם על ידי האירוע קליפסו, זה עשוי להיות אפשרי, במידה מסוימת, כדי להחליט מתי אתה הולך לשמור על רצף החוצה). המסע כולו "אודיסאוס, למעשה, ממחישה את חוסר התוחלת בעזרת מפה, או אפילו שיש לו חוש כיוון. איפה הוא נחת ליד לחלוטין היה עד האלים (או, לפחות, מתוך ידיו).

כפועל יוצא, לא ניתן "לבחור" להיות במצב רוח מסוים, או "רצון" עצמו ממנו, פעם זה. גם זה עד האלוהים של העולם מסוים שבו אתה נמצא. במובן זה, מצב רוח גם הוא אילוץ חזק על יסודות החירות, או בחירה. מאז היא קשורה לאל מסוים, אשר בתורו קשור בעולם מסוים, אחד חייב להיות מוכן לעזוב את העולם, על מנת להשתחרר מכבליה של מצב הרוח הקשורים אליו.

פלורליזם של הומרוס, או פוליתאיזם, מורכב למעשה הוא לא להעדיף מצב הרוח על פני אחרת, או לדרג אותם הירארכי. למעשה, הוא אינו שופט אותם, או אפילו להשוות ביניהם. עבור הומר, קיקלופ יש קצת כמו כל הרבה הזכאות להיות בעולם שלהם, כמו אוכלי לוטוס לעשות, בשלהם.

השנייה. הזן היידגר

אז מה אנחנו אמורים לעשות עם כל זה? כמו בכל העניינים דרייפוס, נקודת המוצא היא מרטין היידגר. מה אנחנו יכולים לאפיין בתור "להציג קרטזית" הוא מצבי רוח כי הם סוג של מסנן פרשנית שדרכו אנו רואים את העולם. קחו מצלמה, למשל. אם אתה שם מסנן על העדשה, זה משפיע על המרקם, בהירות, צבע או איזון של התמונה הנוצרת. כעת דמיינו שאתם המצלמה, מה אתה לוקח תמונה של זה "העולם", והרגש הוא מסנן על העדשה. שנה את המסנן, לשנות את המראה של העולם, זה כל כך פשוט.

היידגר דוחה גישה זו. במקום זאת, בשבילו, מצבי הרוח מהווים חלק בלתי נפרד של מה שהוא מכנה "רקע", המאפשר לנו להבין את העולם, מלכתחילה. בלעדיהם, העולם לא מובנת, או לצורך העניין מוכרות גם בעולם "שלנו". כדי לחזור למצלמה, אין בעולם להיראות ללא שימוש של המסנן, זה מרכיב חיוני של המצלמה עצמה (ואת המצלמה בתורו הוא פריט של ציוד שילוב למשתמש שלו עם העולם).

"מצבי רוח ... לתת תחושה לכל העולם של Dasein ועל האופן שבו Dasein מוצא את עצמו הנוגעים בעולם. Dasein תמיד 'שייך' אל עולם, אשר פורסמו לראשונה על ידי "מצבי רוח" הרקע בכללותו משמעותית אשר שוכן Dasein ", Ratcliffe 289. ["Dasein" הוא שם היידגר נתן לישות אשר נמצא ב-העולם, ועבור מי את השאלה "המשמעות של להיות" הוא בראש ובראשונה - לא רק "? מי אני", אלא גם, "מה זה משהו (כל דבר) להיות? "מלכתחילה.]

אחת ההשלכות של להיות ב-העולם, כלומר, אנחנו "מכוונים" את הדרכים שבהן דברים ודרכי משחק חשוב לנו. אנחנו "תמיד מוצאים את עצמנו כבר מושפע בצורה זו או אחרת ... הדרך ספציפי שאנחנו מושפעים נחווה מצב הרוח." מצב הרוח "מבצעת את הפונקציה האונטולוגי של פתיחת העולם", דרייפוס, H. & Hall, H. 12.

בשלב זה, יש כיוונים שונים בו נוכל לפנות. "כמו היידגר משתמש במושג, מצב הרוח יכול להתייחס הרגישות של גיל (כגון רומנטי), את התרבות של תאגיד (כגון אגרסיביות), את הרוח של התקופה (כגון מהפכני), כמו גם את מצב הרוח במצב הנוכחי (כגון רוח להוט בכיתה), וכמובן, את מצב הרוח של הפרט ", דרייפוס, H. & Hall, H. 12.

אני רוצה להתמקד בשני אלה החושים של מצב רוח. הראשונה היא מה דרייפוס הול לאפיין בתור "רגישות של גיל." השני הוא מה שהם מכנים "מצב הרוח של הפרט." הסיבה העיקרית מדוע דמותו של אודיסאוס נשארה תוססת לאורך ההיסטוריה של תרבות המערב בגלל הומר בהצלחה מזוקקים או מסונתז שתי פרספקטיבות.

ג. מצבי רוח ציבוריים רגישויות תרבות

"מצבי רוח ציבוריים או רגישויות תרבותיות" שיחקה תפקיד מכריע "בהקמת שורה של קרחות שמרכיבים את ההיסטוריה של להיות במערב. ... [ט] היי לעשות היסטוריה אפשרית על ידי מתן כל מה מופיע צליל מסוים אשר חשב אז מבקש לבטא, "דרייפוס, H. & Hall, H. 12. אנו עשויים לכנות אלה מפני אוסף של משמעויות "פרקטיקות רקע," משום שהם "לספק הבנה הרקע של מה שחשוב ומה זה הגיוני לעשות, על בסיס שבו אנחנו יכולים לכוון את מעשינו. ... [מקום] בו דברים ואנשים יכולים להופיע בתור דבר בעל חשיבות ומשמעותי עבורנו ", דרייפוס 351.

אבל לאן ניקוי באים, ולמה זה משנה? באופן לא מפתיע, היוונים הם המפתח התגלגלות היחסים הללו. על ידי "היוונים", אומר היידגר מראש סוקרטס היוונים - נניח, בערך בזמן של הומר. הם היו הראשונים, אומר היידגר, כדי לחוות את "בתדהמה, האווירה הבסיסית של ההתחלה הראשונה." זה "היכה אותם בסנוורים," Haar 168.

על פי היידגר, הדבר החשוב ביותר עבור היוונים הללו היה מקדש. זה היה הסליקה שלהם, כי זה "הרים את היוונים מה שהיה חשוב" ו "באה לידי ביטוי ממוקד" שיטות העבודה שלהם. היוונים "חי בחלל המוסרי של אלים, גיבורים, ועבדים, חלל מוסרי נתן כיוון משמעות לחייהם," דרייפוס 353.

אבל בית המקדש היה הרבה יותר חזק מזה. בנושאים "דתיים" או מעין דתיים לא מושלם רק שלה. הסיבה היא, "היוונים" שיטות לראייה והתמודדות עם המקדש קשובים בדרך מסוימת שיטות העבודה שלהם להתמודדות עם כל דבר כמעט אחר בעולם שלהם ", ספינתה 210 (ההדגשה הוספה). בית המקדש, ואלוהויות שלה, היו "אלה לתת דברים ומצבים להרגיש שלהם." הם שלטו "הדברים מופיעים בדרך ... רגשי." הם גילו או גילוי "איך הדברים והחומר אנשים החניכות או מצבי רוח", ספינתה 214. הם "לקבוע כל נטייה רגשית חיונית מפני כבוד ושמחה לאבל והאימה," היידגר 106. האלים שנערך סמכות כזאת על חייהם של היוונים, כי הם לידי ביטוי את מה שהם משותפים. "מאז כזו פרדיגמה תרבותית ... יוצר ומקיים העולם שלהם, זה יהיה למלא אותם עם אהבה, גאווה, כבוד ומסירות", ספינתה 211.

"בכוונון" היא דרך של קבלת תחושה של חוויה - "מגיע למצב רוח מתאים להכנת תחושה של דברים ואנשים", ספינתה 209. מאז זה נשמע כמו מונח מוזיקלי, אולי הדרך הטובה ביותר לחשוב על זה כאשר תזמורת ישקע לתוך המנגינה סביב פתק בגילומו של אבוב להוביל לפני תחילת לקונצרט של הפילהרמונית. למרות האנלוגיה אינה מושלמת, לחשוב על המקדש כמו להיות אבוב, והיוונים כמו להיות ששאר השחקנים התזמורת. קבלת "מכוון" - כך חשוב אם התזמורת הולך להישמע מרחוק הנכון - רק ניתן להקל באמצעות התערבות של הדמות catalyzing של אבוב. אז חניכה של חברה סביב פרדיגמה תרבותית רק ניתן להקל באמצעות התערבות של דמות catalyzing.

"אלוהים" במובן הזה הוא חזק מאוד. הוא משתלט על "מה תפיסתי חומר זמין כדי לבטא את העוצמה של ההרגשה של מצב מסוים", ובכך לשלוט על "הפן הרגשי של משמעויות משותפות." בדרך זו הוא יכול "להפוך את המדינות עניינים", ספינתה 224. "חומר תפיסתי" בהקשר זה עשויה להיות צלילים, או את עוצמת האור. "ההיבט הרגשי של משמעויות משותף" היא הדרך קבוצה של אנשים מבין או קולט את החומר תפיסתי. "אלוהים" הוא אחד באינטראקציה עם אנשים - התמקדות ולכוון את תשומת הלב שלהם, באמצעות הסתגלות מיומן של החומר התפיסתי. בעיני, לפחות, זה נראה כמו הרבה מה נואם משכנעת עושה, או אפילו תחושה של קתרזיס בהשראת חקיקת טרגדיה יוונית.

יתר על כן, "כאשר אלוהים מביא את האנרגיות שלו או שלה לשאת על משהו, אלוהים משנה את כוח או סוג של אופי רגשי שלה," 219 ספינתה. "ישויות אלוהיות יש כוח על מנת אדם או בעלי חיים גם כך מסתכל על המצב שלהם יכול לשנות את זה", ספינתה 220 (ההדגשה הוספה). תארו לעצמכם, אם כן, אובייקט בעולם - "דבר", אם תרצו. כוחו של האל הוא חזק כל כך, כמו העתידני האלכימאי, זה יכול transubstantiate המאפיינים של דבר, או, לפחות, את הדרך שבה הדבר נחשב. בשבילי, באנלוגיה המתבקשת היא נוצרית הקודש, שבו לחם ומים, פשוטו כמשמעו, הם חשבו לשנות בבשר ודם של ישו, על התערבותו של הכומר (ראש).

אלו אכן תכונות רבות עוצמה. נוכחותם של האלים מתמקד לנו "על הדרך דברים לאסוף אותנו אליהם, הדרך שבה הם למשוך אותנו לראות אותם עם חניכה מסוימת", ספינתה 216. וכך אודיסאוס בא להיות מושפע מהם. הוא נמשך על ידי רוח של כל העולם הוא נתקל, כאילו נתפס קרן Star Wars כמו טרקטור. "[ט] ההינגים למשוך את תשומת הלב שלנו במבטים לשמש שידול רגשית. ... שידול זה קובע את מצב הרוח שבו אנו יסולקו לפעול הכוח של מערך שלנו לפעול ", ספינתה 217. אודיסאוס ולכן הוא המחשה מעשית עבור היוונים הקשר שלהם עם האלים שלהם (בדרך דומה ישוע הוא התגלמות ontic של האל הנוצרי). אודיסאוס הוא מישהו שהם יכולים להבין, להעריך, מנקודת המבט שלהם. "עבור היוונים של היידגר, שינוי המראה של דברים או חניכה שלנו התרחש כאשר אל אותו או את עצמה הביט דבר - הביא את האנרגיות שלו או שלה לשאת על זה - או כאשר האל החדש הסתכל את זה אחרת", ספינתה 219. וזה בדיוק מה שקרה אודיסאוס, בכל פעם שהוא נכנס באומץ לתוך עולם חדש.

IV. את מצב הרוח של הפרט

דרייפוס סיפר למאזיניו היה חשוב להמנע פרשנות "פסיכולוגית" של אודיסאוס, אך הוא לא אמר למה. בקשתו אנו עושים זאת נראית עולה בקנה אחד עם הערות אחרות שלו כי אחד החושים של היידגר של "מצב הרוח" הייתה "מצב הרוח של הפרט." האין "מצב הרוח" הוא סוג של פסיכולוגיה הדבר היא, או צריכה להיות, בערך?

אני חושב שיש דרך להבהיר את הבלבול הזה. דרייפוס רק רואה אודיסאוס בתפקידו revealer-תכונה של העולמות הוא מבקר. הוא דוחה את הפירושים של אודיסאוס תלוי עבור הסתפקות שלהם וחיוניות על מושגים כמו כוונה מניע, שאפתנות, או שאיפה - כל התכונות הפסיכולוגיות או מאפיינים. הסיבה לכך נראית די ברורה - כל אלה אין ולא כלום עם שיטות רקע (להלן: "סליקה") של התרבות הומרוס.

רק בגלל שאנחנו לא מתעניין במיוחד פירושים פסיכולוגיים, אם כי, לא אומר שאנחנו צריכים לדחות את נקודת המבט של אודיסאוס עצמו. אולם במקום לשקול, למשל, מניעים מודע שלו, במקום שאנחנו צריכים להציג אותו בתור איטרציה או מופע של תרבות והעדפות האונטולוגי שלו. היידגר ב-ese, עלינו לאמץ נקודת מבט "ontic" ("ontic" הוא ביוונית משמעות הנגזרות היידגר מילה לגבי בני ספציפי, בניגוד דרכים להיות באופן כללי).

לכן, כאשר אודיסאוס נופל בקסמה של "מצב רוח", זה לא אומר שהוא מתפתח מצב פסיכולוגי שמקורו בתוך עצמו, או את המחשבות והרגשות הלא מודע שלו. במקום זאת, הוא מכשיר, או כלי, עבור ביטוי של רצון האלוהים של העולם הוא שוכן, אולם transiently. הוא, אם תרצו, במצב של להיות, כלפי, או אפילו כבוד, כי האל.

וזה זה תשומת לב המזג אלוהית בתורו מבטיח המשך קיומו "אודיסאוס. "הסיבה העיקרית שהוא לבד שורד את המבחן של הנדודים בזמן כל אנשיו ימותו היא שהוא הכי מושלמים מכבדת את האזהרות וההנחיות של האלים," בלום 19. בראש ובראשונה בין אלה היה אתנה, אשר הגן עליו מפני, בעיקר פוסידון. תנאי חוזה כזה הם פשוטים להפליא - אתה מאמין לי, ואני אלך לעבוד בשבילך. אם אתם מפסיקים להאמין לי, מצד שני, אז אני כבר לא קיים, אז אני לא יוכל לעשות לך טוב הרבה יותר.

חוזה כזה גם נמצא, בין השאר, את ברית יהוה עשה עם משה בהר. סיני. ישראל הקדום "הבטיח פולחן יהוה לבד ..., ובתמורה, הוא הבטיח כי הם יהיו האנשים המיוחדים שלו וליהנות הגנה יעיל ייחודי שלו," ארמסטרונג 23.

היבט אחד של העסקה עבור יהוה כי ישראל העתיקה להפסיק לסגוד כל אלה אלהים אחרים מציקים שהסתובבו, בפרט, בעל, האל תושב כנען. אתה יכול להגיד שזה היה מונח חומר החוזה עבור יהוה, כי החלק שלו בעסקה מנוסח במונחים רמיזות כגון "נאמנות" או "נאמנות". "אלוהים לעולם, במהלך של התנ"ך, לקבל על כך מילים רבות כל החובות המוטלות עליו על ידי האנושות. עם זאת, הוא יטיל חובות על עצמו תפקיד של אלה הוא כופה על האנושות, על ידי תהליך זה, הוא ינוע מתוך לתחום שרירותי גרידא, לתחום את תחומה חוקית, "מיילס 121.

למרות שהוא חושב על היוונים הקדמונים, וגם אודיסאוס או משה, היידגר הגיע לאותה מסקנה. "בדיוק כמו, עבור היידגר, להיות תלוי באיש כך גם הכוח האלוהי", ספינתה 212 (ההדגשה הוספה). "[ט] המקדש הוא לא עשה את העבודה שלה בבידוד," שפינוזה 213. במקום זאת, הוא תלוי באינטראקציה הדדית בין האלוהי לבין תמותה - אם תרצו, בין אונטולוגי, ואת ontic.

מנקודת מבט זו, הסיבה מדוע התרבות של היום לא מאמין באלים, או מאמין בהם פחות, היא פשוטה. כמו מרלין לקחת חופשה קמלוט ארתור, הם פשוט פרשו את עצמם, כי הפסקנו להאמין להם. במילים אחרות, "המדיניות שלנו לא נותנים לנו לראות בכוונון. אנחנו אלה שהורגים את האלים ", ספינתה 211 (2000). אם זה היה השקפה "אודיסאוס, הוא יהיה בתוך חבורה גדולה של בעיות, זה בטוח.

V. הפסולות היבטים פסיכולוגיים

כמו שאמרתי בתחילת המאמר הזה, הרבה אנשים נתנו את הנושא הזה המון מחשבה. ריצ'רד קולדוול, למשל, כתב ספר שלם בשם מוצא האלים - עיון הפסיכואנליטית של מיתוס Theogonic היוונית. קולדוול הוא נוטה להגיד דברים כאלה, אנחנו צריכים לראות את האפוסים הומרוס "לא כמו גרסאות המיתי של מציאות קוסמית אלא כסמלים קוסמיים של מציאות פסיכולוגית," קולדוול 128. הסיבה להדהד המיתוסים היווניים "בשל הגזירה שלהם מן החוויה האנושית האוניברסלית, נזכרתי שלא במודע, של סיפוק אובדן ראשוני, והתשוקה בינקות המוקדמת," קולדוול 131.

החשבון קולדוול לא disinteresting, אך לא מסביר במיוחד, או. הבעיה הגדולה שלו, הוא לא יכול לגשר על הפער בין אותם גורמים פסיכולוגיים המשפיעים על הפרט מסוים, המיתוס איקוני עם משמעות תרבותית. הדרך היחידה שבה הוא יוכל לעשות זאת, היא מראה את המחבר הספציפי של המיתוס היו חששות פסיכולוגיים מסוימים, או בכפוף לתנאים פסיכולוגיים מסוימים, אשר בתורו הושפע בהרכב של מיתוס, במודע או שלא במודע, אבל כנראה לשעבר . זה תיאור בתורו הדהד במשך מאות בשנים עם אדם דומה, ממוקם אחרים, שיתוף חששות דומים.

במילים אחרות, אם קולדוול יכול להראות משהו כמו אביו של הומר נטוש משפחתו כאשר הומר היה צעיר, והומר הילד היה בטראומה על ידי האירוע והחליט לכתוב סיפור על זה, שבו החיפוש אחר האב הוא הנושא הבולט, אז קולדוול יהיה רשאי להתחיל להרוויח תביעות פסיכולוגי על האודיסיאה. אבל הוא לא יכול - שום דבר נגדו באופן אישי - אבל זה פשוט לא ניתן לעשות זאת. וזו הסיבה העיקרית "פסיכולוג" קריאות של מיתוסים מפוקפקים הם מטבעם - הם רגישים הבחנה אונטולוגית-ontic. זה מסביר הרבה יותר אם אנחנו "להתרחק מן הרעיון של הנושא" ואת "חושב על הטפסים החברות האנושיות לקחת ללא השתרשות" ניתוח "בבדיקה של יחידים," מילס 4.

זה אפילו לא באמת הגיוני לחשוב האחרונים כסוג מוזר של מטאפורה לשעבר. קחו, למשל, נורמן א 'בראון, אשר הכניס את עצמו עוסק חיטוב פרויד "לתוך תיאוריה כללית יותר של טבע התרבות האנושית, היסטוריה, להיות מופקעים על ידי התודעה של האנושות כולה, כשלב חדש ההיסטורי התהליך של אדם מגיע לדעת את עצמו, "בראון xi. מאוחר יותר, טוען בראון "את השעבוד של כל התרבויות על המורשת התרבותית שלהם היא התכווצות נוירוטי" ובגלל זה, "הבא", כי "תיאוריה של ההיסטוריה חייב לאמץ תיאוריה של נוירוזה," בראון 12.

ההצעה השנייה של בראון, לעומת זאת, לא "פעל" מהרגע הראשון. למעשה, זוהי השאלה משום שאינו שלם. חמור מכך, קשה אפילו לייחס משמעויות הגיוני למילים הוא משתמש. הרעיון של הומר יושבים סביב לדאוג אמו ואביו עשוי להיות משעשע, אבל זה לא מספק פלטפורמה מתאימה לניתוח של האודיסיאה.

עבריין נוסף הוא ג'וזף קמפבל. בספרו הגיבור בעל אלף פרצופים, ניתח קמפבל מה שהוא כינה "המסע של הגיבור" - מסע קיומי הכולל מספר שלבים. אודיסאוס, אומר קמפבל, הוא הדוגמה התקנית של גיבור על כזה רק של החיפוש הוא מתאר.

הדבר משמעותי על חשבון של קמפבל היא שזה הכל על הגיבור, וגם מנקודת המבט של הגיבור בגוף ראשון. זוהי תודעה של הגיבור כי הוא הפך על ידי ניסויים וההתגלות. התרבות שבה חי גיבור - על אשר הוא זורק את עצמו - נותר מוטרד על ידי אינטראקציה זו.

היידגר לא מסכים לחלוטין עם גישה זו. "אין שום גיבור," זה מה שהיידגר היה אומר, אם על ידי "גיבור" אנו מתכוונים איזה אדם עקשן עצמית שנוצר, שנקלעתי להרפתקה, להטיל נגד העולם אטום. אשר נראה כי המודל של קמפבל.

במקום זאת, היידגר היה אומר, "תרבות מקבלת את הגיבורים היא ראויה", כי הגיבורים שנוצרו על ידי התרבות, הם מקבלים משמעות ההגדרה על ידי התרבות, הם מתמקדים פרקטיקות של תרבות, רק ניתן להבין נגד האינטרנט של תרבות או מטריצה ​​של משמעויות רקע. אופיו של אודיסאוס בהחלט ניתן להבין כפרט תחת למשוך כוחות חזקים מעבר לשליטתו - את הלכי הרוח של האלים. אבל זה בדיוק הוא ontic פרספקטיבה של המציאות האונטולוגית של התרבות שממנה נובעות, ויש לו דבר וחצי דבר עם אנוכי מושגים כמו "מסע של גילוי עצמי", "החיפוש אחר משמעות אישית", וכדומה.

ואז יש קרל יונג בתיאוריה שלו על הארכיטיפים והלא מודע הקולקטיבי. אודיסאוס יכול להיות מובן חקיקת ארכיטיפ, עצמה ביטוי של "הלא מודע הקולקטיבי" (מה שזה לא יהיה)?

התשובה היא "לא". הביע פי יונג, הלא מודע הקולקטיבי אינו "חייב את קיומו ניסיון אישי ועל כן אינו הרכישה אישי." אלא היא "מערכת נפשי השני של קיבוצי, אוניברסלי ולא אישי טבע הזהה בכל הפרטים ", קצת כמו אינסטינקט. זה "מורכב בעיקרו של ארכיטיפים", אשר הם סוג של "מוטיב" "נוכח תמיד ובכל מקום." אלה בתורם "מעולם לא היו בתודעה ולכן מעולם לא נרכשו בנפרד, אבל חייבים את קיומם באופן בלעדי התורשה. "יונג 42, 43 (1968).

מה יונג אומר כאן על ידי "תורשה" באמת "אבולוציה". "בעוד פרויד טען כי התת מודע היה אישי לגמרי מוזר לפרט מורכב משאלות מודחקים זיכרונות טראומטיים, טען יונג כי קיים רובד נוסף פילוגנטי ( ה 'לא מודע קולקטיבי'), אשר שילב את הפוטנציאל הנפשי כולו, האנושות "סטיבנס 75.

כמו תיאור זה מבהיר, יונג גם היא off-סימן. בעוד במונחים "מודע הקולקטיבי" ו "ארכיטיפ" בהחלט נשמע מבטיח, המקור שלהם מסתבר שלא להיות הרקע של מנהגים תרבותיים, אלא "לחצים אבולוציוניים", כי "קבעו את המבנים הבסיסיים פונקציות של הנפש האנושית" סטיבנס 74. גם זה הוא סוג של psychologism. זה שונה מפרויד, רק ברמה של הסקאלה.

מסע אחר, כמו אודיסאוס הוא זה של ליאופולד בלום של ג'יימס ג'ויס בצדק בשם יוליסס. טומנת בחובה רמז הומרוס, ג'ויס בעצם הולך לשחקנים שלו דרך כל העולמות של אודיסיאה. אבל למרות להוביל הדמויות שלה (ולהביע) פנים מורכבות, חי נפשי, לא יהיה זה נכון לאפיין את יוליסס כרומן פסיכולוגי. במקום זאת, בכל הבהירות שלהם רעננות, הדמויות שלו הטובים ביותר הם הבינו כיצורים הזמן והעולם הם מאכלסים, והם רק הגיוני בהקשר זה. בניגוד, למשל, הדמויות של דוסטוייבסקי, הם לא "אוניברסלי" של המניעים שלהם או פאתוס. במקום זאת, הם "מקומיים" ו "עדתי" לתרבות של דבלין, אירלנד (וגם על תאריך ספציפי - 16 יוני 1904). מסיבה זו, אני חושב ג'ויס צריך לקבל את היידגר דרייפוס "גושפנקא", ואילו קמפבל יונג הם הרבה יותר מפוקפק.

הפניות

ארמסטרונג, ק ', ההיסטוריה של אלוהים (1993).

בלום, ה, האודיסיאה של הומרוס (1996).

בראון, נ ', החיים נגד המוות (1959).

קולדוול, ר ', מוצא האלים - עיון הפסיכואנליטית של מיתוס Theogonic היווני (1989).

קמפבל, ג', הגיבור בעל אלף פרצופים (1949).

דרייפוס, ה ', "ניהיליזם, אמנות, טכנולוגיה ופוליטיקה", מסייע לקיימברידג' כדי היידגר (2d ed. 2006).

דרייפוס, ה & Hall, ח', "מבוא", היידגר: קוראת ביקורתית (1992).

Haar, מ ', "חניכה וחשיבה," היידגר: קוראת ביקורתית (1992).

היידגר, מ '(תרגום: Schuwer, A. & Rojcewicz, ר'), פרמנידס (1992).

ג'ויס, ג', יוליסס (1914).

יונג, ק (תרגום: האל, ר '), "הקונספט של הלא מודע הקולקטיבי", הארכיטיפים והלא מודע קולקטיבי (2d ed. 1968).

מיילס, ג', ה '- ביוגרפיה (1996).

מילס, ס ', מישל פוקו (2003).

Ratcliffe, מ ', "חניכה של היידגר לבין פסיכולוגיה של רגשות," 1 פנומנולוגיה ומדעי הקוגניציה (2002).

ספינתה, ג, "היידגר על האלים החיים", היידגר, התמודדות למדעים קוגניטיביים (2000).

סטיבנס, א ', "ארכיטיפים", מדריך לפסיכולוגיה היונגיאנית של (2006).