הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

לאחרונה לקחתי את בוהה בקיר במשך פרקי זמן ארוכים, זאת אומרת אני מוצא בכך הנאה או תועלת, קידום.   אני לא הפכו קטטוני, או בכפוף הפרעת מצב רוח.   אני גם לא נוטה לאמץ מתארי של העידן החדש או פסאודו הבודהיסטית, כגון, "מדיטציה", "ניקוי הראש", "נכנס למערה רוחי", או השפה המיוחדת דומים.   למעשה, התהליך הוא הרבה יותר פשוט: אני יכול לדחוס את חוויית החלל, ואת החוויה של זמניות.

שטח, כי האופק נתפס של 1 מתכווץ באופן דרמטי.   כל שניתן לראות, הוא הקיר.   ראשו של אחד יש טווח מוגבל של תנועה צירית כפי שהוא יושב על גבי צווארה של 1.   אבל כאשר אחד הופך את זה, רואים קיר.   גם הראייה מגלה רק קיר.   עבור חלק, זה היצרות של חלל עלול להוביל לתחושה של קלסטרופוביה.   אני בספק אם אני יכול להסתגל לחיים את עצמי בתא של נזיר, כמו אלה של כנסיית סן מרקו בפירנצה, איטליה (טוב, אולי זה יהיה בסדר, במיוחד לאור העובדה מכילה ציור יוצא דופן של פרה אנג'ליקו).   אבל זה חלל סגור, בעוד שאני מתאר שטח פתוח, עד כמה הוא מעשי, משלושה צדדים.

הפעם, בגלל הזמניות הופך אלסטי.   ברגעים אלה נפוחה גסה.   הם גם נעשים קצרים יותר, או יותר.   אמנם אין סיבה מיוחדת או כך, זה חייב להיות משהו לעשות עם אוריינטציה של 1 לכיוון החלל.   אחד לא "להתרכז", או במכוון מנגנון חושי של האדם כלפי המזרח, הקיר.   במקום זאת, הוא הופך להיות דפוס moiré של העברת תמונות וטקסטורות של תפיסה.   הם באים לרכוש החיים קליידוסקופית משלהם.   בתור אחד עושה זאת, החושים של האדם להיות חריפה עוד יותר.   בפרפראזה סיימון וגרפונקל (1966), אחד בא כדי לשמוע את "דממה דקה".

כולנו מפוזרים בזמן.   החיים נראה סדרה של "nows"   וגם אנחנו חושבים על עצמנו לחיות רגע אל רגע, לפחות, כאשר אנו לוקחים את הזמן כדי לעשות זאת.   מאז אריסטו, פילוסופים ופסיכולוגים בימינו מתמודדים עם בעיה של המשכיות - כי הוא, איך להתחבר "אישיות" או "עצמי" רצף זה של החיים, הזרמת רגעים.   בלי זה, אנחנו, או נראה, מנותק מן העולם.

ב הפנומנולוגיה של התודעה זמן פנימי (1905), אדמונד הוסרל דגלו את התצוגה קרטזית כי באמת יש דבר אליו, יותר מאשר זה צעד קדימה הירושה.   מיידית כל משלבת היבטים של קודמו, מתרחש ולאחר מכן משליך את עצמו אל העתיד.   אנו שומרים על תכונות מפתח מסוימים של הרגע הקודם, ולאחר מכן לחוות אותו הרגע הנוכחי, אז צופים הבא.   זו סדרה של רגעים של תקופתם הופך נגיש לנו, רק אנו לחשוב על החוויה הפנימית שלנו זמן.

על הוויה וזמן (1927), מרטין היידגר ביקורת Husserlian נקודת מבט, ומספק תיאור משכנע יותר.   היידגר מבחין בין שטח קרטזית / שעה קיומי החלל / זמן.   לשעבר הם מה באמת קיים בעולם.   זה האחרון מהווים את מסגרת החיים שסביבו אחד מבני של האדם.   היידגר הוא לא מעוניין במיוחד לשעבר.   הוא, לעומת זאת, מודאגים מאוד עם השני.

על פי היידגר, זו טעות לחשוב על זמן קיומי כסדרה ליניארית של רגעים מיידיים, המתרחשים אחד אחרי השני.   זה נוף רגיל או נאיבי, משום שהזמן מתקדם.   היידגר קורא לזה bewegung, או תנועה של תהליכים (והדברים מעורבים על ידם) בזמן קרטזית.   Bewegung מתאר כאשר אחד רואה אובייקט וככזה, על ידו כיום, ב.   להחליף אותו, היידגר מציע בגלל מה שהוא מכנה bewegtheit, או תנועה קינטית של פעילות, בזמן קיומי.   Bewegtheit היא התנועה של מעורבות, של מגוייסת, של החיים עצמם.  

הובנו כראוי, למשל, אינו סדרה של אירועים בדידים מבודדים בזמן.   במקום זאת, הוא בנוי סביב התחלת וסיום של פעילויות, כגון: להרים את הפטיש, אחיזה לנדנה; מסמר מיקום: ונהיגה אותו עץ עם שורה של מכות.   כל אחד מאלה עלול לקחת יותר או פחות משנייה (זמן קרטזית) להשיג.   מתאר נכונה הוא אלסטי, מובנה לאופי הפעילות המתבצעת.   עם זאת ארוך (או קצר) זה יכול להיות, כי הוא המדד הרלוונטי של זמניות - פעם לא קרטזית.   הזמניות היא לא סדרה של אירועים עוקבים, אלא אלה קיומיות.

עוד יותר pervasively, הזמן הוא עמדה לוקחים לכיוון של אחת האפשרויות והסיכויים.   הוא משקיע עצמו בפעילות למימוש מטרותיך ומטרות.   אחד אף פעם לא משיגה אותם, הבין כתוצאה ספציפי.   לדוגמה, עבודה אסתטית על ידי האמן יכול להיות דבר מוחשי.   עם זאת, עבור אמן, זה תהליך של ביטוי עצמי זה חשוב.   כפי שבהם מתעסקים אירועים מסוג זה לא התוצאה מבוססי אבל בכל זאת, תכליתית, את החוויה של פעם הופך להיות פחות מובנים.  

האיור הספרותי הכי טוב שאני מכיר זה יוליסס של ג'יימס ג'ויס (1922).   ליאופולד בלום, מולי בלום וסטיבן דדלוס לא קיימים בזמן קרטזית.   במקום זאת, הם ממוקמים היטב בזמן הקיומי, כי הגלישה מחשבותיהם להמריא, שלא עסקה ברצף הכרונולוגי של רגעים.   אם יש דרך לנתח את הרצף של כל אחד כרונולוגית מחשבות, מדד לא יהיה שניות, דקות או שעות.   במקום זאת, זה יהיה ביחידות של המשכיות.   מאז אף אחד מהם במיוחד "לעשות" דבר הרומן, יחידות אלה של המשכיות מכוילים כדי לצעוד ואת הקצב של תהליכים אסוציאטיביים החשיבה שלהם.   

המחשה נוספת הספרותי הוא הרוזן ממונטה כריסטו (1846) על ידי אלכסנדר דיומא.   הוא כותב על הצרות של אדמונד דנטה Abbe Faria, שני אסירים ידוע לשמצה של שאטו ד 'אם.   כמו כן, נשיקה מנואל פואיג של אשת העכביש (1976).   The Count of Monte Cristo . תפקידי מולינה וולנטין בנשיקת אשת העכביש שונים במידה ניכרת מאלה של דנטה Faria ב הרוזן ממונטה כריסטו.   במרחב ובזמן, אם כי, הם זהים.   האירוע הגדול ביותר היום שלהם יכול להיות כאשר העכביש חוצה את החומה.   הם מנתחים כל תנועה של עכביש, מצפה פיתולים וסיבובים שלה, כמו מבקר בדיקת הביצועים בלט.   הם היו נוהגים בזהירות עכביש האינטרנט שלה, בידיעה שהיא המקור העיקרי של קשר עם העולם.  

זה קרוב יותר תחושה שאני מנסה לתאר.   העכביש לא "דוגל" או "מייצג" משהו בנפש של האסיר.   זה לא "הקרנה" מסוג כלשהו של "אינסטינקט מודחק", שמקורו "מזהה", אלא מתווכת באמצעות "אגו".   גם לא לוקח על כל המאפיינים האנושיים.   ולא, זה נתונים פנומנולוגיים טהור, שבה אסיר אינטראקציה על מנת ליצור עולם פנטזיה אלטרנטיבית.   שהעולם קיומי דומה בעולם קרטזית, בכך שיש לו היבטים במרחב ובזמן.   זה מאוכלס על ידי חפצים ואנשים.   האנשים האלה מניחים תפקידים, ומתחייבים.   העולם דמיין האסיר אפילו יכול להיות רופף, משיקים קשרים עם העולם קרטזית.   עם זאת, באופן בסיסי, זה הוא יצירה של הדמיון של האסיר, מתבקש על ידי ו קשור אירועים מקריים, כגון העכביש החוצה את הקיר. כמו ביירון כתב "אסיר של Chillon" (1816): "עם עכבישים אני ידידות מסודרת, watch'd אותם במסחר קודר שלהם, ראתה את ההצגה עכברים על ידי הירח, ולמה אני צריכה להרגיש פחות מהם"