הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

"לא זכאים", אומר היידגר (או כך לפחות הוא יכול היה לומר) של "מקור היצירה של אמנות." במקום זאת, על מנת להיות "אמנות", הדבר חייב להיות מרעישות, תרבות הפיכת משמעות. רק מועמדים מעטים לעמוד בקריטריון הזה - כמו הבית עשה היוונים ארכאי. הוא הגדיר את עולמם ויצר חלל disclosive שבתוכו דברים ותפקידים הפך משמעותי.

באתי מאמינים כי החשבון של היידגר חסר (לפחות) שלושה מובנים חשובים. ראשית, אנו רוצים לציין דברים רבים כמו "יצירות אמנות", אף שהם חסרים את הפרדיגמה, המהווה תכונה היידגר דורש, על מנת לקבל כינוי זה. . קריטריון של היידגר ולכן היא מגבילה יתר על המידה שנית, היידגר לא יכול להסביר את היותו של מה שאפשר לכנות "בידור הצרכן תוכנה" - חפצים כמו ספרים, תקליטורי DVD ו - "רשומות" ("בית הספר הישן" המונח אשתמש כ-proxy עבור תקליטורים, הורדות, הזרמת מדיה דיגיטלית). במקרים רבים, אלה הם האמצעי היחיד שלנו לגשת לעבודה עצמה - אך מה טיבה של מערכת היחסים שלהם לעבודה שלישית, היידגר אינו לוקח בחשבון היותו של כלי הבריאה - אובייקטים כמו גיטרות סינתיסייזרים עבור המוסיקאי , את המברשת צבעים עבור הצייר, וכו 'אני אתמודד עם כל הבעיות הללו בתורו.

I. היידגר של Creative אונטולוגיה

האונטולוגיה של היידגר דלילה למרבה הצער כשמדובר יצירתיות - אירוני, כי היידגר עצמו הוא אחד ההוגים היצירתיים ביותר של המאה ה -20. עבור היידגר, יש שלושה (ורק שלושה) סוגים בסיסיים של בני - ציוד (להלן: "מוכנים יד"), דברים (להלן: "הנוכחי על יד"), וכן Dasein. זה מוביל לבעיה, אשר, "[א] לעבוד n אמנות היא כמו דבר כי זה מורגש על ידי החושים * [מצד שני, זה] היא בבירור בניגוד דברים ... כי זה מופק על ידי הגבר. * [א] לעבוד n אמנות היא כמו ציוד כי זה מעשה ידי אדם, אבל זה בניגוד ציוד דווקא בגלל [לא] התחייבות נדחים לחלוטין לתפקד, "^ ללי 'ס 186. ב "מוצא עבודה לאמנות," היידגר ולכן הוקמה קטגוריה אחרת של הוויה, אשר, "יצירת אמנות." "יש לזה קשר הזכות להיות, דומה כי רק הניתנת Dasein", Mansbach 163.

כדי שמשהו יהיה יצירת אמנות, זה חייב להיות מסוגל ליצור, או הפנייה, עולם. "העולם במובן שבו היידגר משתמש במילה כאשר הוא מכנה מצב היסוד של האדם להיות" להיות ב-העולם "הוא לא בסביבה שלנו ולא מכלול של אובייקטים במציאות החיצונית. * זה עולם של אפשרויות שלי היא ממלכה מאוחדת בזו להיות, כלומר, כל הדברים של המציאות הקיימת, כי ידועים לי להופיע כאן מה הם, "יגר 62.

עבור ציור, זה אומר הצבת אשר מתואר בהקשר שבו הוא שותף קיים עם כל accouterments אחרים בעולם. היידגר רואה את התיאור של ואן גוך של זוג נעלי איכרים. "עבודת אמנות יידע אותנו מה הנעליים הם האמת," היידגר (1971) 35, ההדגשה הוספה. לפי "האמת", אומר היידגר, הציור חושף את הדרך הנעליים "הם" טבעו של הווייתם. היא מהווה, או כוללת, העולם שלהם, או את העולם שבו הם מופיעים. "ציור של ואן גוך 'דיבר' ו 'גילוי' מה את הנעליים באמת איכרים, חשיפת האמת של" נעלי איכרים להיות באמצעות היצירה ", Stulberg 260.

כפועל יוצא לכך, צריך לא לבוא זמן שבו אנחנו כבר לא יכולים לדמיין או להבין את העולם, אז "עבודה" כבר לא הוא "יצירת אמנות." בסוג של משחק על מילים, את העבודה של האמנות כבר לא "עובד". המקדש היווני, למשל, חדל להיות יצירת אמנות אחרי היוונים האמינו ארכאי כבר לא האלים שהתגוררו בו. זה הפך להיות פשוט חוויה אסתטית - משהו משמח אותנו, מכל סיבה שהיא. "[א] rtworks שייכים בעולם מסוים שבו הם מצאו לעזור, אבל הפך, עם גניבת במרחק של העולם, חפצי אמנות worldless רק" ברון 56. הדדי, עבור Dasein ", סליקה שבה יצירת אמנות יוצרת קיום אותנטי הופך אפשרי", Mansbach 167.

אבל היידגר לא עוצר כאן. הוא גוזרת כל הלא האמנות "אמת", במובן זה המקצועית של "ליצור עולם", באותה קטגוריה - תופעה אסתטית בלבד, עובד שמושכים את החושים. "אסתטיקה ... לוקח תחום שלה לתחום של תחושה או רגש מגביל עצמו כדי לבחון את האופן בו רגשות כאלה מועברים בתיווכו של האובייקט. * [מאז] האובייקט ב-עצמה נשארת סמויה מן ההכרה האנושית, אסתטיקה מכבה את עצמו באופן טבעי לחלוטין על בחינה של הנושא חווה. בתהליך, היצירה עצמה היא שניתנו מיותרת, "פאלמר 400, ההדגשה הוספה.

II. יש חייב להיות יותר מאשר זה!

אני חושב ההגדרה של היידגר היא דרך מגבילים מדי, משום שהוא אינו לוקח בחשבון דברים שכולם מכנים "יצירות אמנות", אשר, בכל זאת, הם לא "תרבות הקמת" או "תרבות הפיכת" במובן המקצועית של היידגר. שתי דוגמאות שאני רואה הם ציור של רמברנדט משמר הלילה (1642) ולהקליט את הביטלס Sgt. פלפל של מועדון הלבבות הבודדים בנד (1967).

בתערוכה בולט הרייקסמוזיאום באמסטרדם, משמר הלילה הינו אחד הציורים המפורסמים ביותר של רמברנדט. זה מתאר קבוצה של בורגנים הולנדים, שונים הרואית מחוקה תנוחות, כפי שהם כביכול הראש כדי לשמור על החומות של העיר. ידוע הגומלין עדין של צל ואור, זהו "מקרה מובהק של יצירת אמנות," זיף 58.

יש לי עמדה מול הציור הזה, מהופנטת, מתבוננת בו מפרספקטיבות שונות במשך חצי יום, צופה מרחף אור על פני הבד, מסתכל על אנשים להסתכל על זה, את המילים של שיר שבוצע על ידי the-art להקת רוק המלך Crimson מהדהדת בראשי:

כל כך הרבה שנים סבלנו כאן
המדינה שלנו מתייסר ספרדית מלחמות
עכשיו מגיעה הזדמנות למצוא את עצמנו
וגם שורר שקט מאחורי דלתיים שלנו
אנחנו חושבים על הדורות הבאים שוב
כך גאוותה של אנשים קטנים
בורגנים טובים נכון
זאת דרך חיים יד הציירים
בקש את כולכם להבין,

פאלמר, ג'יימס, R (1973). הדמויות המתוארות החיוך ציור אלי, המתעתעת. אחד מהם מזמין. "בוא תצטרף אלינו", הוא אומר. בדרך זו, את הגבולות בין אמנות לצופה להתמוסס.

מילים יפות של מר פאלמר, ג'יימס תמציתי לסכם את כל הדרישות של העבודה תרבות הגדרת. האם הם לא ללכוד את "משמעות" של העבודה, במיוחד עבור אלה acclimated מאוד להיות הן של הציור, ואת היותו של השיר?

עם זאת, הקהילה של פטרונים מהמאה ה -17 של רמברנדט היה חולף. זה התפזרו לאחר מותו של רמברנדט ב 1669. יתר על כן, Night Watch לא היה פופולרי במיוחד. "[ז] כל גילדה של הקשת שנתן רמברנדט הוועדה לא ישלמו את חלקם, כי פניהם לא נראו בבירור. * [זה] היה עמלה האחרון ממש, כי כל אחת הגילדות היו מוכנים לתת את האמן, כי הוא לא יעשה את דיוקנאותיהם יפה או קנס מחפשים החיסרון של התמונה כולה, "http://www.historyofholland .com / רמברנדט-and-the-nightwatch.html (2007).

אחרי רמברנדט צייר את זה ", הוא לאט לאט נפל לטובת הציבור * [אחת הסיבות לירידה זו] היה שינוי טעמים הולנדית באמנות. במהלך 1640s אזרחים עשירים, אולי גדל קצת רך האבטחה שלהם, פיתחו חיבה לראוותנות ואלגנטיות. הם החלו להעדיף את צבעים בהירים באופן חינני שהיו ביוזמת ציירים כגון האופנתי פלמית portraitist אנתוני ואן דייק - מי, בסדר אבל אמן, חסר עומק של רמברנדט. השימוש של רמברנדט של אורצל מרוצה גם אותם, והם פנו עורף אמן שנראה 'אפל' ו - מה היה אולי גרוע מכך - הם דרשו להקדיש קצת מחשבה על מה הם מסתכלים, "http://www.rembrandtpainting.net / rembrandt's_night_watch. htm (2007). יהיה זה הוגן לומר כי זה לא היה עד המצאת ליתוגרפיה המודרנית שהציור נחשפו לקהל רחב יותר.

משמרת לילה, אם כן, חסר משמעות, הענקת תכונות של יצירה Heideggerian אמנות. אפילו לא אנשיו האמינו בו, עד כניסתו של העידן המודרני, זה בעצם היה נגיש לאף אחד לא מבקר את זה אישית. זה רק ביקורת אמנות עתידיים תולדות האמנות כי להכיר בה כעבודה פרדיגמה, המגדיר את זה הוא, למעשה האמת. עבור היידגר, אם כי, זה לא מספיק. במקום זאת, אנשים שעולמם מוגדר על ידי העבודה האמיתית של אמנות חייב להיות בד בבד עם זה. כי אם הם לא מאמינים בו - כאשר האלים לעזוב את בית המקדש - "קסום" שלו המאפיינים לאדות. היידגר אינו מאפשר האפשרות כי יצירת אמנות מתעלה זמן, או איכויות אמנות כמו שלה להתבטא רק בזמן.

בואו נסתכל על דוגמה נוספת, שהיא סמל. פלפל של להקת מועדון הלבבות הבודדים. הייתי בערך ב -1967, חוותה תופעה שלה, ממקור ראשון. "אם הביטלס התכוונו לכך או לא, Sgt. פלפל לסמל - מיד - את שאיפות וגעגועים ופחדים של דור. * מה שהחל באותן שנים כמו קונצנזוס טעם וסגנון - עם הביטלס במרכזה - היה הופך תפיסת עולם מאתגרת. * אין עבודה אחת היה התגלמות עדיין אלה החושים חדש אמיץ של רעיונות הקהילה והאמנות. שום דבר, עד Sgt. פפר. * Sgt. פלפל פגע בעצב חשוף בתרבות הפופולרית כמו שום דבר לפני כן, זה היה עידן, הגדרה טופס קורע, בכוונה או לא, זה נתפס עודדה את מצב הרוח של התקופה. * Sgt. פפר היה חלק רגע שבו המאה העשרים היה להיפתח ולחשוף את הפוטנציאל בתוך ... ", גילמור 74.

תשואות חזקות, כדי להיות בטוח. וזה תמיד משעשע בפראות למקום היידגר סוג השפה ("נפתח כדי לחשוף את הפוטנציאל בתוך") מ - סופר אשר מראה שום נטיות כלפי Heideggerianism. עם זאת, העובדה הפשוטה היא, שהקהילה מחבקת את התקליט הזה לא היה כל אוכלוסיית "העולם", או אפילו "עולם". אדרבה, זה היה "דור", והוא צעיר אחד, על כי - תת קבוצה של קבוצה. יתר על כן, זו קבוצה תת היתה אוריינטציה גיאוגרפית ברחבי גדולים, עירוני, תקשורת ההמונים מרכזי, כמו שהם היו באותו זמן - במקומות כמו עיירות קולג', למשל. לפיכך, אנו מתמודדים עם עבודה אשר ללא ספק היתה השפעה, התרבות השתנתה, אפילו בעולם המגדירים - אך רק עבור אנשים מסוימים באזורים מסוימים. היידגר וכך הוא נקע, לא רק בהתייחס זמן, אלא גם לגבי המרחב קבוצה (או בכיתה, או סוג) החברות.

אני פותח את העותק שלי ללשון שירה, מחשבה, דפיו עכשיו להיפרד מן הכריכה שלהם, רק כדי לגלות (שוב, למורת רוחם המשיכה שלי) היידגר כי אינו רואה כל אחד מהם להיות יצירת אמנות.

הפתרון לדילמה זו הוא לא קשה להשיג. היידגר צריך רק להרחיב את הקריטריונים של מה נחשב "מלאכת מחשבת" כדי להכיל קבוצות קטנות יותר, אשר עשוי להיות במקומות שונים, קיים בזמנים שונים. זה לא להגביל, וכן מיישמת למעשה, המטרות של היידגר, אשר הם: (א) כדי להדגים את הקשר בין "אמנות" ו - "אמת", כלומר, את האמנות בדרך מגלה את המשמעות של להיות; ו (ב) כדי להבחין בין האמנות, במובן זה, וסוגים אחרים של יצירות, בזמן שאנחנו עדיין יכולים "לקרוא" אותם אמנות, באמת לא "אמנות", הובנו כראוי.

זה בתורו מאפשר לאפשרות של מה שאפשר לכנות חשבון "ontic" של היותה של היצירה. בכך, אני מתכוון לכך יצירת אמנות יכולה להיות השפעה מכוננת על הפרט, או קהילה קטנה של אנשים, בניגוד תרבות שלמה. וגם, כי אדם או קהילה לא צריך להיות ממוקם contemporaneously עם העולם, כי במקור הפיק את העבודה.

ג. חזרות של יצירת אמנות

רוב האנשים, אני מעז לומר, נתקלו משמרת לילה מלהסתכל רפרודוקציה של אותו ספר, ועכשיו, ללא ספק, על הקו. באופן עקרוני, רפרודוקציות אלה להשתנות מאוד ב קליבר ואיכות. רפרודוקציות הדפס, למשל, מושפעים לא רק לפי סוג הנייר בו נעשה שימוש, אלא גם על פי סוג דיו, הגחמות אחרים של תהליך ההדפסה. מבט חטוף על תמונות גוגל מגלה כי צפיפות קצת צפייה on-line לילה רפרודוקציות משתנה על ידי צווים שונים של גודל. האם יצירת אמנות רק את הציור עצמו, תלויה ה-Rijksmuseum? או שמא אלה חזרות אחרים, או instantiations, או inculcations של זה - לא מושלם אך הם עלולים להיות - עדיין יש לי את הכוח, או היכולת, כדי לעורר Dasein, ועל מנת לסייע להגדיר את העולם שלה?

בעיה זו הופכת אפילו חריפה יותר כאשר אנו רואים Sgt. פפר. העובדה הפשוטה היא, שיש "היא" לא "לעבוד" פיזית כמו ציור. במקום זאת, "עבודה" עצמה כוללת את מיליוני עותקים שנמכרים ומופץ.

כמי הפיק הקלטות קול, אני יכול להגיד לך כי כמובן יש רב פסקול הקלטה אב, המהווים את הפרט והקבוצה הופעות של חברי הלהקה, שניתנו לפעמים בו זמנית, לפעמים "overdubbed" ב הלא בזמן אמת בתהליך. אמן רב המסלול הזה אז הוא מעורב עד המאסטר שני במסלול סטריאו. עותקים של אותו ואז נעשים (וגם, לפעמים, עותקים של עותקים, וכן הלאה במשך דורות רבים), שממנו סחורות פיזיות - התקני הספק קול כמו תקליטים, קלטות ותקליטורים - ישוכפלו.

קלטות המאסטר בתורו יכול להיות remixed או משוחזר, וכתוצאה מכך לגרום שינוי דרסטי (ותפיסה שונה) של העבודה. אני, למשל, רכשה לאחרונה אלבום חדש של הביטלס Love רמיקסים זכאי. אחד המסלולים הוא רמיקס של סמל. פלפל ג'ורג' מרטין (המפיק המקורי של הביטלס) ובנו ג'יילס מרטין, יש במיומנות מחדש בעמל רב זה מהמקור. , השיר "יום בחיים".

לאחר שהאזין פעם אחת, אני מיד שיחזר אותו תריסר פעמים ברציפות, הייתי כל כך דפק על ידי השפעתו קולי טהור שלה. לא היה לי שום שליטה על כך, זה היה משכנע. ההבדלים בין רמיקס ואת המקוריים אימפרסיוניסטי, כמו להשוות יינות, או ניתוח בדקויות של קדם מגבר שפופרות שמע (Brimar Amperex נ 'נ' נ 'טלפונקן מולארד). הרושם שלי הוא הגרסה החדשה של "יום בחיי" הוא הקרביים יותר, שרירי יותר. מנקודת מבט טכנולוגית שמע, זה הושג באמצעות הפרדה (השתפר) לעקוב אחר, דחיסה, השוואה, ו (בכנות) ביטול המון מידע קוליים.

התופעה המעניינת ביותר, אם כי, היא יצירה של הבדלים, מלכתחילה - בתוך המבנה של השיר, כי בעבר היה סטטי. איזו גרסה "הוא" שיר, או יותר סובבת ההוויה של השיר, מה זה אומר?

Remixes מסוג זה על אף, אני יכול להבטיח לך בוודאות אפיסטמולוגית כי "המקורי" קול אמן ההקלטות של Sgt. פלפל נשמרים תחת מנעול ובריח על אולפני Abbey Road בלונדון, אנגליה, שם האלבום הוקלט. אני יודע את זה אישית כי אני לא הייתי שם, כשהייתי מנהל עם EMI Records. האנשים היחידים שיש להם "שמעו" עליהם הם האמנים עצמם, וכן סגל קטן מאוד של כוח אדם טכני.

כמו כן, הביטלס מעולם לא ביצעו Sgt. פלפל מול קהל "חי". [למרות הנראה טריק זול הלהקה לאחרונה עשתה זאת. לא רק שהם מבצעים בצוע לעקוב אחר המסלול של Sgt. פפר, הם אפילו שכרו מהנדס לשעבר של הלהקה כטכנאי סאונד ראשי (סמכויות 2007).]

"שכפול", במובן זה, הופך להיות המאפיין המבדיל עבודות בזכויות יוצרים:

"בעוד העלות של יצירת נושא עבודה הגנה על זכויות יוצרים - למשל, הספר הסרט, השיר, בלט, ליטוגרפיה, מפה, מדריך עסקים, או תוכנה תוכנית מחשב - הוא גבוה בדרך כלל, העלות של הפקת העבודה, בין אם על ידי היוצר או על ידי אלה שאליהם הוא עשה את זה זמין, היא לעתים קרובות נמוכה. וברגע עותקים זמינים לאחרים, היא לעתים קרובות זולים עבור משתמשים אלה ליצור עותקים נוספים. אם עותקים שנעשו על ידי היוצר של העבודה הן במחיר או קרוב העלות השולית, אחרים עשויים להיות מיואש מלעשות עותקים, אבל ההכנסות של היוצר עלול שלא להספיק כדי לכסות את העלות של יצירת העבודה. הגנה על זכויות יוצרים - הזכות של בעל זכות היוצרים כדי למנוע מאחרים לעשות עותקים - נסחרת מעל העלויות של הגבלת הגישה לעבודה נגד היתרונות של מתן תמריצים כדי ליצור את העבודה מלכתחילה, "לנדס & פוזנר 326.

כל זה מותיר מספר שאלות חשובות עבור היידגר. איך זה אפשרי עבור אנשים הנחשפים Sgt. פלפל "עבודה", אם אף אחד (לכל דבר ועניין) אי פעם "נתפס" זה "ישירות"? היידגר ב-Welt, זה לפחות תקדים תנאי משתמע משהו להיות יצירת אמנות. כי זה יהיה בלתי אפשרי עבור יצירת אמנות לממש השפעה האיקוני שלה, אם אף אחד לא ידע מה זה. הדבר נכון גם עבור רפרודוקציות של משמרת לילה כפי שהוא עבור רשומות כמו Sgt. פפר, רפרודוקציות ו-DVD של סרטים ותוכניות טלוויזיה.

חשוב מכך, מהו טיבו של להיות-משוכפלים של עובד? אם Sgt. פלפל הוא "יצירת אמנות", זה לרכוש את קומתו רק בזכות המאפיינים דבר כמו שלהם? אף אחד לא היה לאפיין את שיא "עצמה", כמו יצירת אמנות. במקום זאת, הוא פיסת נכון של ציוד - פונקציונלי שקוף במידע שמיעתי שהוא מכיל, אשר זה יהיה לוותר על אינטראקציה עם הסוג הנכון של ההתקן, קול להתרבות. "העבודה עצמה" נשאר ביסודו מוחשי, מפתה מחוץ להגיע. "משמעותה של גישה" שלנו הוא נחלש בסקרנות.

זה הופך להיות אפילו יותר ברורה על בהתחשב בתופעות של הרדיו והטלוויזיה, או, יותר כיום, הזרמת מדיה באינטרנט. בואו נדמיין עולם שבו עשינו משם עם מוצרים מוגמרים קול להתרבות המכשירים לגמרי. כדי להאזין למוזיקה אדם נהנה, או לצפות במופע, אחד כל מה שיש לעשות הוא להתחבר למכשיר נייד כלשהו, ​​אשר יקבלו אותם באופן אוטומטי דרך האתר. פשוטו כמשמעו אין "דבר" הוא מעורב, למעט הקלטה חלוף אורקולי "אמן", במקום בשרת.

אלה ההתקדמות הטכנולוגית יש השלכות עמוקות על היידגר. אין להם "להיות", כי הם לא "דברים." מאז הם לא "קיימים", הם לא יכולים לקבל שום "אמת", וגם הם יכולים להיות, או מהווים, או אפילו לעמוד על, " העבודה "של האמנות. אין שום סיבה מיוחדת, אם כי, למה אנחנו צריכים להגביל את התחום האונטולוגי של (פוטנציאל) יצירות אמנות, כך קשות. אני חושב שיש דרך לצאת הדילמה הזו עבור היידגר, למרות שזה ידרוש לו להודות תופעות כגון "הופעות" ו (הדדי, אבל יותר בפקפוק) "חוויות" אל המטאפיסיקה שלו. אף על פי היידגר היה אכפת, ההבחנה בין שימושים "מכני" של יצירה מוסיקלית (כלומר, היותו כהתקן קול המוביל פיזית), ואת העבודה "ביצועים", הן חשובות מאוד, במיוחד כשמדובר בנושאים כמו תשלומים ליוצר של היצירה. מאז האחרונים הם בלתי מוחשיים, הם בבירור לא "דברים." עם זאת, הם יכולים ליטול חלק, או להשתתף, "האמת" - ". יצירת אמנות" בדיוק כמו

IV. תן לי את הגיטרה, בבקשה

הנושא האחרון שאני רוצה לשקול הוא להיות טבע של כלי יצירתי, כגון מכשירים (עבור מוסיקאי), מברשת צבעים (של צייר), או אפילו גוף (עבור שחקן, רקדן, או פורנו כוכב). אלה הם יותר מאשר רק "ציוד", המהווה את Heideggerian רק בקטגוריה של הרווחה שאליה הם שייכים אולי אחרת. הסיבה לכך שהם שונים בגלל שחקן / אמן ופורס אותם כדי להפיק עבודה יצירתית באופן שונה לגמרי מהאופן שבו נגר ומשתמש פטיש, היידגר (1962) 98, או שחקן מפעיל מחבט טניס, דרייפוס (1998).

כנגן מוסיקה (מיומן סביר על גיטרות סינתיסייזרים מודולרי), וגם כשחקן נגר (אישור-ish) וטניס כפי הצורך (לא כל כך טוב), אני יכול לדווח בבהירות כי הניסיון הפנומנולוגית של נגינה הוא שונה לחלוטין מזו של פטיש מסמר, או מניף מחבט טניס. היידגר דרייפוס צודקים לחלוטין על שני האחרונים, ואין לי מה להוסיף על החשבונות שלהם.

עם זאת, לשעבר שונה מאוד, כי זה מוסיף מרכיב יצירתי כדי ניצול של הכלי. כאשר מבוצע מוצרט סונטה לפסנתר, למשל - או כאשר אריק קלפטון מאלתר סולו גיטרה - לא רק "כל פתק הישן" יעשה. לעומת זאת, כל הנדנדה הישן של הפטיש מספיקה, כל עוד זה מכה את המסמר במדויק בכוח, וכל הנדנדה הישן של מחבט הטניס מספיקה, כל עוד היא מחזירה את הכדור עם האפקט הרצוי לאזור על המגרש .

כן, יותר טוב שאתה בבית נגינה, שקוף יותר זה הופך להיות. לדוגמה, אתה מתגעגע מציין פחות. עם זאת, זה אינו לוקח בחשבון ניסיון יצירתי למעשה לשחק את המכשיר, המשלב את הפונקציונליות שלו כמו ציוד עם קיבולת שלה כאמצעי ביטוי של כוונה, יצירתיות אמנותית.

דרך אחת לראות מדוע זה כך היא לשקול מה היה צריך להיות נכון אם התייחסו ההפוך. יש תחושה שבה כל יצירת אמנות היא לא מוגדר - תצפית עשוי להפליא בעבודתו של ג'ון קייג' קרוב אל אותו השם (קייג' 1959). כי, באופן עקרוני, כל פתק הישן יעשה, או כל משיכת מכחול הישן תעשה, כל עוד היא עונה על דרישות טכניות מסוימות, כלומר היא נכונה או intonated מיושם עם בטוח, חלק שבץ - או אולי לא, אם זה האפקט הרצוי.

אבל התבוננות זה נופל קצר של הסימן, כי אם זה היה כל מה שהיה, לא יהיה הבדל בין הסונטה לפסנתר של מוצרט, וכן מטח של הערות סטקטו שיחרר על ידי, למשל, מקוי טיינר. שני יהיה רק ​​מכלולים אקראית של פתקים, ואילו, כי בבירור לא המקרה. לא רק שאין פתקים שונים, אבל כל שחקן גם פורס טכניקות ביצועים שונים, מעורר תגובות אסתטי שונה אצל המאזין.

מברשת צבעים היו, רמברנדט, הרבה יותר מאשר סתם כלי. עבור הביטלס, כלי הנגינה שלהם היו הרבה יותר מאשר סתם כלי. משמרת לילה וסמל. פפר לא רק איכשהו בטעות "לקרות". במקום זאת, הם נדרשים ריכוז יצירתי אינטנסיבי, במהלך אשר היה לפרוס ציוד להשיג תוצאה יצירתי.

דרך נוספת לראות את הדינמיקה הזאת בעבודה היא לשקול אלתור מוסיקלי: למשל, סולו סקסופון על ידי ג'ון קולטריין, או סולו גיטרה של אריק קלפטון. ראיתי את להקת הרוק קרם, אשר מר קלפטון הוא / היה חבר, בשנת 1968. אמנם לא ראיתי אותם, האחרונים שלהם קצת מקוצר סיור "האיחוד", צפיתי ב-DVD, והקשבתי לתקליטור, של אותו דבר. אני שמח לדווח על הלהקה היתה, אם בכלל, הרבה להתאחד טוב יותר, מאשר אי פעם היה בשיאו (המקורי) שלה. וחשוב יותר, תוך כמובן שיחק את הנושאים הנדרשים מוסיקלי - "ריפים", בלשון רוק - אילתורים שלו סביבם היו ייחודי ומקורי לחלוטין.

נשמע חשוד Heideggerian, מר קלפטון הצהיר, "אין לי כל המוסיקה אותי עד שאני במקום שבו זה נחוץ. וזו אחת הסיבות שאני עושה את זה ", Fricke 52. "המקום שבו זה נחוץ" הוא לא יותר או פחות בעולם Heideggerian. אמנים אלה אינם רק באקראי לשחק הערות. במקום זאת, הם פריסת מערכת מורכבת של כישורים לקראת סוף יצירתי, וכן באמצעות כלי הנגינה שלהם בצורה שונה לחלוטין מאשר ציוד.

מחול - בלט, ג'ז, היפ הופ - נוטל חלק באותה תכליתיות, כפי שעושה משחק, במיוחד על הבמה. שם, כמו עם אלתור, חופש התנועה אינו מוגבל בקפידה על ידי ציון הכוריאוגרפית, או בהוראות הבמה בכתב. למרות שישנם עשרות הטיות וניואנסים שונים, דרכים שונות לשחק סצינה, אחד במיוחד עולה. חלק מן המיומנות של הבימוי הוא לגרום השחקן לספק את הביצועים הטובים ביותר כי לוכדת מהותו של הדמות (אופי היותו של הדמות) בסצנה (נוסף, במקרה של סרט, בחירה בין מתחרים לוקח).

ואז יש את הביצועים של כוכב פורנו - סקס מול המצלמה - שם גופה, פשוטו כמשמעו, הוא המדיום האמנותי עצמו, ללא התערבות של מכשירים translative חיצוני (גיטרות, מברשות צבע, וכו ') - אלא אם - הו, מעולם לא המוח.

מאז נהוג במאמרים כמו זה כדי לסגור עם תצפית אירוני שלאחר אירוני, אני מציע את הדברים הבאים. איך היידגר לגבי הדבר אחדותה של ספרים שלו - הכלי שבאמצעותו הוא הביע רעיונות יצירתיים במיוחד שלו? הספרים מהווים מילים. אבל למה לבחור את היידגר מילים מסויימות שהוא עשה, להבדיל כמה מילים אחרות? כמובן, כדי להביע את הרעיונות שהוא רוצה לבטא, בתוך עצמו הסגנון שלו, האידיומטיים ייחודי.

אבל זה כל העניין - הספר הוא יותר מאשר במיכל רק את המילים הכתובות בו. המילים הם יותר מסתם ". וציוד" במקום זאת, הספר הוא מאגר של רעיונות כוונות - אלה התכוונה והועברה על ידי המחבר בעבודה. רמברנדט ידע אשר מברשות וצבעים שהוא רוצה להשתמש. קלפטון יודע מה מציין לשחק. היידגר בשימוש, ולעיתים קרובות מורכב, המילים כמיטב יכולתו.

הפניות

ברון, ג', "היידגר העולמית של היצירה", 50 Journal of אסתטיקה וביקורת אמנות 55 (חורף 1992).

קייג', ג', חוסר החלטיות: היבט חדש של טופס מוסיקה אינסטרומנטלית ואלקטרוניקה (1959).

דרייפוס, ה "ביקורת של Merleau-פונטי של ייצוג מנטלי: הרלוונטיות של הפנומנולוגיה כדי הסבר מדעי - מודיעין ללא ייצוג", http://www.class.uh.edu/cogsci/dreyfus.html (1998).

Fricke, ד ", של קלפטון הפסגה גיטרה," רולינג סטון (23 אוגוסט 2007).

גילמור, מ ', "ביצוע Sgt. פפר, "רולינג סטון 74 (12-26 יולי, 2007).

היידגר, מ '(תרגום: Macquarrie, J. & Robinson, א), מאחר ושעה (1962).

היידגר, מ '(תרגום: הופסטטר, א), "מוצא היצירה" בלשון השירה, ומחשבה (1971).

יגר, ח', "היידגר את יצירת האמנות", 17 Journal of אסתטיקה וביקורת אמנות 58 (Sep't 1958).

לנדס, וו & פוזנר, ר ', "ניתוח כלכלי של חוק זכויות יוצרים", 18 כתב העת ללימודי משפט 325 (יוני 1989).

^ ללי 'ס, א, "עבודה להיות עבודה של אמנות היידגר," 11 האדם העולמי 186 (מרס 1978).

Mansbach, א, "התגברות על Anthropocentrism: היידגר על תפקיד הגבורה של יצירות אמנות," 10 יחס 157 (Sep't 1997).

פאלמר, ד, "היידגר את המשמעות האונטולוגי של היצירה," 38 הבריטי Journal of אסתטיקה 394 (אוקטובר 1998).

פאלמר, ג'יימס, ר ', "משמר הלילה" (1973).

פאוורס, א, "טריק זול מעלה את הביטלס ב הוליווד בול - טריק זול גבס סדק של עשרות חוגגים את הביטלס 1967 אלבום פרשת המים שלהם," לוס אנג'לס טיימס (13 אוגוסט 2007).

Stulberg, ר ', "היידגר את מקור היצירה: הסבר", 32 Journal of אסתטיקה וביקורת אמנות 257 (חורף 1973).

זיף, פ ', "המשימה של הגדרת יצירת אמנות", 62-T הוא סקירה פילוסופית 58 (ינואר 1953).