הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

לא, זה לא הולך להיות מאמר ארוך ומייגע על המשמעות של להיות או להיות דברים. אדרבה, הבה לדמיין שני עצמים נפרדים לחלוטין, עם קשר של סיבה ותוצאה לא, או במרחב ובזמן הקרבה. באילו נסיבות היותו של אחד מהם ניתן לומר לסמוך לחלוטין על היותו של האחר? ואם (או במידה) היא עושה, מה הוא להיות טבע של הדבר תלוי?

בואו לשלול את הנושא מעניין, אבל בלתי מדאיגה של תת רכיבים, כלומר, פריטי ציוד התאספו יחדיו כדי מהווים שלם נפרד, או תלויים זה בזה עבור פונקציונליות, או ההיבטים של תהליך. לדוגמה, אפשר לומר כי מכשיר חשמלי לא ניתן להשתמש ביישום המיועד, נעדר כבל חשמל, או, כי כדור ביליארד נכנס משלה, רק מכוח מערכת היחסים שלה עם המקל. למרות זאת, אף אחד לא מטיל ספק במה או "הוא".

מה שאני מודאג במיוחד עם הוא מקורם של יצירת אמנות - לא "יצירת אמנות", כפי שמגדיר זאת היידגר, אלא מה שניתן לכנות עבודה "רגילים" של האמנות, כלומר, אחד חסר תרבות הפיכת משמעות. אנו עלולים לחשוב, למשל, ציור הוא בעל ערך, כי הוא היה צייר צייר מפורסם בפרט. זה לא רק מקצה לה מחיר כספי בשוק המסחרי, אלא גם מאמת את היותו. "זה ציור של ואן גוך." זהו, במילים אחרות, מה שהיא מתיימרת להיות.

בואו נדמיין, כי, כי זה חסר כי מקורם, או, אפילו גרוע יותר, זה כבר אי - מיוחס. לא רק ערך של הציור יהיה לצנוח, אך עצם היותו גם יהיה מתוקן. לא עוד, למשל, זה עשוי להיות להערכה גבוהה. במקום זאת, הוא עלול להיחשב חיקוי, או, במקרה הגרוע, מדובר בזיוף. מעמדה הופחת לזה של אובייקט אסתטי גרידא, למשל, שילוב מהנה של צבעים, אם קיים כזה. היידגר, למשל, מעולם לא היה כותב על הציור של ואן גוך נעלי איכרים, אלמלא על ידי ואן גוך.

זה קורה בתדירות גבוהה יותר ממה שנדמה לך. למשל, מומחים לאחרונה למסקנה כי ציור שכותרתו "ראש של אדם," לכאורה של ואן גוך, לא היה למעשה שצייר אותו. במקום זאת, היא היתה רפרודוקציה, שצייר עכשווי. "זה היה כמו לרכוש יצירה של ואן גוך, היה מקובל כמו ואן גוך במשך יותר מעשור לפני הרכישה (הגלריה של)," המנהל של הגלריה אמר בהצהרה. הוא הדגיש הציור פשוט היה שייחס בטעות על ואן גוך.

"חשוב מאוד להבהיר את הנקודה כי אין זה זיוף", הוא אמר לכתבים. "אין ראיות לכך שמישהו הפיק את התמונה הזאת ... לעבור את זה כמו עבודה של ואן גוך." כמו ואן גוך, הציור היה בשווי של כ $ 21,000,000. כעת, ערכו הוא אפסי ", נמצאו המקורי ואן גוך; Misattribution 70-בת חשפו", Associated Press (3 אוגוסט 2007).

ג'קסון פולוק בציורים נראה להיגרם מבוכה דומה. לפני שנתיים, "גילוי אוצר של ציורים טפטוף קטן חשבתי להיות עבודה של ג'קסון פולוק לדרך סערה בעולם האמנות של המלגה שטרם לדעוך. הציורים כבר בחנו ידי אניני הטעם, היה נתון בדיקות דפוס ממוחשב, אנליזה כימית שעבר באוניברסיטת הרווארד ובמקומות אחרים, ומפוצלת קבוצה של פעם מאוחדת מומחים פולוק, "קנדי, ר '," מקורם לא ברור עדיין, האם היית Pollocks אפשריים נמכר, "ניו יורק טיימס (3 אפריל 2007): ראה גם קנדי, ר '," ניתוח המחשב ממליץ ציורים האם לא Pollocks, "ניו יורק טיימס (9 פבואר 2006); וקנדי, ר'," האם זה נדל ג'קסון פולוק? "ניו יורק טיימס (מאי 29, 2005).

ככל הנראה, הבעלים של הציורים ממש איימו הליטיגציה נגד תשתית אחראית לניהול האינטרסים ן של פולוק. הבעלים האמינו "הקרן עשויה להיות פועל" בצורה פוגעת "כלפי עובד. הוא כתב כי "ענן במחלוקת" תלוי מעל הציורים, אבל זה הבסיס יכול "לעזור [השם הושמט] לתקן את שיא" על ידי בפומבי המאשרת כי הקרן היא פשוט ממתינה תוצאה של קונצנזוס, אשר בימים אלה הוקמה על ידי מומחים . "הקרן השיב כי, בהתבסס על ראיות זה לא ראה עד כה, זה היה" סיבות טובות ספקות עמוקים לגבי עבודות אלה, "הולך עד כדי להכחיש רשות זכויות היוצרים על הבעלים של היצירות השנויות במחלוקת לשחזר תמונות אותנטי פולוק עובד, קנדי, אופ. לעיל.

בינתיים, נמכר הבידור בהוליווד איל דוד גפן ציור לטפטף הקלאסי של פולוק (כנראה לא היו ספקות לגבי ייחוסו) במשך כ 140,000,000 $ - אם שום דבר אחר, הממחישות ההימור של מחלוקת, פוגל, ק, "פולוק האם נמכר, אולי במחיר שיא, "ניו יורק טיימס (2 נובמבר 2006).

בנוסף פריטים חסרי ערך שלא יסולא בפז להפוך, פריטים חסרי ערך גם יכול להיות שלא יסולא בפז. בעקבות מותו של השחקן, נדל"ן מרלון ברנדו במכירה פומבית של 320 המון במה שונים, מסך וחפצים אישיים, כולל בייגל פלסטיק, כאשר הרים, חשף מקק פלסטיק גדולה וכן, אצבע מזויפת, המדמם בקצה אחד. "אין שום דבר מעודן, ובוודאי שום דבר שאומר" כוכבת קולנוע "על הרהיטים הוצאה מהבית של ברנדו על מלהולנד דרייב אחרי שהוא מת בשנה שעברה בגיל 80. היא כוללת ספת עור חומה רגילה וכמה כיסאות בליה גן מעץ, "ג'יימס, ג," outtakes החיים גדולים של ברנדו, "ניו יורק טיימס (24 יוני 2005): ראה גם גולסבי, א," הצעה אתה צריך לסרב - בטח, מכירות פומביות הסלבריטאים הם כיף, אבל היא בקנה מידה אמבטיה מרלון ברנדו זה באמת שווה 600 $ "ניו יורק טיימס (29 יוני 2005)?. המכירה הפומבית גרף 2,400,000 $, מעל אומדן פעמיים מכירת טרום, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

דוגמאות אלה לערב פעילות של Dasein של הענקת משמעות על דברים. מה גם המכלול - מליצור סמל דתי מתוך פיסת עץ, כדי מיכלאנג'לו גילוף פייטה, פריטים יומיומיים יותר כמו המכללה תעודות, כרטיסי לוטו, תמרורים וקלפי טארוט. בכל מקרה, רק בגלל התערבות של Dasein, הדבר נהפך למשהו הרבה יותר משמעותי.

בדוגמאות שקלנו, סביר מאוד להניח שהיו "להתערב" Dasein דברים בין לבין יצירת אמנות, כמו, למשל, תמונות או מכתבים, אשר כולם נשאו הכשר של Dasein. נוכל לחדד היפותטי שלנו עוד יותר, אם כי, למקום שבו הוא לא Dasein המקנה משמעות על דבר, אלא דבר המקנה משמעות על דבר? גם אם הדבר לבסס עצמה היא הבריאה Dasein.

דוגמה הסופי מציע את האפשרות הזו. רשת קוסטקו הנחה לאחרונה נמכר ציור עפרון צבע, לכאורה על ידי פיקאסו, עבור $ 39,999.99. העבודה, "ציור ארל", מתואר פאון. זה בא מוכנים לתלות בתוך מסגרת זהב; בחנות אפילו בתנאי "תעודת מקוריות", הצילום חתום לכאורה על ידי בתו של פיקאסו, מאיה Widmaier-פיקאסו. קוסטקו הציע (אך לא למכור) עוד ציור, "בפיקדור של מלחמת שוורים," עבור $ 145,999.99. זה גם בא עם מלווה "תעודת אימות".

כפי מתברר, גם הציורים, "תעודות", היו מזויפים. קוסטקו קבעה זה היה פיקאסו מאומתים באופן עצמאי על ידי שמאי אמנות מכובד. שמאי זה, אם כי, טען ", הוא סיפק תיעוד והסתפקה באמירה כי התעודות היו עקביים עם אחרים שהונפקו על ידי" גב 'Widmaier-פיקאסו (ההדגשה הוספה), קינג, ג, "זה קוסטקו, אבל האם זה פיקאסו? מכירה אמנות של ספק, "ניו יורק טיימס (16 מרס 2006). במילים אחרות, הוא לא לקח על עצמו לבדוק את הייחוס של הציורים, אלא רק של תעודות, משאיר את הסטטוס האונטולוגי של הציורים עצמם, מוטלת בספק.

לכן, אפשר לומר, כי את האותנטיות של הציורים תלויים לחלוטין על תעודות המלווה. אבל מאז תעודות עצמם היו מזויפים, מעצם העובדה, הציורים עצמם היו מזויפים. זה אפילו לא יהיה צורך לבדוק את הרישומים, על מנת לצייר כזה מסקנה, אלא רק את התעודות.

מסקנה זו מבוצרת על ידי דבריו של גב 'מאיה Widmaier-פיקאסו:

"ובכל זאת, עיון בתעודות בדירתה על וולטייר בקיי, היא תקיף כ הכזב שלהם. היא תיארה את הניסוח על תעודת מלחמת שוורים, למשל, כמו מוכר באופן מוזר. "הייתי אומר," לדעתי, אני יכול לאשר כי זה ציור בעיפרון על נייר מדידה 12 על 24 ס"מ המייצג סצנה מתוך מלחמת שוורים "- אני אשקיע יותר פרטים לגבי מה על ציור בפועל -" הוא העבודה ביד של אבא שלי. "באותה שורה, הייתי כותב, למשל," פאריס, le 14 mars, "ואני לאיית את החודש. הקווים שלי לרוץ תמיד משמאל לימין עד כה, ואין הפסקה בין פסקאות. " בצד האחורי של התעודה, גב Widmaier-פיקאסו חל מדבקה מסומן עם אחד או יותר של טביעות האצבעות שלה. "אני יכול גם להשתמש ביד כולה שלי אם אני רוצה," היא אמרה. אז היא חלה חותם בולט על המדבקה ואת סיכות את המדבקה על התצלום. היא אמרה שהיא תמיד שומר על שיא של אצבע אשר השתמשה עבור כל אימות. התעודה של מר ניקרבוקר, היא אמרה: "אני אף פעם, לעולם, לעולם לכתוב תאריך כך, עם חתכים, אני אפילו לא יודע איך! ואני תמיד לאיית את החודש באותיות, לא במספרים "גב 'Widmaier-פיקאסו גם צחק על שגיאות כתיב -'. Soussigné," הצורה הגברית של "החתומים מטה", במקום הנשי "soussignée 'ו' cette dessin , "במקום הנכון" dessin לסה"נ. " ('Dessin, "המילה הצרפתית לציור, היא גברית.)"

המלך, אופ. לעיל. מה כל כך מעניין מאוד על סעיף זה, אף פעם לא עושה גב Widmaier-פיקאסו כתובת האותנטיות, או היעדרה, של הציור. במקום זאת, היא עוסקת אך ורק עם האותנטיות, או היעדרה, של התעודה. עד כמה שידוע לנו, הציור עצמו הוא אותנטי לגמרי - אבל העובדה שלה דבר שהוא נראה תלויים לחלוטין על דבר היותו של התעודה.