הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

אחד המרכיבים החשובים ביותר לביסוס מערכת יחסים טיפולית יעילה הוא אמפתיה. על מנת ליצור סביבה של אמון המטפל חייב להקשיב חששות של הלקוח. משהו יותר אולם חייב לקרות, אשר מתרחשת כאשר המטפל בעצם אכפת הלקוח לבין מה הלקוח אומר, והלקוח הופך להיות משוכנע שזה כך. אילו צעדים תפעוליים המטפל יכול לקחת כדי להקל על תוצאה זו?

הנה כמה דוגמאות.

1. תרגול של פרויד היה לשבת מאחורי מרשו כך הלקוח לא יכול לראות אותו כלקוח (כנראה) בחינם הקשורים. הוא לא היה מוכן לומר דבר במהלך תהליך זה. הוא מעולם לא אמר דבר אולי הלקוח בכלל. למעשה מצב מושלם עבור פרויד היה יכול להיות אם הוא לקוח שלו אף פעם לא התראו או שום קשר כלל. הוא יישאר "לא ידוע" ללקוח.

2. האם זה מתאים המטפל כדי לברך את הלקוח על תחילתו של הדיון, או הפרוטוקול צריך להיות שהלקוח פשוט מופיע ומתחיל לדבר (או לא)? האם זה יהיה מביך מבחינה חברתית לא לעשות זאת?

3. המטפל עומד בפני הלקוח. הלקוח הוא לחשוף בעיה רגיש המטפל. המטפל מקשיב הלקוח באדישות. אולי המטפל מפנה את מבטו מפעם לפעם, על ידי משועמם קצב ההליכים.

4. בדיוק כמו מס '3 אבל המטפל מהנהן בהבנה מפעם לפעם, אולי הקמת קשר עין עם הלקוח.

5. בדיוק כמו מס '3 אבל המטפל אומר, "אני לא יכול לדמיין מה זה בטח היה כמו."

6. בדיוק כמו מס '3 אבל המטפל אומר, "אני מבין מה שאתה אומר." אולי המטפל עצמית חושף תקרית מהחיים שלה המציג חוויה דומה.

בעידן הפוסט מודרני שלנו זה הוגן לומר שכולנו Rogerians, אם רק בשתיקה. הקשבה אמפתית רוג'רס שנערך המפורסם היה אחד המרכיבים הבסיסיים של התערבות טיפולית יעילה. השערות # 1 - # 3 הם לא תורם במיוחד לפתח אמפתיה. הם יוצרים סביבה עוינת, והתעלם לכאורה חשש של הלקוח. הלקוח שומע את המטפל אומר: "אני לא צריך לדעת (על ידי אינטראקציה עם אתם) מי אתה, או איך לא להיות מי שאתה." זה לא הוא יחס חיובי בלא תנאי. המטפל הקימה חומה סביב הלקוח לבין טיפול קרוב לוודאי תיכשל.

השערות # 4 - # 6 התורמות יותר. המטפל מקל על תהליך של צמיחה לקוח על ידי יצירת סביבה ערך ללא שבו הלקוח מרגיש שהיא לא יישפטו. היא פתוחה, בטוחה ובוטחת. המטפל הוא ערני, חי נשאר על נקודה. היא לא להיות מוסחת על ידי דאגות היקפי. במידה רבה ככל האפשר היא לגמרי בהווה של המטופל. במידה מסוימת זה עשוי לכלול השעיה של ערכים או אפילו בחוסר אמון על ידי המטפל. המטפל אולם לא בהכרח צריך להיות בהסכמה, וככל הנראה הוא לא, עם הנחת התוכן המהותי של מה שהלקוח אומר. על ידי הבעת אמפתיה המטפל אינו להתחייב בהסכם כזה.

היפותטי # 4 מראה אמפתיה חלש.

היפותטי # 5 מראה אמפתיה מתונה. הלקוח יכול להאמין "הניסיון שלי הוא ייחודי. זה כדי לגרוע ייחודו (וגם שלי "מיוחדים נס") עבור כל אחד כדי מתיימרת לדעת איך זה. "אף על פי כן # 5 שולל את ההנחה מאוד שעליו מתבססת אמפתיה.

היפותטי # 6, עבור רוג'רס, היא התרחיש היחיד שמראה אמפתיה חזקה. אמפתיה, אומר רוג'רס, היא:

כדי לתפוס את המסגרת הפנימית של התייחסות אחרת עם דיוק ועם רכיבים משמעויות רגשיות הנוגעים אליו כאילו אנחנו האדם, אך מבלי לאבד את "כאילו" מצב. לכן, זה אומר תחושת כאב או הנאה אחרת כמו שהוא מרגיש את זה לתפוס את הגורמים ממנו כפי שהוא רואה אותם, אבל מבלי לאבד את ההכרה כי היא כאילו אני כואב או שמח וכן הלאה. (1 )

אמפתיה ובכך הוא מצב של הבנה הדדית. כאשר הם נמצאים אמפתיה המטפל לבין הלקוח להדהד עם מכוונים זה לזה. הבנה הדדית מרמז לא רק את המטפל לבין הלקוח להבין אחד את השני, אלא גם כי הם יודעים שהם עושים. שיח רוג'רס אידיאלי חוזה הולך משהו כזה:

לקוח: "יש לי את הבעיה הבאה {x, y, z}."

מטפל: "אני מבין מה שאתה אומר. אתה אומר לי שיש לך בעיה {x, y, z}. "המטפל אינו פשוט לחזור על מה שהלקוח אומר. במקום זה היא reparses ידי הדגשת נקודות המפתח, או מסכמת את תמצית דבריו של הלקוח. אולי היא שואלת שאלות על מה שהלקוח אמר, או בקשות פרט נוסף על נקודות מפתח מסויימות.

לקוח: "איך אני יודע שאתה מבין מה שאני אומר" הלקוח הוא מרוצה הבטחות בלבד. הלקוח רוצה הוכחות אמפיריות של עקביות אמיתית. מבלי לאבד את המיקוד שיח המטפל לקוח אולי אפילו להתעכב על מדוע הלקוח צריך הבנה נוספת או אישור על כוונותיו של המטפל.

מטפל: "אני מבין כי יש לי חוויות הבאים, מקביל {x, y, z}." המטפל לא צריך לפרט ממצה או לחשוף עובדות אישיות. אחרי כל טיפול הוא על הבעיות של הלקוח, לא בעיות של המטפל. המטפל צריך לומר זאת מספיק כדי לפרוץ את ההגנה ספקן של הלקוח, כי היא לא להיות מובנת, או שהיא מתבצעת כהלכה. המטפל חייב להוכיח אמפירית ללקוח כי המטפל מיושר עם הלקוח בירור והערכה, היקפם היקף התלונה של הלקוח. הדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא מווסתת חשיפה עצמית. זה לא מספיק למטפל להציע את מבנה דמותי גרידא. כדי לעשות זאת יפר את תקינות מערכת היחסים בין מטפל למטופל. הלקוח גם היה לראות דרכה מיד כמו להיות מעושה ולא כן, שלילת ההנחה מאוד שעליו הוא מבוסס. היא חסרה את הניואנסים סימנים של ניסיון אמיתי. זה יעיל כי זה פרטנית דיה, חסר פירוט משכנעת, ובסופו של דבר זה לא משכנע.

זה מה רוג'רס האמצעים מצב "כאילו". רוג'רס אומר המטפל אינו צריך להיות בעל ניסיון בפועל של הלקוח. באותה מידה זה לא מספיק עבור המטפל פשוט לחשוב מה יהיה. המטפל לא יכול פשוט "לדמיין". אדרבה, אמפתיה חייב להיות שיקוף חווייתית. עד המאשרת ללקוח היא כבר שמעה והבינה, המטפל מאמת את התפיסה של הלקוח הבעיה שלה היא משמעותית ראוי להתחשב בהם. מה הלקוח צריך ראיות המטפל אמפתי. כדי להגיע לרמה כזאת של תובנה ומודעות המטפל חייב לצייר על הרקע שלה וחוויות, אלה מציגים את האנלוגיה הטובה ביותר לשחזור לחוות את ההווה. אם נעשה כך בהצלחה, הוא הופך להיות "כאילו" המטפל היו חווים את אותו הדבר. זו היא הדרך היחידה עבור המטפל לפתח יחס אמפטי עם הלקוח.

חשיפה עצמית של המטפל מציג משנה מעניין של נושאים. לדוגמה, רוב הצורות של 12 שלבים בטיפול בהתמכרות בעצם דורשים מנהיג הקבוצה להיות בהחלמה מהתמכרות הספציפי, אשר קבוצת כתובות. זה אותו עיקרון חל גם במצבים אחרים. מי רוצה מטפל נישואים, אשר אינו נשוי? מי רוצה מטפל לדבר על הפרעות אכילה, אם היא לא נאבקה עם עצמה? מי רוצה מטפל משפחתי, שאין לו משפחה? זה יכול להיות אמין טען כי ידע מעמיק של מערכות הטיפול עשוי להיות חשוב יותר מאשר יועץ נישואין בפועל לאחר שהיה נשוי. על האיזון למרות שאני חושב הסיכויים לשקול לטובת למעשה להיות שותף בתהליך. עם ייעוץ נישואים, למשל, דווקא לאחר שהיה נשוי נותן יועץ תגובתיות רגשית תהודה אמפתית, עזר בהעברה. זה הרבה יותר חשוב מאשר היישום של התיאוריה.

ובכל זאת אין ספק אבל זה מדרון חלקלק. לדוגמה אחד לא היה רוצה מנהיג של קבוצה על הפרעת אישיות גבולית, עצמה יש הפרעת אישיות גבולית. מתייחס אותו לכל מספר פתולוגיות אחרות DSM-IV. מהם הקריטריונים להבחין באותם מצבים שבהם המטפל צריך ניסיון אישי מאלה שבהם אין צורך? מחקר נוסף הכרחי כדי לפתח ולהרחיב את הבעיות הללו.

הערות סיום

(1) רוג'רס, CR (1959). "התיאוריה של טיפול, אישיות ויחסים בינאישיים, כפי שפותחה במסגרת ממוקדת לקוח". קוך בשנת ס '(עורך), פסיכולוגיה: מחקר מדעי, 3, 210-211, 184-256. New York, NY: מקגרו היל. אדלר גם היה מודאג עם אמפתיה, שהוא מאופיין כמו "אהבה". המטופל חייב להרגיש שהמטפל אכפת; הקשבה אמפתית מספק את המטופל עם ראיות זה כך. אדלר, A. (1964). בעיות של נוירוזה. New York, NY: Harper & Row.