הפנומנולוגית לפסיכולוגיה

כמו התיאורטיקן החשוב של פסיכותרפיה קבוצתית, יאלום יש להתייחס ברצינות. כרך זה המייגע ובצדק נחשב לאחד חיבורים חיוני בתחום. הוא חולק את ההבחנה הזאת עם העבודה הזרע השני של יאלום על פסיכותרפיה קיומית (אם כי במבט ראשון קשה להבחין את הקשר בין האינטרסים שלו בשני התחומים האלה שונים מאוד). פרויקט בסיסי של יאלום היא לנתח את המבנה של דינמיקה קבוצתית. הוא בוחן את כל מחזור החיים של הקבוצה, מן היווצרות לפירוק. הוא רואה, טבע תפקידו של מנהיג הקבוצה. הוא דן את הדרכים שבהן קבוצות להשתבש. כל זה מידע מעניין ושימושי.

ובכל זאת, יש עדיין גורם משמעותי עבור הפסקה. יאלום מדבר בסמכותיות, באמצעות Hyper-פוזיטיביסטית הטון המשתמע מכך הוא המציא את הרעיון של פסיכותרפיה בקבוצה, או שהוא הגופן שממנו זורם כל הידע בתחום. לדוגמה, הוא נותן רק אחד לזרוק התייחסות (עמ '193) לעבודת תקדימי של וילפרד ביון, דמות חשובה בהתפתחות של תורת החבורות. (1) יאלום לא שואל שאלות, מעמיד פנים אין ודאות או בעיות מבלבל, ופלגי אין התנגדות. הוא מתעלם מה שאני חושב הוא הנושא החשוב ביותר על קבוצה טיפולית, אשר היא: עד כמה יעיל הוא טיפול קבוצתי בטיפול פסיכופתולוגיה, לעומת טיפול פרטני? זה בתורו מעלה נושא בעייתי אפילו יותר, היא: מהו מצב אמפירית של פסיכותרפיה קבוצה כטיפול אמפירי הנתמך (EST), מלכתחילה? מאז נקודה זו האחרונה שוכן בלב של הפאזל, זה מה שאני יעסוק לשארית של המאמר הזה.

אחת המחלוקות ומרתק ביותר בפסיכולוגיה קלינית העכשווית היא העימות בין פרדיגמות של פסיכותרפיה פסיכודינמית לעומת צורות אחרות של התערבות כמו RBT, את היעילות של אשר ניתן לקבוע בעזרת ניסוי אקראי מבוקר (RCT) מתודולוגיה, מערב et al. (2004). בעזרת שיטות EST, מטופלים מראש הוקרן כדי למזער את האפשרות של אבחנה מבדלת משתנים מבלבלים, טיפולים "manualized" סדרה של נהלים לטיפול סטנדרטי הוא הוקם, טיפולים קצרים, כדי למזער את האפשרות של התשה ו התאקלמות, ואת התוצאה ההערכה מתמקדת הקלה בסימפטומים. השתמש בשיטות EST הוא מבוצר על ידי פרגמטיקה האבחון DSM-IV חששות מעשיים כגון החזר חברת הביטוח.

המגינים של גישות פסיכו טוענים, מנגד, כי פסיכופתולוגיה אינו נזיל, כי רוב החולים הם נלוות עבור כל מספר של ציר שונה ואני הפרעות, כי ציר אני הפרעות בדרך כלל לרמוז הציר נושאים השנייה, וכי הניסוי, "מדעית" שיטות לא יכול להכליל או להסיק על הקשרים קליניים שבהם שיקול דעת מקצועי חשוב יותר בעקבות ידני מוגדרים מראש של נהלים סטנדרטיים.

דוגמה של הסכסוך בין שני (דנה המערבי et al.) היא השימוש CBT לעומת טיפולים אישיים (IPT) לטיפול בדיכאון לטווח קצר. מחקר אחד מצא כי התוצאות החיוביות היו קשורים באיזו מידה הטיפול עוצבה על IPT. מחקר מתחרים השנייה שנמצאה כי אב טיפוס אמפירי של CBT היה יעיל יותר. בנושאים כלליים יותר אם כוללים אלמנטים של טיפול יעיל אינם קשורים (ובכפוף ומכאן פירוק) להתחיל וכן את ההשפעה של מה יכול להיות רק לאפיין בחירה מראש של טיפולים אשר למבחן.

המערב et al. למסקנה כי על מנת ליישב בעיות אלה מתחרים, החוקרים (ורופאים) חייב "triangulate" המסקנות שלהם באמצעות "מספר שיטות." זה לא מועיל במיוחד (באותו אופן, כי "רב מודאלי" הטיפול אינו שיטת טיפול יעילה ).

למרות שהם לא מדברים על זה, המערבי et al. להעלות סוגיה מעניינת, וזה, בדיוק מה המצב של טיפול קבוצתי כמו EST? התשובה היא שזה תלוי מה פירושו של "טיפול קבוצתי". אם הקבוצה מאופיין בתור "קבוצה טיפול קוגניטיבי התנהגותי" (GCBT), אז זה יכול להיות מוערך כמו, EST Ingen et al. (2009). דוגמה לכך יכול להיות תוכנית 12 הצעדים, אשר עוקב פרוטוקול ספציפי תוצאות בתוצאות שניתן להגדירו בבירור והערכה.

מצד שני, אם הקבוצה מאופיינת פסיכודינמי יותר בטבע, ואז סכמטית EST הגיוני פחות. דוגמה לכך יכול להיות סרטן קבוצת תמיכה, קוין et al. (2007). קבוצה כזאת היא "תומכת-אקספרסיבי" מאופיין אלמנטים קתרזיס או הווידוי שלה. זה סוטה יותר כלפי תובנה אישית ולא לרפא את כל פסיכופתולוגיה מסוים (או, לפחות, ביטול או הפחתת הסימפטומים שלה).

לא נראה להיות דרך ברורה להבחין בין השניים, תיאורטיקנים קבוצה בעצבנות לתמרן ביניהם. דוגמה לכך היא Barlow et al. (2006): "ובכל זאת, כמה קשיים ודילמות קיים. האם טיפול הנקרא טיפול נתמך אמפירית (EST), או ראיות מבוססות (EBT) ..., או תוקף אמפירי טיפולים (evt) ..., זה בטוח לומר הפרט והן פסיכותרפיה הקבוצה נכנסו לגיל האחריות. "אלו מיני המטופשת תרופות הסבתא הם מעורפלים מדי, כלליים כדי להיות שימושי.

עדות נוספת של בלבול נמצא בדיונים של גופים מקצועיים. לדוגמה בשנת 2004, הוועדה פסיכותרפיה על ידי פסיכיאטרים ביקש כי המועצה של האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית על מחקר לייעד פסיכו דינמי כמו פסיכותרפיה פסיכותרפיה המבוססות על ראיות. ועדת על פסיכותרפיה במיוחד כללו לא רק פסיכותרפיה פרטנית שיטתית, אלא גם כל צורה של פסיכותרפיה הקבוצה בטענה להיות פסיכואנליטית או פסיכודינמית, גרבר et al. (2006). המועצה סירבה לעשות כן, וקבע שיש כיום מספיק ראיות לטענה כזו, כי הניסויים הקליניים תוכנן כראוי היו נחוצים יותר.

יאלום אינו מטפל בכל הסוגיות הללו, ואין הוא לשקול ההשלכות שלהם. מבחינה תיאורטית, אם כי, הם היסוד. הכי מסה של יאלום נחשב פשוט כמו ספר על קבוצות כשלעצמה. זה לא לשאוף לרמה גבוהה יותר של ניתוח, אשר יהיה כרוך בתמורה למה טיפול קבוצתי הוא יעיל יותר מאשר בהקשרים מסוימים טיפול פרטני, או הנושא של הוכחת היעילות שלו, כפי שתיארתי כאן. כדי להתמודד כראוי עם יאלום הנושאים הללו יצטרכו להמציא (וליישם) ניסויים ספציפיים להפלות בין השניים. הוא גם יצטרך לשקול את אופיו של מה שעשוי להיחשב הסבר טוב להבדל כלשהו שנצפה (ואני מניח ההבדל קיים, אחרת לא תהיה קריאה משמעת נפרד בשם "טיפול קבוצתי").

Endnote

(1) ביון וקבע כי הקבוצות יש שלושה מצבים רגשיים בסיסיים: (1) "להילחם או לברוח", אשר מאופיין על ידי מערכת העצבים הסימפתטית תופעות כגון עוינות ופחד, או אגרסיביות, (2) "הזיווג", שהינה סוג של אינטראקציה הדדית מאופיין אופטימיות בציפייה, ומקווים לתוצאה חיובית, ו (3) התלות, אשר מאופיינת על ידי תחושה של חוסר אונים. כאשר קבוצה מאמצת אחת מעמדות אלו, הוא משבש את המטרה של הקבוצה. זה תלוי מנהיג הקבוצה לפרש את הדינמיקה, על מנת שתהיה עבודה קבוצתית יעילה. זה היה יכול להיות מעניין ושימושי עבור יאלום להתעמק בתיאוריות שלו, ושל אחרים, אם רק הערות שוליים או נספח. המצגת מבוססת אך ורק על התיאוריה לבדה לא ליישם את המטרות של יאלום. זה נכון באותה מידה אם כי ייתכן שהוא סטה מעט מהמטרה ולהיות מאוזן מעט חשיפה שלו לעומת התיאוריה של הפרקטיקה.

הפניות

בארלו, S & Burlingame, G. (2006). "תורת Essential, תהליכים ונהלים פסיכותרפיה קבוצה מוצלחת: לכידות קבוצתית כמופת". J. Contemp. Psychother 36, 107 -. 112.

ביון, W. (1991) התנסויות בקבוצות:. וניירות אחרים. New York, NY: Routledge.

קוין, ג', Stefanek, M. & פלמר, S. (2007). "פסיכותרפיה והישרדות סרטן: הסכסוך בין תקווה הראיות." Psychological Bulletin, 133 (3), 367-394.

גרבר, א ', קוסיס, ג', Milrod, B. & Roose, S. (2006). "הערכת איכות של מחקרים אקראיים מבוקרים של פסיכותרפיה פסיכודינמית." J. הפסיכואנליטית האמריקאית Ass'n 54, 1307-1312.

Ingen, ד & נוביצקי, D. (2009). "מחקר אפקטיביות של טיפול קבוצתי בהפרעות חרדה." טורים י קבוצת פסיכותרפיה, 59 (2), 243-251.

המערב, ד, נובוטני, ק & תומפסון, ברנר, ח'(2004). "מעמד אמפיריים של הפסיכותראפיות תמיכה אמפירית: הנחות, ממצאים, ודיווח של ניסויים קליניים מבוקרים." Psychological Bulletin, 130 (4), 631-663.

יאלום, I. (2005). תאוריה ומעשה של פסיכותרפיה קבוצתית. ניו יורק: הוצאת בייסיק.

יאלום, I. (1980). פסיכותרפיה קיומי. ניו יורק: הוצאת בייסיק.