現象学的心理学

"どちらの資格ない"と、ハイデガーは（あるいはそう彼は言ったかもしれない）で言う "芸術作品の起源"ではなく、であるために "芸術作品"ことは驚天動地の、カルチャ固有の変換を持っている必要があります意義。 少数の候補者はこの基準を満たしている - 寺は古風なギリシア人のために行ったように。 それは彼らの世界を定義し、物事やロールが意味になった内disclosiveスペースを作成しました。

私は、ハイデガーのアカウントが（少なくとも）3つの重要な点を欠いていると信じるようになってきた。 まず 、受信するために、彼らはハイデガーが必要パラダイムを構成する機能を欠いているにもかかわらず、 "芸術作品"として多くのものを指定したいこの名称。 。書籍、DVD、および"レコード"（私はCDのプロキシとして使用します"古い学校"という用語は、のようなオブジェクト-ハイデガーの基準は、したがって、不当に制限があります第二に 、ハイデガーは"消費者のエンターテイメント·ソフトウェア"と呼ばれるかもしれないものの幸福を説明することはできませんダウンロード、ストリーミングデジタルメディア）。 多くの場合、これらは作品自体へのアクセスの我々の唯一の手段である-しかし、何が仕事の関係の性質である第三に 、ハイデガーは創造のツールの存在を考慮しません-ミュージシャンのためのギターやシンセサイザーなどのオブジェクト画家のために、ブラシ、パレット、 等私は、順番にこれらの各問題に対処します。

I. ハイデガーのクリエイティブオントロジー

ハイデガー自身は20世紀の最も創造的な思想家の一人ですので、皮肉な - それは創造性に来るときハイデガーの存在論は、残念ながら希薄である。 機器（ "既製の手"）は、物事（ "現在·アット·ハンド"）、および現存在 - ハイデガーについては、3つ（3つのみ）は、基本的な人間の種類があります。 これは問題につながり、それが*** [一方で、それは]はっきりとものとは違って...それが人間によって生成されるので、感覚によって知覚であるため、 "[1] n個の芸術作品は、事のようなものです。 *** [A]それは人間によって行われるので、n個の芸術作品は、機器のようなものですが、それはので、正確に機器とは異なります[そうではありません]完全に機能するように従属し、 "Lawry 186。 で "芸術作品の起源"、ハイデガーは、したがって、である、という別のカテゴリ確立された "アートの仕事を" "それだけ、" Mansbach 163現存在に与えたものと同様であることに特権の関係を持っています。

芸術の仕事で何かするためには、作成、または、世界を呼び出すことができなければなりません。 "彼はあることの人間の基本的な状態を呼び出したときに、ハイデガーは、単語を使用している意味の世界"である·イン·ザ·ワールド "は我々の環境でも外部の現実の中のオブジェクトの和の合計ではありません。 私の可能性の***このレルムは、 すなわちという統一された相互に関連する領域ですが、私には知られている既存の現実のすべてのものは、彼らが、 "ジャガー62であるものとしてここに表示されます。

絵のために、これはそれがその世界の他の衣服のすべてと共存し、コンテキストに描かれていることsituatingを意味します。 ハイデガーは、農民の靴のゴッホの描写を考慮します。 "芸術作品は、私たちは靴が真実であるかを知って、"ハイデガー（1971）35、強調が追加されました。 "真実では、"ハイデガーの手段によって、絵画は靴は、その人間の性質 "であり、"方法が開示されている。 それが構成する、または、彼らの世界、またはそれらが表示されている世界で構成されています。 "ゴッホの絵は"スポーク "と芸術作品の手段により農民の靴"であることの真実を発表し、農民の靴は本当にあるか "開示" "Stulberg 260。

これには当然の結果として、そこに我々はその世界を想像したり理解することはできなくなり時間が来る必要があり、その "仕事"はもはや "芸術作品"はありませんプレイ·オン·ワードの種類での仕事芸術はもはや "作品"ギリシャの寺院は、例えば、もはやそれを住んで神を信じていない古風なギリシア人の後に芸術作品ではなくなりました。 何らかの理由で、私達を喜ばせる何か - それは、単に審美的な経験になりました。 "[A] rtworksは、彼らが見つけた役立つ特定の世界に属している、しかし、その世界のアウェイ経過とともに、単にworldlessオブジェになる"ブルーイン56。 相互に、現存在は、 "アートの仕事が作成されますクリアは、本物の存在が可能になり、" Mansbach 167。

しかし、ハイデガーはここで停止しません。 彼は同じカテゴリに、 "世界の創造"のこの特殊な意味で、すべての非 "真実"アートrelegates - 、単に審美的な現象に動作している感覚に訴える。 "美学は...そのような感情は、オブジェクトの仲介を介して伝送されることによって方法を調べるにその感覚や感情の領域として、ドメインおよび境界自体をとります。 オブジェクト·イン自体が人間の認知のベールに包まれたまま[ので] ***、美学は自然に発生した被写体の検査に完全に自分自身を上にします。 プロセスでは、 芸術自体の作業は不要にレンダリングされ 、 "パーマー400、強調が追加されました。

II。 これよりこれまで以上であるがガッタよ！

私はそれが誰もがそれにもかかわらず、ハイデガーの専門的な意味で "文化の確立"や "文化の変換"ではありませんが、 "芸術作品"と呼ぶであろうことを考慮しないためハイデガーの定義は、あまりにも限定的だと思います。 私が考える二つの例では、レンブラントの絵画ナイト·ウォッチ （1642）とビートルズのレコードがあります軍曹。 サージェント·ペパーズ·ロンリー·ハーツ·クラブ·バンド （1967）。

アムステルダムの国立美術館で著名なディスプレイに、 ナイト·ウォッチはレンブラントの最も有名な絵画の一つです。 彼らはおそらく都市の城壁を守るために阻止するよう、それは、モックアップ英雄は、様々なポーズで、オランダの市民、のグループを示しています。 光と影のその微妙な相互作用で知られ、それは "芸術作品の明確な場合、"ジフ58です。

私はそれを見て人々を見て、キャンバス全体に光フリットを見て、半日ごとに異なる​​視点から見つめ、うっとり、この絵の前に立っている、アート·ロックバンドキングによって実行される歌の歌詞Crimsonは私の頭の中で反響：

長年ので、ここで苦しんで
私たちの国は、スペイン戦争でひどく苦しむ
今自分自身を見つけるためにチャンスが来る
私たちのドアの後ろで静かに満ちて
我々は再び後世を考える
ので、少し男性のプライド
良い、真の市民、
それでも画家の手によって生きている
理解することはあなたのすべてを要求し、

パーマー·ジェイムズ、R（1973）。 文字は、愉快に、私に絵の笑顔に示す。 その一つが手招き。 "私たちに参加し、是非、"と彼は言う。 このように、芸術とオブザーバーとの間の境界線が溶解する。

氏パーマー·ジェイムズ "美しい歌詞が簡潔に文化を定義する作業の前提条件のすべてを要約しています。 彼らは、特に熱心に絵画の存在、そして歌の人間の両方に順応にとっては、仕事の "意味"をキャプチャしませんか？

まだレンブラントの17世紀のパトロンのコミュニティが一過性であった。 それは1669年にレンブラントの死後分散した。 また、ナイト·ウォッチは、特に人気がありませんでした。 "[M]自分の顔がはっきり見られなかったので、委員会がそのシェアを支払うことはありませんレンブラントを与えたアーチャーのギルドのいずれか。 *** [は] "彼は全体像の欠点に目を向けて彼らの肖像画が美しいか、細かいことはないだろうので、ギルドのいずれかが、アーティストを与えて喜んでたことhttp://www.historyofholland非常に最後の委員会でした.com /レンブラントと-nightwatch.html（2007）。

レンブラントはそれを描いた後、 "彼は徐々に公共の好意から落ちた*** [この減少の理由の一つ]芸術のオランダの嗜好の変化であった。 1640裕福な市民の間に、おそらく派手さと優雅さのための溺愛を開発し、そのセキュリティにトライフル柔らかい成長しています。 レンブラントの深さを欠いていたしかし、ファインアーティスト、 - 彼らはファッショナブルフランドル肖像画家アンソニー·ヴァン·ダイクなどの画家たちによって開始されていた鮮やかな色彩と優美な方法を好むようになりました。 明暗のレンブラントの使用は、それらも不満、彼らは "暗い"と思わアーティストから顔を背けた - おそらく悪化していたもの - 彼らは、 "http://www.rembrandtpainting.netを見ていたものにいくつかの考えを割くことを要求した/ rembrandt's_night_watchの。htm（2007年）。 それは絵がより多くの人にさらされるになった現代のリソグラフィの発明までではなかったと言ってよいだろう。

ナイト·ウォッチは 、その後、芸術のハイデガーの仕事の意義·贈与属性を欠いていた。 さらに、独自の人々はそれを信じて、近代的な時代の到来まで、それは本質的に誰もが個人的に訪問していないにアクセスできませんでした。 それが唯一の真理であり、実際にそれはパラダイムを規定する作業として、それを認識し、その後の美術批評と美術史です。 ハイデガーにとっては、これは十分ではありません。 むしろ、その世界の真の芸術作品によって定義される人々はそれと同時でなければなりません。 彼らはそれを信じていない場合ので、 - 神が神殿を離れる​​とき - その "魔法の"プロパティが気化する。 ハイデガーは、芸術作品は時間を超越している可能性を可能にするか、その芸術のような資質が唯一の時間で自分自身を明示することはありません。

軍曹されている別の例では、見てみましょう。 サージェント·ペパーズ·ロンリー·ハーツ·クラブ·バンド 。 私は1967年前後であり、その現象は、最初の手を経験しました。 "ビートルズがそれを意図しているかどうか、軍曹​​。 直ちに - - 野心と情熱や世代の不安を象徴する唐辛子がするようになりました。 味とスタイルのコンセンサスとしてのそれらの年に始まったもの*** - その中心にビートルズとは - 困難な世界観に転換した。 ***単一の作業はまだコミュニティ、アイデアや技術のこれらの大胆で新しい感覚を象徴なかった。 サージェントまで、何もありません。 コショウ。 ***軍曹。 コショウはあった前に何として大衆文化で神経を打つ、それは時代·定義し、フォームつぶしであり、意図的かどうか、それがキャッチされ、時代の気分を勇気づけ。 ***軍曹。 唐辛子は20世紀の中で可能性を明らかにするために開放された瞬間の一部であった... "、ギルモア74。

強力な賞賛は、必ずします。 そして、それは常に激しくHeideggerianism向かっない性向を示していない作家からハイデガー型言語（ "内で可能性を明らかにするために開放"）見つけることが面白いされています。 しかし、問題の事実は、このレコードを受け入れる地域社会にも "世界" "世界"の全人口ではなかったというか、それはその時点で、 "世代"であった一若い - グループのサブセット。 大学の町のような場所、例えば - さらに、このサブセットは、彼らは時間にあったような、大規模な都市、マスメディアセンターの周りに地理的に指向した。 したがって、我々は紛れもなく影響を与えた仕事に直面して、カルチャ固有の変換、さらには世界の定義 - だけ、特定のロケールで特定の人々のために。 ハイデガーは、このように時間を参照してだけでなく、スペースとグループ（またはクラス、あるいは一種）のメンバーに関してだけではなく脱臼しています。

私は、詩の私のコピーを開き、 言語と思想、現在それらの結合から分離、そのページのみ、ハイデガーは、芸術作品であることがこれらのいずれかを考慮していないこと（もう一度、私の継続的な狼狽に）発見する。

このジレンマを解決するには、達成することが難しいことではありません。 ハイデガーは、別の場所であってよい小規模なグループに対応するために "芸術作品"としてカウントされます何のために基準を展開して、異なる時間に存在するのみ必要があります。 これは、制約され、実際の実装、ハイデガーの目的ではありません（：）、アートであることの意味を明らかにする方法である "アート"と "真実"の間の接続を実証するため、および（b）を区別する芸術との間で、この意味で、我々はまだ彼らの芸術 "と呼ぶ"かもしれませんが、実際にはありませんが、作品の他の種類の "アート"を正しく理解していた。

これは、順番に、アート作品の人間の "存在論的な"アカウントと呼ばれるものの可能性を考慮します。 これによって、私は美術の仕事が全体の文化とは対照的に、個々に変革の効果を持っているか、個人の小さなコミュニティかもしれないことを意味します。 と、個人やコミュニティが本来の仕事を生み出し、世界と同時に位置する必要がないこと。

芸術作品の III。 反復

ほとんどの人は、私が言うあえて、ライン上で、質問せずに、現在本の中でそれの再現を見て、 ナイトウォッチに遭遇した 、としています。 原理に基づいて、これらの複製は、口径と品質に大いに異なります。 印刷の複製は、例えば、使用する用紙の種類別だけでなく、インクの種類、印刷プロセスの他の気まぐれだけでなく影響を受けています。 Googleの画像一目で上行ナイト·ウォッチのそのビット密度を明らかに 複製は、数桁によって異なります。 国立美術館にぶら下がって、唯一の絵自体の芸術作品ですか？ またはこれらの他の反復、またはインスタンシエーション、またはそのinculcationsない - 依然として現存在を鼓舞する力、あるいは能力を持って、その世界を定義するために - 彼らはかもしれないしかし、不完全か？

我々は軍曹を考慮すると、この問題がさらに深刻になります。 コショウ。 問題であるという単純な事実については、そこに絵画のような物理的な "仕事"、 "ない"。 むしろ、 "仕事"自体は販売され、配布されるコピーの数百万人で構成されています。

録音を生産している人として、私はもちろん、時には非 "多重録音"、同時にレンダリングされた、バンドのメンバーの個人およびグループのパフォーマンスを備えた、マルチトラック·マスター録音があることを伝えることができますリアルタイムプロセス。 このマルチトラック·マスターは、2つのトラックのステレオ·マスターにミックスダウンされています。 このようなレコード、カセットテープやCDなどのサウンドキャリアデバイス - - 重複しているそれのコピーは、物理的な商品が、そこから（そして、時には、コピーのコピーなど、多くの世代のために）作られています。

ターンのマ​​スターテープは潜在的に作業の抜本改正（および別の認知）、その結果、リミックス、または再構築することができます。 たとえば、私は最近、 愛と題したビートルズのリミックスのニュー·アルバムを購入しました。トラックの一つは、軍曹のリミックスです。 コショウジョージ·マーティン（ビートルズの元プロデューサー）とその息子、ジャイルズ·マーティンは、巧妙にと苦労してオリジナルからそれを再現しています。 曲、 "人生の一日。"

一度それを聞いた後、私はすぐにそれを連続で十回再生、私はとても純粋な音のインパクトにノックアウトされました。 私はそうすることを制御できなかったが、その説得力でした。 リミックスとオリジナルの違いは、ワインを比較したり、オーディオプリアンプチューブ（Brimar 対 Amperex 対ムラード対テレフンケン）の細かい点を分析するように、印象があります。 私の印象は "生命の日"の新しいバージョンではより多くの筋肉より内臓です。 オーディオ技術の観点から、これは音の情報の多くを排除し、異なる（改良された）トラックの分離、圧縮、イコライゼーション、（率直に言って） を介して達成されています。

以前は静的なものでした曲の構造内に - 最も興味深い現象は、しかし、で始まるに違いは、作成することです。 曲、またはそれ以上の曲の幸福を反復処理し、どのようなことを意味するバージョン "である"？

この種のリミックスにもかかわらず、私の"元の"マスター·サウンド·レコーディングは軍曹という認識論的確実性を保証することができます。 ペッパーはアルバムが記録されたロンドンのアビーロードスタジオ、イングランド、時ロックおよびキーの下に保存されています。 これは個人的に "私はEMI Recordsと幹部だったとき、そこにしてきた原因私は知っている。 "聞いて"している唯一の人々は彼らはアーティスト自身、そして技術者の非常に小さい幹部である。

また、ビートルズがサージェント行われません。 "ライブ"の観客の前でコショウ。 [ものの明らかにバンドチープ·トリックは、最近、そのようにした。 彼らは、軍曹のトラックごとのレンディションを実行しなかっただけ。 唐辛子は、彼らもチーフサウンドテクニシャン（パワーズ2007）としてバンドの元エンジニアを雇った。]

この意味での "反復可能"は、著作権作品の際立った特徴であることが判明。

"著作権保護に作業対象を作成するためのコストは、While - によってかどうか、作業を再現するコストは、しばしば高いです - 例えば、本、映画、歌、バレエ、リトグラフ、地図、ビジネスディレクトリ、またはコンピュータソフトウェアプログラムは、作成者または彼はそれが利用可能になった人への人々によっては、しばしば低い。 一度コピーが他のユーザーに利用可能であり、それは、これらのユーザーに対して追加のコピーを作成することがしばしば安価である。 作品の作成者によって作成されたコピーがで販売または限界費用に近いされている場合は、他のものはコピーを作ることから落胆されるかもしれませんが、作成者の総収入は、仕事を作成するためのコストをカバーするのに十分ではありません。 著作権保護 - コピーすることから他のを防ぐために、著作権の所有者の権利 - 最初の場所での作業を作成するためにインセンティブを提供することの利点に対して、著作物へのアクセスを制限することのコストがトレードオフの関係を、 "ランデス＆ポズナー326。

このすべてがハイデガーのいくつかの重要な問題を残します。 人々は軍曹にさらされるため、どのように可能性があります。 誰もが（すべての意図や目的のために）これまでに"直接"それを"認識しない"ている場合は"仕事"としてコショウ 、？ ハイデガー-WELTでは、これは芸術作品である何かのための少なくとも暗黙の条件の先例である。 芸術作品は、その象徴的な影響力を行使することは不可能であるので、誰もが知っていない場合、それは何であった。 それは軍曹のような記録のためのものですので、これはナイト·ウォッチの複製の場合と同様です。 コショウ 、映画やテレビ番組のDVDの複製。

さらに重要なことは、作品の複製の存在、性質は何ですか？ 軍曹場合。 唐辛子は "芸術作品"と、それが唯一の自分の事のような特性のおかげでこの地位を獲得するのでしょうか？ 誰もが芸術作品としてレコード "自体"を特徴づけるないだろう。 むしろ、それは機器の真の部分である - 機能性と、それがサウンド再生装置の適切なタイプとの相互作用によって調剤され、それに含まれる音声情報に透過的です。 気を引こうとしてアウトリーチ、基本的に無形のまま "自体が仕事"。 それに対する私たちの "アクセスの手段は"好奇心を減衰させます。

これは、ラジオやテレビの現象を考慮にさらに明らかになる、または、複数の現在、インターネットメディアをストリーミング。 私たちは音再生装置を完全に完成品を廃止した世界を想像してみましょう。 いずれかが楽しんで音楽を聴いたり、パフォーマンスを監視するためには、すべて一つは関係しているエーテルを介して自動的にそれらを受け取るいくつかの並べ替えのポータブルデバイスに接続するだけです。 文字通りには "もの"がどこかに、サーバー上の一時的な "マスター"視聴覚記​​録を除いて、関与していません。

これらの技術の進歩は、ハイデガーのための深遠な意味を持っています。 彼らはありませんので、 "されていない"がいる "こと。"彼らは、 "真実"いずれかを持つことはできませんまた、彼らがであるか、または構成、あるいはために立つことができる、 "存在"しないので、 "芸術作品 "。 特に理由はありません、しかし、なぜ我々はそう深刻な、芸術作品の（潜在的な）の存在論的領域を制限する必要があります。 私はそれが彼の形而上学にそのような "パフォーマンス"と（往復運動が、より多くの疑わしげに） "体験"などの現象を認めることが必要でしょうが、ハイデガーは、このジレンマのうちの方法は、あると思います。 ハイデガーはあまり気になるが、それは支払いのような事項になる場合は特に、音楽作品の "機械的"な使用（すなわち、その物理的なサウンド·キャリア·デバイスとしてである）、仕事の区別 "パフォーマンス"は、非常に重要です。作品のクリエイターへ。 後者は無形であるため、彼らははっきりと "もの"ではありませんそれにもかかわらず、彼らの参加する、またはに参加し、 "真実"することができます - "芸術作品"と同じように

IVは。 してください、私にそのギターを渡す

私は考えるしたい最後の問題は、そのような楽器（ミュージシャン）、ブラシ、パレット（画家）、あるいは本体（俳優、ダンサー、またはポルノとして創造的実装の存在、性質です。スター）。 これらはハイデガー、それらがそうでなければ属するかもしれないようにカテゴリ-OF-されている単に "機器"以上である。 パフォーマー/アーティストは彼らが大工がハンマーを使用している方法と全く異なる方法で創造的な仕事を生成するために展開しますので、彼らは異なっている理由は、ハイデガー（1962）98、またはプレーヤーがテニスラケットを行使され、ドレフュス（1998年）。

ミュージシャンとして（ギターとモジュラーシンセサイザーで合理的に熟達した）、また、AS-必要な大工（OKっぽい）、テニス選手（良くない）として、私は楽器を演奏の現象の経験があることを明確に報告することができます釘で打ったり、テニスラケットを振り回すのそれよりも全く異なる。 ハイデガーとドレフュスは後者の約2完全に正しい、と私はそれぞれのアカウントに追加するには何もありません。

しかし、前者は、それがツールの利用に創造的なコンポーネントを追加するという点で、非常に類似している。 場合や、エリック·クラプトンがギター·ソロを即興 - - モーツァルトピアノソナタ、例えば実行したときだけでなく "を古いノート"を行います。 ハンマーの古いスイングで十分です、一方、長い間それは正確にと力で釘を打つ、テニスラケットの古いスイングが十分であるように、長い間、それは裁判所のゾーンに望ましい効果でボールを返すように。

はい、よりよいあなたが楽器を演奏であり、より透明性のそれのようになります。 たとえば、少数のノートを逃す。 しかし、これは創造的、芸術的意図の表現の手段として、その能力を持つ機器としての機能を統合した楽器を演奏の本質的に創造的な経験、考慮しません。

これがそうである理由を確認する一つの方法は、反対に係る場合はtrueでなければならないかを検討することである。 見事にクローズに同じ名前（ケージ1959）の作品でジョン·ケージによって行われた観察 - 芸術のすべての作業が不確定である意味があります。 なぜなら、原理的には、古いノートでは行いますか、古いブラシストロークが行いますので、長い間それは特定の技術的前提条件を満たしている、 すなわち、それは正しくイントネーションまたは確認し、スムーズなストロークが印加されている-それがある場合、または多分ない、効果を希望する。

それがあったすべてであった場合、モーツァルトのピアノソナタ、そしてマッコイ·タイナー、言うことによって解き放たれたスタッカート·ノートの一斉射撃の違いがありませんので、しかし、この観測は、マークを下回る。 両方だけで明らかにそうではありませんつまり、一方で、ノートのランダム群集であろう。 だけでなく、そこに別のノートであるが、各プレイヤーは、異なるパフォーマンス技術を展開し、リスナーに異なる美的反応を呼び起こす。

ブラシやパレットが、レンブラントは、単にツールよりもはるかにました。 ビートルズの場合は、それらの機器は、単にツールよりもはるかにました。 ナイトウォッチと軍曹。 コショウは何とかちょうど偶然"起こる"ではありませんでしたむしろ、彼らは創造的な結果を達成するためにデプロイされた機器の過程で、強烈な創造的濃度を必要とした。

仕事でこのダイナミックを参照する別の方法は音楽的即興を検討することである：例えば、ジョン·コルトレーン、またはエリック·クラプトンのギター·ソロでサックスソロ。 私は氏クラプトンが/ 1968年、メンバーであったとなっているロックバンドクリームを見た。 私はやや "再会"ツアーを略して、彼らの最近の上に表示されませんでしたが、私はDVDを見ていると、同じで、CDに耳を傾けた。 私はどちらかといえばバンドはこれまで、その（元）総理であったより、はるかに良い再会し、されたレポートを嬉しく思います。 岩の用語では "リフ" - - もっと重要なことは、もちろんながら、彼は必要な音楽のテーマを果たし、それらのまわりで彼の即興は完全にユニークなオリジナルでした。

不審ハイデガーサウンディング氏クラプトンは私がそれを必要としている場所にいるまで、私は私の中でどんな音楽を持っていない "と述べています。 これは "、フリッケ52私はこれを行う理由の一つです。 "それが必要なの場所"はハイデガーの世界よりも、多かれ少なかれ、何もありません。 これらのアーティストだけでランダムにノートを演奏されていません。 むしろ、彼らは創造的な終わりに向けてのスキルの精巧なセットを展開、および機器とは全く異なっている方法で自分の楽器を使用しています。

ダンス - バレエ、ジャズ、ヒップホップ - 同じ意志の性質があるが、として、特にステージ上で、演技ません。 そこでは、即興のように、移動の自由は厳しく、スクリプト内の振付スコア、またはステージの方向性によって制約されていません。 別の抑揚やニュアンスの数十、シーンを再生する別の方法があるにもかかわらず、特定の内の1つが浮かび上がってくる。 監督のスキルの一部は、最高の（さらに、フィルムの場合には、かかる競合の中から選択）シーン内の文字の本質的な性質（文字のあることの性質）をキャプチャするパフォーマンスを実現するために俳優を誘導することである。

そして、ポルノスターのパフォーマンスがあります - カメラでセックスをした - 彼女の体は文字通り外部のトランスレーデバイス（ギター、ペイントブラシなど）の介入なしに、芸術的媒体自体である、 - OH、決して - 場合を除き、心。

それは皮肉、ポスト皮肉な観察を閉じるには、このようなエッセイのカスタムですので、私は次を提供します。 彼は非常に創造的なアイデアを表現するための手段 - どのようにハイデガーは、彼自身の本の事らしさを考えるのですか？ 本は言葉で構成されています。 他のいくつかの言葉とは対照的に、しかし、なぜ、ハイデガーは、彼が行った特定の単語を選択しましたか？ もちろん、彼は彼自身の慣用的な、特異なスタイルで、表現したかったアイデアを表現します。

しかし、これは全体のポイントである - この本は、より単にそれに書かれた言葉のコンテナです。 "装置" - 作品の作者が意図しており、伝えた言葉は、単に以上のものではなく、この本は、アイデアや意図のリポジトリです。 レンブラントは、彼が使用していたどのブラシと色を知っていました。 クラプトンは、再生するためにノートを知っている。 ハイデガーは、使用され、しばしば、彼ができる最高の言葉を作りました。

REFERENCES

Bruin氏、J.、 "ハイデガーと芸術の仕事の世界、" 50 美学美術批評 55（冬1992） 学会誌 。

ケージ、J.、 不定：インストゥルメンタルと電子音楽の形式の新しいアスペクト （1959）。

ドレフュス、H.、 "心的表象のメルロ=ポンティの批判：科学的な説明への現象学との関連性 - 表現がなければ知能、" http://www.class.uh.edu/cogsci/dreyfus.html（1998）。

フリッケ、D.、 "クラプトンのギター·サミット、" ローリングストーン （2007年8月23日）。

ギルモア、M.は、 "軍曹作る。 コショウ、 " ローリングストーン 74（7月12日- 26、2007）。

ハイデガー、M.を（tr. Macquarrie、J.＆ロビンソン、E.）、 存在と時間 （1962）。

ハイデガー、M.を（tr.ホフスタッター、A.）、詩 、 言語と思想における"芸術作品の起源"（1971年）。

イェーガー、H.、 "ハイデガーと芸術作品、" 美学と芸術批評 58（Sep't 1958） の 17 誌 。

ランデス、W.＆ポズナー、R.、 "著作権法の経済分析、" 18 法学 325（1989年6月） のジャーナル 。

Lawry、E.、 "ハイデガーの芸術作品のワークなので、" 11 人、世界 186（1978年3月）。

Mansbach、A.、 "人間中心主義の克服：芸術作品の英雄の役割にハイデガーは、" 10 比 157（Sep't 1997）。

パーマー、D.、 "ハイデガーと芸術作品の存在論的意義"、 美学 394 38英国のジャーナル （1998年10月）。

パーマー·ジェイムズ、R.、 "ナイトウォッチ"（1973年）。

パワーズ、A.、 - ロサンゼルス·タイムズ （2007年8月13日） "チープ·トリックはハリウッドボウルでビートルズを想起させるチープ·トリックと数十の亀裂のキャストは、ビートルズとその流域1967アルバムを祝う"。

Stulberg、R.、 "ハイデガーと芸術作品の起源：解明、" 32 美学と芸術批評 257（冬1973） 学会誌 。

ジフ、P.、 "芸術作品の定義のタスク、" 62 T 彼の哲学レビュー 58（1953年1月）。