現象学的心理学

効果的な治療関係を確立するために最も重要な要素の一つは共感です。 信頼の環境を作成するためにセラピストは、クライアントの懸念に耳を傾ける必要があります。 何かもっとただし、セラピストが実際にクライアントを大切に、どのクライアントが言っていると 、クライアントは、これがそうであると確信になったときに発生する、起こる必要があります。 この結果を容易にするため、運用はどのようなステップセラピストが取ることができますか？

ここでいくつかの例を示します。

1。 フロイトの練習は、クライアントが（おそらく）フリー関連として彼を見ることができなかったので、彼のクライアントの後ろに座っていた。 彼はこのプロセスの間に何も言わないだろう。 彼はすべてのクライアントには何を言ったことがないかもしれません。 彼と彼のクライアントがあってもお互いを見ないか、または一切接触を持っていない場合、実際にはフロイトのために完璧な状況はあったかもしれません。 彼はクライアントに "不明"のままになります。

2。 セラピストは、セッションの開始時にクライアントに挨拶をすることが適切であるか、またはプロトコルでは、クライアントが単に現れて、（またはしない）話を開始することをすべきですか？ それはそうしない社会的に厄介でしょうか？

3。 セラピストは、クライアントに直面している。 クライアントは、セラピストに敏感な問題を開示しています。 セラピストは平然とクライアントをリッスンします。 おそらく、セラピストは、手続のペースで退屈、時々離れて見えます。

4。 ＃3と同じですが、セラピストは、おそらく、クライアントとのアイコンタクトを確立し、その時々に同情してうなずく。

5。 ＃3と同じですが、セラピスト "私のようにされている必要があり何を想像することはできません"と言う。

6。 ＃3と同じですが、セラピスト "私はあなたが言っていることを理解しています。"と言うかもしれないセラピストは類似した経験を提示し、彼女自身の人生から事件を自己開示している。

私たちのポストモダンの時代にそれだけで暗黙のうちにあれば私たちは皆、Rogeriansであると言うために公正である。 ロジャース有名開催された共感的リスニングは、効果的な治療的介入の基本的な成分の一つであった。 Hypotheticals＃1 - ＃3は、共感の開発に特に資するではありません。 彼らは、クライアントの懸念から、一見不浸透性、敵対的な環境を作成します。 クライアントは、セラピストと言って聞く "あなたが誰であるか（あなたとの相互作用によって）私が知っている必要はありません、またはどのようにしないあなたが誰であることを。"これはほとんど無条件の肯定的な関係はありません。 セラピストは、クライアントと治療の周りの壁が最も失敗する可能性があります建てられました。

Hypotheticals＃4 - ＃6は、より助長です。 セラピストは、クライアントが、彼女が判断されることはありません感じている価値のない環境を作成することにより、クライアントの成長のプロセスを容易にします。 それは、オープン、安全で信頼である。 セラピストは、アラート生きているとポイントをご利用いただけます。 彼女は、末梢の懸念に気を取らなりません。 可能な限り最大限に、彼女は患者の現在では完全にある。 ある程度、これは偶数値またはセラピストによる不信の懸濁液を含むことができる。 セラピストは、しかし必ずしも一致している必要はありません、おそらくクライアントが言うの実質的な命題内容ではありません。 共感を表現することにより、セラピストはどのような契約にコミットしていません。

架空の＃4は弱い共感を示しています。

架空の＃5は、軽度の共感を示しています。 クライアントは、私の経験が一意である "信じるかもしれません。 誰もがそれはどのようなものか知っていると推定することは、その一意性（と私の "特別らしさ"）するderogates。 "たとえそうだとしても5位には共感が基づいている非常に前提を否定します。

第6位架空、ロジャースは、強い共感を示しています唯一のシナリオです。 共感は、ロジャーズによれば、次のとおりです。

どの関連するこれ一人であるかのようですが、これまで"とif"条件を失うことなく、精度と感情的なコンポーネントと意味を持つ別の参照の内部フレームを知覚する。 したがって、それは彼が感覚、それをとして別の傷や喜びを感知すると、彼がそれらを認識するように、その原因を認識することを意味しますが、これまでそれは私が等を傷つけたり満足した場合と同じであるとの認識を失うことなく、（1 ）

共感は、このように相互に明瞭度の条件である。 彼らは共感セラピストとクライアントとの共鳴にあり、お互いに同調されている場合。 相互明瞭度は、彼らが行うことを知っているにもセラピストとクライアントがお互いを理解しているだけでなく、意味が、。 ロジャースは、理想的に想定してダイアログボックスは次のようになります：

クライアント： "私は、次の問題{X、Y、Z}を持っています。"

セラピスト： "私はあなたが言っていることを理解しています。 あなたが問題{X、Y、Z}を持っている私に言っています。 "セラピストは、単にクライアントの言うことを繰り返すことはありません。 むしろ彼女は重要なポイントを強調したり、クライアントの発言の要点を要約することで、それを再解析。 おそらく彼女は、特定のキーポイントについて、さらに詳細を、クライアントが言ったことについて質問したり、要求します。

クライアント：クライアントは単なる保証に不満を持っている"どのように私は私が言っていることを理解知っていますか？"。 クライアントは、本物の適合の実証的証拠を望んでいる。 クライアントがセラピストの意図のさらなる理解または確認が必要な理由をセラピストとクライアントのダイアログにフォーカスを失うことなくさらに上に住むかもしれません。

セラピスト： "私は{X、Y、Z}に類似している以下の経験を持っていたので、私は理解しています。"セラピストが徹底的に詳細に行ったり、個人的な事実を開示する必要はありません。 すべての治療後にクライアントの問題ではなく、セラピストの問題についてです。 セラピストは、しかし、彼女は理解されていないこと、または彼女が誤解されているクライアントの懐疑的な防御を突破するのに十分なされているはずです。 セラピストは、セラピストがクライアントの苦情の性質、範囲及び程度を把握し、評価する際にクライアントに合っていることをクライアントに経験的に示さなければなりません。 これを行うには最良の方法は、自己開示変調されています。 それは純粋に成虫構造を提供するセラピストは十分ではありません。 そうすることで、セラピストとクライアントの関係の整合性に違反します。 また、クライアントはそれが基づいている非常に前提を否定し、偽りと不誠実であるとしてすぐにそれを見抜くでしょう。 それは本物の経験のニュアンスや手がかりを欠いている。 それが不十分な粒状であるため、無効である魅力的な詳細を欠いていると、最終的に説得力はありません。

これは、ロジャースが "まるで"条件によって意味するものである。 ロジャーズ氏は、セラピストがクライアントの実際の経験を持っている必要はありませんと言います。 同じトークンによって、それは単にそれがどのようなものになるか熟考するセラピストは不十分です。 セラピストは単に"想像してみてください。"することはできませんむしろ、共感が経験的にミラーリングする必要があります。 彼女が聞いて理解されているクライアントに肯定することによって、セラピストは彼女の問題は重要かつ配慮に値するものであるクライアントの認識を検証します。 セラピストが共感である証拠は何クライアントが必要となります。 洞察力と意識のこのレベルに到達するためにセラピストが現在経験に最高の回収可能アナロジーを提示したもの、彼女自身のバックグラウンドと経験を描画する必要があります。 首尾よく行った場合、それは "あたかも"セラピストが同じことを経験していたとなります。 これは、セラピストがクライアントとの共感関係を開発するための唯一の方法です。

セラピストによる自己開示は、問題の興味深いサブセットを示します。 たとえば、12段階の中毒治療のほとんどの形態は、実際にはグループリーダーは、特定の中毒、グループアドレスからの回復であることが必要です 。 この同じ原理は、他​​の状況で適用されます。 誰が結婚されていない結婚セラピストを、望んでいる？ 彼女は1つ自分で苦労していない場合、誰が、摂食障害について話をするセラピストを望んでいる？ 誰が家族を持っていない家族のセラピストを、望んでいる？ それは信憑性システム療法の十分な知識が実際に結婚された以上、結婚カウンセラーのためのより重要かもしれないと主張することができます。 私が思うにかかわらず、バランスにオッズは、実際にはプロセスの参加者であることの有利に傾く。 結婚のカウンセリングでは、例えば、実際に結婚して持つことは転移を促進し、カウンセラー情動反応と共感共鳴を与えます。 これは理論値のアプリケーションよりもはるかに重要です。

それでもしかし、そこに疑いの余地はないが、それは滑りやすい斜面であることができます。 たとえば、1は自分が境界性人格障害を持っている、境界性人格障害のグループのリーダーを望まないでしょう。 他のDSM-IVの病状は、任意の数と同じに関係します。 セラピストはそれが必要ではない場合、それらから個人的な経験を持つべきそれらの状況を区別する基準は何ですか？ さらなる研究は、これらの問題を開発し、拡大する必要があります。

文末

（1）ロジャース、CR（1959）。 "などのクライアント中心のフレームワークで開発された治療、性格や対人関係の理論、" S.コッホ（編）、 心理学：科学の研究 、3、210から211まで、184から256。 ニューヨーク、NY：McGraw Hill社。 アドラーはまた、患者はセラピストが気に感じなければなりません。 "愛"と彼は特徴共感、と心配していた、共感的リスニングは、これがそうである証拠を有する患者を供給する。 アドラー、A.（1964）。 神経症の問題 。 ニューヨーク、ニューヨーク州のハーパー＆ロウ。