현상 학적 심리학

그룹 심리 치료의 걸출한 이론가로서, Yalom 수 있었는데합니다. 이 생기 메는 당연히 필드에 필수 treatises 중 하나로 손꼽히고 있습니다. (처음 보면 그것이이 두 가지 매우 다른 분야에서 자신의 이익 사이의 연결을 분별하기가 어렵습니다하지만) 그것은 실존적 심리에 Yalom의 다른 정액 작품이 구별을 공유. Yalom의 기본 프로젝트 그룹 역학의 구조를 분석하는 것입니다. 그는 형성에서 해산하기 위해, 그룹의 전체 라이프 사이클을 검사합니다. 그는 그룹 지도자의 성격, 역할과 기능을 고려합니다. 그는 그룹 틀려서 이동하는 방법을 설명합니다. 이 모든 재미와 유용한 정보입니다.

그러나, 아직 정지에 대한 상당한 원인이됩니다. Yalom 그는 그룹 심리 치료의 개념을 발명 의미 하이퍼 positivistic 톤을 사용하여 정식 말을, 또는 그 분야의 모든 지식을 흐르는있는 글꼴입니다. 예를 들어, 그는 윌프레드 Bion, 그룹 이론의 발전에 중요한 인물의 precedential 작업에 단 하나 던져 - 거리에 대한 참조를 (P. 193에서) 제공합니다. (1) Yalom은 전혀 질문을하지 않는 불확실성이나 혼란 문제, 그리고 브룩스없이 다수 의견에 반대하는 의견이 없습니다 척. 그는 내가이 그룹 치료에 대한 가장 중요한 문제가 생각 무시 : 그룹 치료는 정신 병리학 치료에 얼마나 효과적이고, 개별 치료 반대로? 경험적으로 지원 치료 (EST)로 그룹 심리 치료의 경험적 상태로 시작하려면 무엇이에 차례가 더 문제가 문제를 제기? 이 후자 지점은 퍼즐의 심장부에 자리잡고 있기 때문에, 그것은 내가이 논문의 나머지 부분에 대한 주소가 어떤 것입니다.

현대 임상 심리학에서 가장 매력적인 논쟁 중 하나는 RBT, 무작위 통제 시험 (RCT) 방법론, 서양 외를 사용하여 설정할 수있는 효능으로 개입 다른 형태의 비교 psychodynamic 심리 치료의 패러다임 사이의 충돌이다. (2004). 동부 표준시 방법으로, 환자는 차동 진단 및 혼란함을 주죠 변수의 가능성을 최소화하기 위해 사전 심사되며 트리 트먼트는 "manualized"하고 표준 치료 절차의 일련의 설립되며 치료는 마찰과 새 환경 순응의 가능성을 최소화하기 위해, 간단한 아르 및 결과 평가는 증상 완화에 초점을 맞추고 있습니다. 동부 표준시 방식의 사용은 DSM - IV 진단 및 보험 회사의 지급 등 실질적인 문제의 pragmatics에 의해 강화됩니다.

나는 장애는 일반적으로 축 II 문제를 암시되는 축,, 대부분의 환자가 다른 축의 개수 I 장애 comorbid되는, psychodynamic 방법 수호자는 정신 병리학은 가단 안되는 반면에, 논쟁 그 실험, "과학적"방법은 없습니다 일반 또는 전문 판단 표준 절차의 사전 정의된 매뉴얼에 따라보다 더 중요 임상 상황에 추정됩니다.

두 (서양 외 의해 논의.) 사이의 갈등의 예를 들면 단기 우울증에 대한 CBT 비해 대인 관계 치료 (IPT)의 사용이다. 한 연구에 긍정적인 결과는 치료가 IPT를 모델로했다하는 정도와 연관된 것으로 나타났다. 두 번째 경쟁 연구는 CBT의 경험적 프로토 타입이 더 효과적인 것으로 나타났습니다. 오직 치료가 테스트를 미리 선택하는 기준으로 특성화 할 수있는 효과,보다 일반적인 문제는 효능 치료의 요소로 시작하는 (그리고 해체에 따라서 적용) 분리할 수있는 여부를 포함합니다.

서양 외. 이러한 경쟁 문제를 극복하기 위해, 연구자 (및 임상)이 자신의 결론이 사용하는 "삼각 측량"해야 "여러 방법을."이것은 (같은 방법으로 "멀티 모달"치료가 유용한 치료 양상이 아니라고 특별히 도움이되지 않습니다 맺다 ).

그들은 서양 외 그것을 논의 아니지만. 동부 표준시로 집단 상담의 상태를 정확히 무엇이며 흥미로운 문제를 제기? 대답은 하나에 의해 무슨 뜻에 달려있다 "그룹 치료."그룹 "인지 - 행동 치료 그룹"(GCBT)로 특징이라면, 그것은 동부 표준시, Ingen 외로 평가할 수있다. (2009). 예를 들어 명확하게 정의하고 평가할 수있는 결과에서 특정 프로토콜과 결과를 다음과 12 단계 프로그램을 수 있습니다.

반면에, 그룹은 자연에 더 많은 psychodynamic로 특징있는 경우 다음 동부 표준시의 개략도 적은 의미가 있습니다. 예를 들어 암 지원 그룹, Coyne 외 수 있습니다. (2007). 이러한 그룹은 "지원 - 표현"이며 배변이나 고백 요소가 특징. 그것은 특정 정신 병리학 (또는, 적어도, 제거 또는 증상의 감소)의 치료보다는 개인적인 통찰력을 향해 더 많은 대신을 벗어나지.

이 두 구분하는 분명한 방법 표시, 및 그룹 이론가는 긴장한 그들 사이 흐리다하지 않습니다. 예를 들어 Barlow 외입니다. (2006) : "그럼에도 불구하고 몇 가지 어려움과 딜레마가 존재합니다. ... 레이블이 경험적으로 지원 치료 (EST) 또는 증거 기반 치료 (EBT) 여부, 또는 경험적으로 트리 트먼트 (EVT) 검증 ... 그것은 개인 및 그룹 심리 치료가 모두 책임의 나이를 입력 말을하는 것이 안전합니다. "상대가 이러한 종류는 nostrums 유용한 너무 애매하고 일반적인 수 있습니다.

혼란의 추가 증거는 전문 기관의 심의에 있습니다. 2004 년 예를 들어, 정신과에서 심리 치료에 관한위원회는 연구 미국 정신과 협회의위원회가 증거 기반의 심리 치료와 같은 심리 역동적인 심리 치료를 지정할 것을 요청했습니다. 심리 치료에위원회는 구체적으로 체계화뿐만 아니라 개별 심리 치료뿐만 아니라 psychoanalytic 또는 psychodynamic, 거버 외 주장하는 집단 심리 치료의 모든 형태를 포함. (2006). 위원회는 현재 그러한 주장하고 더 적절하게 설계된 임상 실험이 필요했다 충분한 증거가되지가되었다는, 그렇게하지 ​​않았다.

Yalom은 이러한 문제의 해결되지 않으며, 그 자신의 의미를 고려 않습니다. 이론 관점에서,하지만 그들은 기본입니다. Yalom의 논문을 가장은 SE 당 그룹에 대한 책을로 간단하게 간주된다. 그것은 집단 요법은 개별 치료, 또는 여기에 설명된 것처럼, 그 효과를 입증의 문제보다 어떤 상황에서 더 효과적인 이유의 고려를 포함 것입 분석의 높은 수준에 열망하지 않습니다. 이러한 문제를 Yalom 제대로 처리하기 위해서는 두 사람 사이에 차별 (및 구현) 구체적인 실험을 고안해야합니다. 그는 또한 관찰된 차이 (그리고 나는 차이는 "그룹 치료"라는 별도의 징계에 대한 연락이 없을 것이다, 그렇지 않으면 존재 가정)에 대한 좋은 설명으로 간주 무엇인지의 특성을 고려해야합니다.

Endnote

(1) Bion은 그룹 세 가지 기본 감정 상태를 갖고 개최와 같은 공포, 적대감이나 공격성과 같은 교감 신경계 효과에 의해 특징 (1) "싸우 또는 비행"(2) 어떤 "페어링" 와 helplessness의 느낌이 특징입니다 (3) 의존; 상호 작용의 종류 기대, 낙관하고 유리한 결과에 대한 희망이 특징. 그룹이 자세 중 하나를 채택하면, 그것은 그룹의 목적을 방해합니다. 효과적인 그룹 작업이있을하는 것은 순서에 이러한 역학을 해석하는 그룹 리더에 달려있다. 단 각주 또는 부록에있다면 그것은 Yalom이 자신의 이론으로 탐구하는 재미있고 유용하고, 타인의 것입니다. 전적으로 혼자 이론을 바탕으로 프레 젠 테이션 Yalom의 목표를 구현하지 것입니다. 그런 그가 자국에서 약간 잘못 온거 같지만과 다소 연습 대 이론의 그의 박람회에 불균형이 될하지만 그것은 동일하게 적용됩니다.

참조

Barlow, S. & Burlingame, G. (2006). "필수 이론, 프로세스 및 성공 그룹 심리 절차 : 견본 그룹으로 결합."J. Contemp. Psychother 36, 107 -. 112.

Bion, W. (1991) 그룹 경력,. 및 기타 서류. 뉴욕, NY : 루트 리지.

Coyne, J., Stefanek, M. & 팔머, S. (2007). "암의 심리과 생존 : 희망과 증거 사이의 갈등."심리학 게시판, 133 (3), 367-394.

거버, A., Kocsis, J., Milrod, B. & Roose, S. (2006). "Psychodynamic 심리 치료의 무작위 통제 재판의 품질을 평가."J.가 미국 Psychoanalytic Ass'n 54, 1307년에서 1312년까지.

Ingen, D. & Novicki, D. (2009). "불안 장애에 대한 집단 상담의 효과 연구."그룹 심리 치료, 59 (2), 243의 국제 J. - 251.

양식, D., 노보트니, C. & 톰슨 - 브레너, H. (2004). "경험적으로 지원되는 심리의 경험 상태 : 가정, 조사 결과, 제어 임상 시험에서보고."심리학 게시판, 130 (4), 631-663.

Yalom, I. (2005). 그룹 심리 치료의 이론과 실제. 뉴욕, NY : 기본 책.

Yalom, I. (1980). 실존적 심리. 뉴욕, NY : 기본 책.