현명한, E., Streiner, D. & Walfish, S. (2010)의 검토합니다. "검토하고 MMPI - 2, MCMI - III, 그리고 임마의 Reliabilities의 비교는 각각의 테스트 매뉴얼에서 소개하고 있습니다."상담 및 개발, 42 (4), 246의 측정 및 평가 - 254.
미네소타 Multiphasic 개성 재고 (MMPI) 시험은 원래 1939 년에 개발하여 지금까지 시간에 시간에서 수정되었습니다. 그것은 진정한 567 - 거짓 질문을했다. 하위 비늘,, 내용 저울, 보조 저울 및 중요한 항목 비늘 이들은 임상 비늘 등 다양한 "비늘"로 해석된다. 또한 시험의 유효성을 측정하는 purporting 비늘이있다. MMPI를 기본의 기본 주장은 믿을 수 없어 - 사실 - 거짓 질문 시리즈는 정확하게 성격 특성을 평가할 수 있습니다. 질문은 원래 정신과 시설에 - 환자의 친척 (이 인구가 다소 확대되었습니다 이후)으로 자기가 선택한 미네소타에서 중산층 사람의 그룹에 대한 normed되었습니다. 질문 중 상당수는 고정 관념 ( "당신은 정비소 잡지 읽기를 좋아하세요"), 화합물 있으며, 건물을 가정하고 이중 제외 또는 구어체로 표현한 있습니다. 어떤 경우에는 하위 규모는 대여섯 명의 항목처럼 소수의 보증을 기반으로합니다. 그럼에도 불구하고 MMPI는 널리 사용되며, 성격 테스트 드 사실상의 표준이되었습니다.
이 리뷰 기사는 통계 특히 유효성과 안정성에 관해서와 MMPI의 다양한 측면을 평가합니다. 저자는 문학의 지난 10 년의 가치를 조사. 임상 등 관련 저울에 대한 고도로주의 사항에 따라, 규모가 측정하도록되어 건설에 대한 특정 규모 잠재적인 정신 병리학을 나타냅니다 - MMPI의 기존 해석은 강화된 T - 점수 (70 65 주변의 초과)이다 인터뷰와 같은. 본 연구의 저자들은 더 나은 측정 90 주변 믿습니다. MMPI 비늘 아무도이 기준을 충족하지 않습니다. 도 70의 가치를 낮출, 비늘의 일부는 믿을 수 있습니다. 특히 임상 비늘들은 훨씬 더 신뢰할 수있는 내용과 보충 비늘보다. 저자는 MMPI는 약하게 신뢰할 수있는 결론. 제 생각에는 그게 사실 - 거짓 질문에 대한 일련의 인간 개성의 복잡한 차원을 측정할 수 없다, 그래서 나는이 결론에 동의.
0 응답을 지금까지 ↓
아무 코멘트 아직 없습니다 ... 킥 것들을 아래의 양식을 작성하여.
코멘트를 남겨주세요