Fenomenologische psychologie

Op ¶ 11 van Sein und Zeit, tr. Macquarrie, J. & Robinson, E., Heidegger onderscheid gemaakt tussen "De interpretatie van Dasien in zijn alledaagsheid 'en' het beschrijven van een aantal primitieve stadium van Dasein."   Fair enough - het is gemakkelijk om te zien hoe deze verschillende zijn.   Dan echter, Heidegger gaat - verleidelijk - suggereren:

Te oriënteren de analyse van Dasein naar het 'leven van primitieve volkeren' kan positieve betekenis als een methode omdat 'primitieve fenomenen' zijn vaak minder verborgen en minder gecompliceerd door een uitgebreide zelf-interpretatie van de kant van het Dasein in kwestie.   Primitieve Dasein spreekt vaak tot ons meer direct in termen van een primordiale absorptie in 'fenomenen' (die in een pre-fenomenologische zin).   Een manier om het concipiëren van dingen die lijkt misschien nogal onhandig en ruw vanuit ons standpunt, kan een positieve nuttig zijn in het brengen van de ontologische structuur van de verschijnselen in een echte manier. 76.

Voordat we beschuldigen Heidegger van de laatste dagen Rousseau-isme, moeten we er rekening mee dat hij is niet de eerste die een beroep op de wegen en noties van een hypothetische primitieve cultuur, als een heuristisch apparaat.   In Word en object, bijvoorbeeld, Quine sticht de onderneming van de radicale vertaling op het werk van een verloren (zij het ​​denkbeeldige) linguïst, gestrand, vermoedelijk, in de jungle (eigenlijk een plek Quine identificeert als 'de donkerste archipel ").   "Alle de objectieve gegevens die hij heeft om verder te gaan zijn de krachten die hij ziet afbreuk te doen aan oppervlakken van de inheemse en de waarneembare gedrag, zang en anderszins, van de inheemse," 28.   "De uitingen eerste en meest zeker vertaald in een dergelijk geval zijn die ingetoetst om gebeurtenissen die opvallen aan de taalkundige en zijn informant, aanwezig" 29.   Dus, als de inheemse uitspreekt dat de beroemde woord 'gavagi "als een konijn hop door de linguïst, althans in het begin, is verbijsterd, omdat hij niet weet of de inheemse verwijst naar konijnen, de kleur wit, dieren, of konijn onderdelen of stadia.  

Op deze manier, de inheemse - opgevat als een voorbeeld van primitieve Dasein - heeft zijn werk gedaan.   Hij heeft vergemakkelijkt een wijze van analyse met veel meer verklarende kracht dan wanneer, bijvoorbeeld, Quine had gewoon gedoken in om te kijken naar de manier waarop woorden worden gebruikt in de hedendaagse instellingen, à-la-JL Austin in Hoe om dingen te doen met woorden.  

Andere schrijvers met een voorliefde voor de praktijken van de inheemse omvatten de meeste van de culturele evolutionistas, gaat zover terug als Hume.   In The Natural History of Religion, Hume begint met de "ruwe begin" van "wilde stammen," die allen toevallig afgodendienaren.   "Geen enkele uitzondering op deze regel."   Alleen door progressieve verlichting - de "natuurlijke vooruitgang van het menselijk denken" - werden deze heidenen in staat te redeneren naar meer abstract (en bij voorkeur) concepten, zoals die van een monotheïstische godheid.   Hume's methode, maar niet noodzakelijk zijn conclusies, zijn de laatste tijd overgenomen door dergelijke hedendaagse afgodendienaars als Daniel C. Dennett (Breaking the Spell - Religie als een natuurlijk verschijnsel), Pascal Boyer (Religion Explained - de evolutionaire oorsprong van religieuze Thought) , en Richard Dawkins (The Selfish Gene).

Maar Heidegger heeft dit niet gedaan.   Integendeel, hij was tevreden met het Dasein te analyseren wordt-in-de-wereld van wat zou kunnen worden genoemd een "eigentijdse" perspectief - ten minste een niet uniek gelegen in ruimte en tijd (die ironisch is, als een van de belangrijkste punten Heidegger is dat Dasein kan niet begrepen worden los van het geheel van omstandigheden, bestaande uit de wereld, en zijn interactie met die wereld).  

Verder denk ik niet dat Heidegger is op vaste grond, toen hij neerlegt primitieve Dasein.   Zeker de primitieve Dasein was net zo verbonden in de wereld als hedendaagse Dasein.   Primitieve Dasein de interactie met apparatuur was al even onthullen van zijn wezen-in-de-wereld, als die van de hedendaagse Dasein.   Op een bepaalde manier voel ik me alsof we moeten maken Heidegger kijken naar de GEICO "holbewoner" commercials.   (Wikipedia: "In deze commercials een GEICO woordvoerder legt uit dat het gebruik van geico.com is 'zo gemakkelijk een holbewoner zou kunnen doen.'   Deze slogan beledigt holbewoners die blijken te bestaan ​​nog steeds in de moderne samenleving, en in feite vrij urbane. ")   Ik denk dat de primitieve Dasein aanpak heeft veel gaande is, en Heidegger was verkeerd om zo afwijzend.   Ik zal onderzoeken dit in een later berichten, in het bijzonder met betrekking tot het gebruik primitieve Dasein van apparatuur.