Fenomenologische psychologie

'Deborah' en 'azine "beide zijn in hun vroege jaren '30. Deborah is een 2 ^e generatie Latina, haar ouders hebben naar de VS trokken in hun middelbare leeftijd. Ze is het jongste kind en heeft drie oudere broers, van wie er een is overleden. Ze is getrouwd geweest en twee keer gescheiden. Azine is een 2 ^e generatie Iraanse. Haar ouders, die nu gescheiden zijn, emigreerde naar de VS na de Sjah werd afgezet en Khomeini aan de macht kwam in 1979. Ze is enig kind. Ze is nooit getrouwd. Wat interessant is aan beiden (en wat ik zou graag op richten bij het beantwoorden van deze vraag) is de manier waarop beiden belichamen en naast elkaar plaatsen concepten van de emigratie, dakloosheid, en assimilatie.

Beide zijn in wat Erikson zou omschrijven als de "jonge volwassen" fase van het leven. De sleutel antinomie van deze fase is intimiteit versus isolatie, synthetiseren in liefde. Vragen kenmerk van deze fase zijn: "wie wil ik zijn met of datum?", "Wat ga ik doen met mijn leven?", "Zal ik settelen?". Hoewel het mogelijk is Deborah en azine houden zich bezig met deze kwesties lijkt het meer waarschijnlijk (in het bijzonder rekening houdend met hun burgerlijke staat) zij zich zorgen maken over het onderhouden van een eigen etnische identiteit versus assimileren in de bestaande sociaal-culturele milieu.

In plaats van begrip Erikson's van "liefde", Maslow's concept van de "waardering" lijkt het beter om vast te leggen in dit stadium van hun leven. "Esteem" Niet alleen is zelfrespect, maar ook een vraag die anderen je respecteren. Een belangrijk ingrediënt voor zelfrespect is een gevoel van competentie, misschien zelfs expertise. Afwezig dat een 'on-gemak' voelt: een gevoel dat men niet heeft voldaan aan de eigen doelstellingen en verwachtingen, dat het leven is het passeren van een voor, dat er dingen die men zou moeten doen men niet gedaan (en de reciproke van dit, dat een heeft verspild je tijd aan frivole dingen), en een algemene, niet-specifieke gevoel van existentiële malaise.

Dit dilemma wordt nog versterkt voor de tweede generatie kinderen van de eerste generatie immigranten. Een van de belangrijkste aspecten van hun ervaring is de spanning met hun eerste generatie ouders. De ouders behouden alle van de verdragen en protocollen van hun vroegere cultuur en manier van leven. Ze prenten van de tweede generatie met deze opvattingen. De tweede generatie, hoewel, wordt aangedreven in een andere richting aan zich maatschappelijk acculturated. Deze pull kan ontstaan ​​met peer groups, waarmee zij willen ontwikkelen en onderhouden van goede relaties, van onderwijs, die raciale en culturele integratie benadrukt, en uit de media, die minzaam cultuur homogeniseert tot een kleinste gemene deler.

Conflict manifesteert zich op vele manieren waaronder garderobe, academische druk, schoolactiviteiten en religieuze overtuiging. De contradictoire aard van de relatie tussen de eerste en tweede generatie immigranten is kwalitatief anders dan dat waarmee de normale adolescenten of jonge volwassenen met hun ouders, want het bevat ook deze culturele element.

Ik heb een theorie over hoe mensen als Deborah en azine in staat zijn om te ontwikkelen en uit te drukken hun eigen persoonlijke identiteit (fysieke, cognitieve, sociale en emotionele status). Op een diepgaande manier is het niet nodig voor hen om uitgebreide persoonlijke verhalen te bedenken om hun wezen te interpreteren (wie ze zijn, waarom ze doen wat ze doen in plaats van iets anders, wie ze willen zijn als ze opgroeien). Ze moeten niet vragen omvangrijke vragen of ondergaan uitgebreide introspectie. In plaats van ze zijn de articulatie of belichaming van wie ze beweren te zijn. Het is alleen noodzakelijk voor hen om zich bewust worden van de samenstellende elementen die hun core-houding, visie en oriëntatie, de ascriptive predikaten die goed kan worden toegeschreven aan hen. Ze zijn van hun tijd en plaats.

In tegenstelling tot een schrijver bijvoorbeeld zou kunnen hebben om te strijden voor de komende jaren de allochtone ervaring te beschrijven. De schrijver confronteert de schaarste van zijn / haar eigen directe kennis, mag extrapoleren naar de qualia in verband met de situatie voor te stellen en zelfs dan komt slechts een vage simulacrum van wat er werkelijk is betrokken. Voor de buitenstaander de wereld van de immigrant is ondoorzichtig. Deborah en azine aan de andere kant gedijen in een wereld van transparantie. Het enige wat ze hoeft te doen is om na te denken over hoe een stelling op hen van toepassing, en dan de stelling waar is, want ze zijn een uitdrukking van en prenten van de kwaliteiten die ze proberen uit te drukken. In dit opzicht hebben ze een wortel of een anker om hun persoonlijke identiteit en eigenlijk kan beter geaard dan een conflicterend native.

Ik geloof dat dit onderscheid tussen opaciteit en transparantie is de sleutel tot het evalueren van hun modaliteit voor zijn-in-de-wereld. Overwegende dat de persoonlijke identiteit blijft ondoorzichtig voor de meesten van ons, van hen is volledig transparant voor hun doorleefde ervaring. Ze vaardigen, niet overwegen het. Als gevolg van hun ervaringen zijn congruent, niet storend, ze zijn bekend, geen vreemde of desoriënterend.