Fenomenologische psychologie

Een van de belangrijkste elementen om tot oprichting van een effectieve therapeutische relatie is empathie. Met het oog op een omgeving van vertrouwen te creëren de therapeut moet luisteren naar de zorgen van de klant. Iets meer echter moet gebeuren, die optreedt wanneer de therapeut daadwerkelijk zorgen over de cliënt en wat de cliënt zegt, en de klant ervan overtuigd raakt dat zo is. Welke operationele stappen kan de therapeut te nemen om dit resultaat mogelijk te maken?

Hier zijn enkele voorbeelden.

1. Freuds praktijk was gaan zitten achter zijn cliënt zodat de cliënt kon hem niet zien als de opdrachtgever (vermoedelijk) free-geassocieerd. Hij zou niet alles zeggen tijdens dit proces. Hij mag nooit iets gezegd aan de klant helemaal. In feite is een perfecte situatie voor Freud zou zijn geweest als hij en zijn cliënt nog nooit zagen elkaar of had enig contact dan ook. Hij zou blijven "onbekend" aan de klant.

2. Is het wenselijk voor de therapeut aan de klant te begroeten bij de aanvang van de sessie, of moet het protocol worden dat de klant alleen maar verschijnt en begint te praten (of niet)? Zou het sociaal onhandig zijn dat niet te doen?

3. De therapeut wordt geconfronteerd met de opdrachtgever. De klant is openbaarmaking van een gevoelig probleem voor de therapeut. De therapeut luistert naar de klant onbewogen. Misschien is de therapeut kijkt weg van tijd tot tijd, verveeld door het tempo van de procedure.

4. Zelfde als # 3, maar de therapeut knikt sympathiek van tijd tot tijd, misschien tot oprichting van oogcontact met de klant.

5. Zelfde als # 3, maar de therapeut zegt, "Ik kan me niet voorstellen wat dat moet zijn geweest."

6. Zelfde als # 3, maar de therapeut zegt: "Ik begrijp wat je zegt." Misschien is de therapeut zelf onthult een incident uit haar eigen leven, dat een analoge ervaring presenteert.

In onze post-moderne tijd is het eerlijk om te zeggen dat we allemaal Rogerians, al was het maar stilzwijgend. Rogers beroemde gehouden empathisch luisteren was een van de fundamentele ingrediënten van effectieve therapeutische interventie. Hypotheticals # 1 - # 3 zijn niet bijzonder bevorderlijk voor het ontwikkelen van empathie. Ze creëren een vijandige omgeving, schijnbaar ongevoelig voor zorgen van de klant. De klant hoort de therapeut zeggen: "Ik hoef niet te weten (door interactie met u) wie je bent, of hoe het niet moet zijn wie je bent." Dit is bijna onvoorwaardelijke positieve verband. De therapeut heeft opgericht een muur rond de cliënt en therapie het meest waarschijnlijk zal mislukken.

Hypotheticals # 4 - # 6 die meer bijdragen. De therapeut faciliteert het proces van de klant de groei door het creëren van een waarde-vrije omgeving waar de klant het gevoel dat ze zullen niet geoordeeld worden. Het is open, veilig en vol vertrouwen. De therapeut is alert, levendig en blijft op punt. Ze doet niet wordt afgeleid door perifere betreft. Voor zover mogelijk dat ze volledig in de huidige van de patiënt. Tot op zekere hoogte kan dit leiden tot een opschorting van de waarden of zelfs ongeloof door de therapeut. De therapeut heeft echter niet per se te worden in de overeenkomst, en waarschijnlijk niet is, de inhoudelijke propositionele inhoud van wat de cliënt zegt. Met het uitdrukken van empathie van de therapeut niet committeren aan een dergelijke overeenkomst.

Hypothetische # 4 toont zwak empathie.

Hypothetische # 5 toont mild empathie. De klant zou kunnen geloven "mijn ervaring is uniek. Het wijkt af van zijn uniciteit (en mijn "speciale-heid ') voor iedereen om aan te nemen om te weten wat het is.' Toch # 5 ontkenning van het uitgangspunt waarop empathie is gebaseerd.

Hypothetische # 6, voor Rogers, is het enige scenario dat een sterke empathie toont. Empathie, zegt Rogers, is:

Waar te nemen van de interne referentiekader van een ander met een nauwkeurigheid en met de emotionele componenten en betekenissen die betrekking hebben daarop alsof men de persoon, maar zonder ooit het verliezen van de "alsof" conditie. Dus het betekent om de pijn of het plezier van een ander zoals hij voelt het zinvol en daarvan zien de oorzaken als hij waarneemt, maar zonder ooit het verliezen van de erkenning dat het is alsof ik gewond of blij enzovoort. (1 )

Empathie is dus een toestand van onderlinge verstaanbaarheid. Als ze in empathie van de therapeut en cliënt resoneren met en op elkaar afgestemd. Onderlinge verstaanbaarheid betekent niet alleen dat de therapeut en cliënt elkaar te begrijpen, maar ook dat ze weten dat ze doen. Het dialoogvenster Rogers ideaal voor ogen gaat ongeveer als volgt:

Cliënt: "Ik heb het volgende probleem {x, y, z}."

Therapeut: "Ik begrijp wat u zegt. Je bent me te vertellen heb je het probleem {x, y, z}. "De therapeut gewoon niet herhalen wat de cliënt zegt. In plaats van ze reparses dit door te wijzen op de belangrijke punten, of een samenvatting van de essentie van de opmerkingen van de klant. Misschien vraagt ​​ze vragen over wat de cliënt heeft gezegd, of verzoeken nadere informatie over een aantal belangrijke punten.

Klant: "Hoe weet ik dat je begrijpt wat ik zeg" De klant is ontevreden met slechts garanties. De klant wil empirisch bewijs van normaal congruity. Zonder verlies van focus van de therapeut-client dialoog zou zelfs kunnen stilstaan ​​bij de reden waarom de behoeften van de klant een beter begrip of de bevestiging van de bedoelingen van de therapeut.

Therapeut: "Ik begrijp dat, want ik heb de volgende ervaringen die analoog zijn aan {x, y, z}." De therapeut hoeft niet in uitputtend detail of openbaart persoonlijke feiten. Immers therapie is over de problemen van de cliënt, niet de therapeut de problemen. De therapeut moet echter zeggen genoeg om door te breken sceptisch van de cliënt de verdediging dat zij niet wordt begrepen, of dat ze wordt verkeerd begrepen. De therapeut moet empirisch aan te tonen aan de opdrachtgever dat de therapeut is uitgelijnd met de opdrachtgever bij het vaststellen en evalueren van de aard, omvang en reikwijdte van de klacht van de klant. De beste manier om dit te doen is gemoduleerd zelfonthulling. Het is niet genoeg voor de therapeut aan te bieden om een ​​puur imaginaire constructie. Om dit te doen zou schenden van de integriteit van de therapeut-cliënt relatie. De opdrachtgever zou ook zien door het goed af te doen als geveinsd en onoprecht, ontkennen de zeer uitgangspunt waarop het is gebaseerd. Het ontbreekt de nuances en de aanwijzingen van de echte ervaring. Het is niet effectief omdat het onvoldoende korrelig, mist overtuigend detail, en uiteindelijk is niet overtuigend.

Dit is wat Rogers bedoelt met het "alsof" conditie. Rogers zegt dat de therapeut hoeft niet te hebben gehad van de cliënt de werkelijke ervaring. Om dezelfde reden is het onvoldoende voor de therapeut alleen maar te denken hoe dat zou zijn. De therapeut kan gewoon niet "voorstellen." Veeleer moet empathie experiëntieel te spiegelen. Door te verklaren aan de klant ze heeft gehoord en begrepen, de therapeut valideert de klant perceptie haar probleem is aanzienlijk en het overwegen waard. Wat de behoeften van de klant is het bewijs van de therapeut is empathisch. Om dit te bereiken niveau van inzicht en bewustzijn van de therapeut moet putten uit haar eigen achtergrond en ervaringen, die de presentatie van de best vindbaar analogie met de huidige ervaring. Indien deze met succes gedaan, wordt het "alsof" de therapeut waren hetzelfde ervaren. Dit is de enige manier voor de therapeut een empathische relatie met de cliënt te ontwikkelen.

Zelfonthulling van de therapeut geeft een interessante subset van problemen. Bijvoorbeeld, de meeste vormen van 12-stap-verslaving therapie in feite moet de groepsleider te worden in het herstel van de specifieke verslaving, die de groep adressen. Ditzelfde principe geldt ook in andere situaties. Wie wil er een huwelijk therapeut, die niet getrouwd is? Wie wil een therapeut om te praten over eetstoornissen, als ze niet geworsteld met een zelf? Wie wil er een gezinstherapeut, die niet over een gezin? Het kan op geloofwaardige wijze worden gesteld dat een grondige kennis van systemen therapie wellicht meer van belang voor een huwelijksconsulent dan daadwerkelijk te zijn getrouwd. Per saldo hoewel ik denk dat de kansen af ​​te wegen in het voordeel van daadwerkelijk wordt een deelnemer in het proces. Met het huwelijk counseling, bijvoorbeeld, eigenlijk te zijn getrouwd geeft de counselor emotionele reactiviteit en empathische resonantie, het vergemakkelijken van de overdracht. Dat is veel belangrijker dan de toepassing van de theorie.

Echter nog steeds kan er geen twijfel over bestaan, maar dat het een hellend vlak. Bijvoorbeeld een niet zou de leider van een groep op borderline persoonlijkheidsstoornis wil, voor zichzelf hebben borderline persoonlijkheidsstoornis. Hetzelfde heeft betrekking op een aantal andere DSM-IV pathologieën. Wat zijn de criteria om die situaties waarin de therapeut moeten persoonlijke ervaring hebben van die waar het niet nodig is een onderscheid? Verder onderzoek is nodig om te ontwikkelen en uit te breiden deze kwesties.

Eindnoten

(1) Rogers, CR (1959). "Een theorie van de therapie, persoonlijkheid en interpersoonlijke relaties, zoals ontwikkeld in de client-centered kader." In S. Koch (ed.), Psychologie: Een studie van de wetenschap, 3, 210-211; 184-256. New York, NY: McGraw Hill. Adler was ook bezig met empathie, waarmee hij gekarakteriseerd als 'de liefde. "De patiënt moet het gevoel van de therapeut zorgen; empathisch luisteren levert de patiënt met bewijs dit zo is. Adler, A. (1964). Problemen van Neurosis. New York, NY: Harper & Row.