Psicologia Fenomenológica

Não, isso não vai ser um ensaio de grande fôlego sobre o significado do ser, ou o ser das coisas. Em vez disso, vamos imaginar dois objetos completamente separados, sem relação de causa-efeito, ou espaço-temporal de proximidade. Em que circunstâncias pode o ser de um deles ser dito a depender inteiramente sobre o ser do outro? E, se (ou na medida) que faz, o que é o ser-natureza da coisa dependente?

Vamos governar para fora a questão interessante, mas não-preocupante de sub-componentes, ou seja, itens de equipamentos montados em conjunto, de modo a incluir um todo integral, ou que dependem uns dos outros para a funcionalidade, ou como aspectos de um processo. Por exemplo, pode-se dizer que um aparelho elétrico não pode ser utilizado para a sua aplicação pretendida, na ausência de um cabo de alimentação, ou, que uma bola de bilhar vem em seu próprio, somente em virtude de sua relação com o taco. Mesmo assim, ninguém duvida que seja "é".

O que eu particularmente estou preocupado é com a procedência de uma obra de arte - e não "obra de arte", um como Heidegger o define, mas sim, que poderíamos chamar de um trabalho "normal" da arte, isto é, uma cultura de falta transformando significância. Poderíamos pensar, por exemplo, que um quadro é valioso, pois foi pintado por um pintor famoso especial. Isto não só atribui a ele um preço monetário no mercado comercial, mas também valida seu ser. "É uma pintura de Van Gogh." É, em outras palavras, o que ela pretende ser.

Imaginemos, porém, que está faltando que proveniência, ou, pior ainda, foi mal atribuído. Não só o valor da pintura prumo, mas a natureza de seu ser também será revisto. Não mais, por exemplo, ela poderia ser tido em alta consideração. Em vez disso, ele pode ser considerado como imitativa, ou, na pior das hipóteses, uma falsificação. A sua estatura foi reduzido para que a de um mero objecto estético com, digamos, uma combinação agradável de cores, se ele tem um. Heidegger, por exemplo, nunca teria escrito sobre a pintura de Van Gogh de sapatos de camponês, se não fosse por Van Gogh.

Isso acontece com maior freqüência do que você imagina. Por exemplo, os especialistas concluíram recentemente que uma pintura intitulada "Cabeça de um Homem", aparentemente por Van Gogh, não foi, de facto, pintado por ele. Pelo contrário, era uma reprodução, pintado por um contemporâneo. "Ele foi comprado como uma obra de Van Gogh, e havia sido aceito como um Van Gogh por mais de uma década antes da compra (galeria)", o diretor da galeria, disse, em comunicado. Ele ressaltou a pintura simplesmente tinha sido mal atribuída a Van Gogh.

"É muito importante fazer o ponto que não é uma falsificação", disse ele a repórteres. "Não há nenhuma evidência para sugerir que alguém produziu esta imagem ... para passá-lo como uma obra de Van Gogh." Como um Van Gogh, a pintura tinha sido avaliado em cerca de US $ 21 milhões. Agora, seu valor é nulo ", original de Van Gogh encontrado; 70-Year-Old misattribution Uncovered", Associated Press (3 de agosto de 2007).

Desenhos de Jackson Pollock parece incorrer um mal-estar semelhante. Dois anos atrás, "a descoberta de um tesouro de pinturas gotejamento pequenas pensado para ser o trabalho de Jackson Pollock desencadeou um tumulto no mundo da bolsa de arte que ainda tem que morrer para baixo. As pinturas foram analisadas por peritos, foram submetidos a testes padrões computadorizados, análise química sofrido em Harvard e em outros lugares, e profundamente dividido um grupo de especialistas, uma vez unidos-Pollock, "Kennedy, R.," proveniência ainda pouco claros, Pollocks possíveis foram Vendido, "New York Times (3 de abril de 2007), ver também Kennedy, R.," Análise Computer Sugere pinturas não são Pollocks, "New York Times (09 de fevereiro de 2006) e Kennedy, R.," É Este um real Jackson Pollock? "New York Times (29 de maio de 2005).

Evidentemente, o proprietário das pinturas realmente ameaçado contencioso contra uma fundação responsável pela administração dos interesses da Estate Pollock. O proprietário acredita ", a fundação poderia estar atuando em uma" maneira prejudicial "para as obras. Ele escreveu que uma "nuvem controversa" pairava sobre as pinturas, mas que a fundação poderia "ajudar a [nome omitido] o registro correto" por reafirmar publicamente que a fundação está simplesmente aguardando o resultado de um consenso que está sendo formada pelos peritos . "A fundação respondeu que, com base em provas que tinha visto até aquele momento, tinha" boas razões para dúvidas profundas sobre essas obras ", indo ao ponto de negar a permissão de copyright para o proprietário das obras disputadas para reproduzir imagens de autêntica Pollock obras, Kennedy, op. cit.

Entretanto, a Hollywood magnata do entretenimento David Geffen vendeu uma pintura por gotejamento clássico de Pollock (evidentemente não havia dúvidas quanto à sua atribuição) para US $ 140 milhões - se nada mais, ilustrando apostas da controvérsia, Vogel, C., "A Pollock é vendido, possivelmente por um preço recorde, "New York Times (02 de novembro de 2006).

Além de itens de valor inestimável tornando-se inútil, sem valor itens também podem tornar-se inestimável. Após a morte do ator, de propriedade de Marlon Brando leiloados 320 lotes de diversos estágios, tela e objetos pessoais, incluindo um bagel de plástico que, quando levantada, revelou uma barata de plástico grande e, um dedo falso, sangrando em uma extremidade. "Não há nada requintado, e certamente nada que diz que" estrela de cinema "sobre o mobiliário retirado da casa de Brando em Mulholland Drive depois que ele morreu no ano passado em 80. Ele inclui um sofá de couro marrom comum e alguns resistido cadeiras de madeira do jardim ", disse James, C.," os outtakes da Vida Grande Brando, "New York Times (24 de junho de 2005), ver também Goolsbee, A.," An Offer Você deve recusar - Claro, os leilões de celebridades são divertidos, mas é a escala de Marlon Brando banheiro realmente vale US $ 600 "New York Times (29 de junho de 2005)?. O leilão arrecadou US $ 2,4 milhões, mais que o dobro da estimativa pré-venda, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

Estes exemplos implicam atividade do Dasein de conferir significado às coisas. Que também percorre a escala - de fazer um ícone religioso de um pedaço de madeira, a Michelangelo esculpir a Pietá, de itens mais mundanas, como faculdade diplomas, bilhetes de loteria, sinais de trânsito e cartas de tarô. Em cada caso, apenas por causa da intervenção do Dasein, a coisa se transforma em algo muito mais significativo.

Nos exemplos considerados, é muito provável que houve "intervenção" as coisas entre Dasein e da obra de arte, como, por exemplo, fotografias, ou na sua correspondência, todos os que realizou imprimatur do Dasein. Podemos refinar ainda mais o nosso hipotético, porém, para onde ele não é o Dasein confere significado em uma coisa, mas uma coisa que confere significado em uma coisa? Mesmo que a coisa próprio predicado é uma criação Dasein.

Um último exemplo sugere essa possibilidade. O desconto cadeia Costco recentemente vendeu um desenho pastel, alegadamente por Picasso, por US $ 39,999.99. A obra, "Desenho de Arles", descreveu um fauno. Ele veio pronto a pendurar em uma moldura de ouro, a loja até mesmo um "certificado de autenticidade", fotográfico supostamente assinada pela filha de Picasso, Maya Widmaier-Picasso. Costco oferecido (mas não vender) outro desenho, "Picador de uma Tourada", por US $ 145,999.99. Ele também veio com um acompanhante "certificado de autenticação."

Como se verificar, ambos os desenhos, e os seus "Certificados", eram falsos. Costco asseverou que tinha o Picassos independentemente autenticado por um avaliador de arte respeitada. Avaliador que, no entanto, afirmou que "ele forneceu documentação afirmando apenas que os certificados foram consistentes com outros emitidos por" Sra. Widmaier-Picasso (grifo nosso), o rei, C., "É Costco, mas é Picasso? Venda de arte em Dúvida, "New York Times (16 de março, 2006). Em outras palavras, ele não se comprometeu a verificar a atribuição dos desenhos, mas sim, apenas dos certificados, deixando o estatuto ontológico dos desenhos próprios, em dúvida.

Portanto, poderíamos dizer, que a autenticidade dos desenhos dependia inteiramente sobre os documentos que a acompanham. Mas desde que os certificados se eram falsas, ipso facto, os próprios desenhos eram falsos. Não seria mesmo necessário inspecionar os desenhos, a fim de chegar a tal conclusão, mas sim, apenas os certificados.

Esta conclusão é fortalecida pelas observações feitas pela Sra. Maya Widmaier-Picasso:

"Ainda assim, na revisão dos certificados em seu apartamento no Quai Voltaire, ela foi enfática sobre a sua falsidade. Ela descreveu o texto do certificado tourada, por exemplo, como estranhamente familiar. 'Eu teria dito: "Na minha opinião, posso atestar que este desenho a lápis sobre papel medindo 12 por 24 centímetros que representam uma cena de uma tourada" - Gostaria de colocar em mais detalhes sobre o que está no desenho real - "é um trabalhar na mão de meu pai. "Na mesma linha, eu teria escrito, por exemplo," Paris, le 14 mars ", e eu soletrar o mês. Minhas linhas sempre executado a partir da extrema esquerda à extrema direita, e não há nenhuma ruptura entre os parágrafos. " No verso do certificado, a Sra. Widmaier-Picasso aplica um adesivo marcado com um ou mais de suas impressões digitais. "Eu também poderia usar minha mão inteira, se eu quisesse", disse ela. Ela então aplica um selo branco sobre a etiqueta e grampos a etiqueta para a fotografia. Ela disse que sempre mantém um registro de que o dedo que usava para cada autenticação. Do certificado de Mr. Knickerbocker, ela disse: "Eu nunca, nunca, nunca escrevi uma data dessa forma, com barras, eu nem sei como! E eu sempre soletrar o mês em letras, nunca em números "Ms. Widmaier-Picasso também riu dos erros ortográficos -. Soussigné," a forma masculina de "abaixo assinado", ao invés do feminino "soussignée" e "cette dessin , "ao invés do correto" dessin ce. ("Dessin", a palavra francesa para desenho, é masculino.) "

King, op. cit. O que é tão extremamente interessante sobre este parágrafo é, ​​nunca, uma vez que a Sra. Widmaier-Picasso abordar a autenticidade, ou a falta dela, do desenho. Em vez disso, ela está preocupada apenas com a autenticidade, ou falta dela, do certificado. Pelo que sabemos, o desenho em si é perfeitamente autêntica - mas pelo fato de que a sua coisa-estar parece depender inteiramente sobre a coisa-estar do certificado.