Psicologia Fenomenológica

Como teórico proeminente da psicoterapia de grupo, Yalom deve ser levado a sério. Este livro pesado com razão é considerado um dos tratados essenciais no campo. Ele compartilha essa distinção com outros trabalhos Yalom seminal sobre psicoterapia existencial (embora, à primeira vista é difícil discernir uma conexão entre os seus interesses nesses dois campos muito diferentes). Projeto básico Yalom é analisar a estrutura da dinâmica de grupo. Ele examina o ciclo de vida do grupo, da formação à dissolução. Ele considera a natureza, o papel e função do líder do grupo. Ele discute as maneiras em que os grupos dão errado. Tudo isto é a informação interessante e útil.

No entanto, ainda é motivo considerável de pausa. Yalom fala com autoridade, usando um tom hiper-positivista que implica que ele inventou o conceito de psicoterapia de grupo, ou que ele é a fonte da qual brota todo o conhecimento no campo. Por exemplo, ele dá apenas uma referência descartável (a p. 193) para o trabalho precedential de Wilfred Bion, uma figura importante no desenvolvimento da teoria de grupos. (1) Yalom não pergunta nada, finge que não existem dúvidas ou questões confusas, e não tolera a dissidência. Ele ignora o que eu acho que é a questão mais importante sobre o grupo de terapia, que é: quão eficaz é a terapia de grupo no tratamento da psicopatologia, em oposição à terapia individual? Este por sua vez, levanta uma questão ainda mais problemática, que é: qual é o status empírico da psicoterapia de grupo como uma terapia empiricamente apoiado (EST), para começar? Desde este último ponto está no cerne do quebra-cabeça, é o que vou abordar para o restante deste ensaio.

Uma das controvérsias mais atraentes em psicologia clínica contemporânea é o conflito entre os paradigmas da psicoterapia psicodinâmica contra outras formas de intervenção, como RBT, cuja eficácia pode ser estabelecida usando ensaio clínico controlado e randomizado (RCT), metodologia ocidental et al. (2004). Com os métodos EST, os pacientes são pré-selecionados para minimizar a possibilidade de diagnóstico diferencial e variáveis ​​de confusão, os tratamentos são "manualizada" e uma série de procedimentos padronizados de tratamento está estabelecido; tratamentos são breves, para minimizar a possibilidade de atrito e de aclimatação, e resultado avaliação centra-se no alívio dos sintomas. Uso de métodos EST é fortificada pelos pragmática do DSM-IV diagnóstico e preocupações práticas como o reembolso companhia de seguros.

Defensores de abordagens psicodinâmicas argumentam, por outro lado, que a psicopatologia não é maleável, que a maioria dos pacientes são comorbidade para qualquer número de Eixo I diferentes distúrbios, que Eixo I distúrbios tipicamente implicam questões do Eixo II, e que os experimentais, "científicos" métodos não podem ser generalizada ou extrapolados para contextos clínicos em que o julgamento profissional é mais importante do que seguir um manual de pré-definido de procedimentos padrão.

Um exemplo do conflito entre os dois (discutido por Western et ai.) É o uso de TCC versus interpessoal terapia (IPT) para a curto prazo depressão. Um estudo mostrou que os resultados positivos foram associados com a extensão em que o tratamento foi modelada com base IPT. Um segundo estudo competindo descobriu que o protótipo empírica da TCC foi mais eficaz. Questões mais gerais incluem se os elementos de tratamento eficaz são dissociáveis ​​(e, portanto, sujeito a desmontagem) para começar; eo efeito do que só pode ser caracterizada como de pré-selecção de quais os tratamentos para testar.

Ocidental et al. concluir que, a fim de conciliar essas questões concorrentes, os pesquisadores (e os médicos) devem "triangular" suas conclusões usando "métodos múltiplos." Isso não é particularmente útil (da mesma forma que "multi-modal" A terapia não é uma modalidade terapêutica útil ).

Apesar de não discutir o assunto, Western et al. levantar uma questão interessante, que é, exatamente o que é o status de terapia de grupo como uma EST? A resposta é que depende do que se entende por "terapia de grupo." Se o grupo é caracterizado como um "grupo de terapia cognitivo-comportamental" (TCCG), então ele pode ser avaliado como um, EST Ingen et al. (2009). Um exemplo pode ser um programa de 12 passos, que segue um protocolo específico e resulta em resultados que podem ser claramente definidos e avaliados.

Por outro lado, se o grupo é caracterizado como mais psicodinâmica na natureza, em seguida, o diagrama esquemático EST faz menos sentido. Um exemplo pode ser um grupo de apoio ao câncer, Coyne et al. (2007). Tal grupo é "favorável expressiva" e caracterizado por seus elementos catárticos ou confessional. É voltear mais no sentido de visão pessoal, em vez do que a cura de qualquer psicopatologia específica (ou, pelo menos, eliminação ou redução dos seus sintomas).

Não parece ser uma forma clara para distinguir entre os dois, e teóricos grupo nervoso equivocate entre eles. Um exemplo é Barlow et al. (2006): "Ainda assim, algumas dificuldades e dilemas existe. Se rotulado tratamento empiricamente (EST), ou o tratamento baseado em evidências (EBT) ..., ou de tratamentos empiricamente validados (EVT) ..., é seguro dizer individual e psicoterapia de grupo ter entrado na idade da responsabilidade. "Esses tipos de estúpida panacéias são muito vagas e genéricas para serem úteis.

Outra evidência de confusão é encontrado nas deliberações das ordens profissionais. Por exemplo, em 2004, uma Comissão de psicoterapia por psiquiatras solicitou que o Conselho da Associação Psiquiátrica Americana em pesquisa designar psico-dinâmica psicoterapia como uma psicoterapia baseada em evidências. A Comissão de Psicoterapia especificamente incluía não apenas a psicoterapia sistematizada individual, mas também qualquer forma de psicoterapia de grupo que reivindica ser psicanalítica ou psicodinâmica, Gerber et al. (2006). O Conselho se recusou a fazê-lo, afirmando que atualmente não é evidência suficiente para tal alegação e que mais adequadamente concebido ensaios clínicos eram necessários.

Yalom não aborda nenhuma destas questões, nem se considerar suas implicações. Do ponto de vista teoria, no entanto, eles são fundamentais. Tratado Yalom melhor é considerado simplesmente como um livro sobre os grupos de per se. Não aspiramos a um nível superior de análise, o que implicaria uma análise do porquê de terapia de grupo é mais eficaz em alguns contextos do que a terapia individual, ou a questão de demonstrar sua eficácia, como já descrito aqui. Para lidar adequadamente com essas questões Yalom teria que inventar (e aplicar) experimentos específicos para discriminar entre os dois. Ele também teria que considerar a natureza do que pode contar como uma boa explicação para qualquer diferença observada (e presumo que existe uma diferença, caso contrário não haveria apelo para uma disciplina separada chamada "terapia de grupo").

Nota

(1) Bion considerou que os grupos têm três estados emocionais básicas: (1) "luta ou fuga", que é caracterizado por efeitos no sistema nervoso simpático, como a hostilidade, medo ou agressividade; (2) "emparelhamento", que é um tipo de interação recíproca caracterizada pelo otimismo, antecipação e esperança de um resultado favorável, e (3) a dependência, que se caracteriza por um sentimento de desamparo. Quando um grupo adota uma dessas posições, que interfere com o propósito do grupo. Cabe ao líder do grupo para interpretar essa dinâmica, para que haja trabalho em grupo eficaz. Teria sido interessante e útil para Yalom para mergulhar em suas teorias, e os dos outros, mesmo que apenas em notas de rodapé ou de um apêndice. Uma apresentação com base exclusivamente na teoria sozinha não implementar os objetivos Yalom. Ele também é verdade no entanto, que ele pode ter desviado um pouco fora da marca e tornar-se um pouco desequilibrado em sua exposição de prática versus teoria.

Referências

Barlow, S. & Burlingame, G. (2006). "Teoria da Essential, Processos e Procedimentos de Psicoterapia de Grupo com sucesso:. Grupo de Coesão como Exemplar" J. Contemp. Psicoterapia 36, 107 -. 112.

. Bion, W. (1991) Experiências em grupos, e outros papéis. New York, NY: Routledge.

Coyne, J., Stefanek, M. & Palmer, S. (2007). ". Psicoterapia e sobrevida no câncer: o conflito entre esperança e Prova" Psychological Bulletin, 133 (3), 367-394.

Gerber, A., Kocsis, J., Milrod, B. & Roose, S. (2006). "Avaliação da Qualidade de ensaios clínicos randomizados de psicoterapia psicodinâmica." J. American Psychoanalytic Ass'n 54, 1307-1312.

Ingen, D. & Novicki, D. (2009). "Um estudo da eficácia da terapia de grupo para transtornos de ansiedade." Int'l J. de Psicoterapia de Grupo, 59 (2), 243-251.

Ocidental, D., Novotny, C. & Thompson-Brenner, H. (2004). "O status empírico das Psicoterapias Empiricamente suportados: Pressupostos, conclusões e relatórios em ensaios clínicos controlados." Psychological Bulletin, 130 (4), 631-663.

Yalom, I. (2005). Teoria e Prática da Psicoterapia de Grupo. New York, NY: Basic Books.

Yalom, I. (1980). Psicoterapia Existencial. New York, NY: Basic Books.