Psicologia Fenomenológica

Revisão de Perlis, R., Perlis, C., Wu, Y., Hwang, C., Joseph M. & Nierenberg, A. (2005). "Patrocínio Indústria e Conflito de Interesse Financeiro na notificação de ensaios clínicos em Psiquiatria". Am. J. Psychiatry 162 (10), 1957-1960.

Por muitos anos a questão dos profissionais médicos que aceitam remuneração de empresas farmacêuticas em consideração para testes e, possivelmente, recomendando seus produtos era problemático. Chegou um momento no entanto, quando isso se tornou um ponto de discórdia. Em muitos contextos médicos agora estão proibidos ou desencorajados de aceitar dinheiro das empresas farmacêuticas. No mínimo, há um mandato forte ética de revelar todas as relações desse tipo. A razão para isso é importante é alertar o usuário de um estudo de viés de pesquisa em potencial. Sempre que um cientista é financiado pela indústria há pelo menos uma possibilidade teórica, o cientista vai distorcer os resultados de modo que o julgamento vai ser bem sucedido, induzindo a indústria a fornecer um financiamento adicional, mantendo assim o cientista no mundo dos negócios. Ainda restam várias questões inquietantes. Quem mais está lá para fornecer financiamento para a objetiva, teste de terceiros de novas combinações de medicamentos, que podem beneficiar os pacientes que necessitam? Existe um conflito de interesse real, ou é mais uma preocupação teórica?

Neste artigo os autores examinaram as fontes de financiamento e conflitos de interesse financeiros em todos os ensaios clínicos publicados em diversos periódicos psiquiátricos ao longo de um período de vários anos. Eles identificaram 397 ensaios clínicos em todos. 239 deles (60%) relataram financiamento empresa que recebe o medicamento e 187 (47%) incluído pelo menos um pesquisador que relatou um conflito financeiro de interesse. Os autores também examinaram 162 randomizados, duplo-cegos, controlados com placebo. Aqueles onde havia um conflito de interesse foram 4,9 vezes mais chances de apresentar resultados positivos. Os autores concluíram que o conflito de interesse parece ser prevalente entre psiquiátricos ensaios clínicos e está associada com uma maior probabilidade de relatar uma droga para ser superior a um placebo. Os autores não explicaram exatamente como isso aconteceu em um estudo duplo-cego placebo. Este é um resultado ainda mais preocupante, pois sugere que o protocolo experimental para ensaios clínicos duplo-cegos placebo - supostamente o "padrão ouro" da pesquisa experimental - de alguma forma foi transgredida.