Феноменологическая психология

Нет, это не будет скучный очерк о смысле бытия, или бытие вещей. Скорее всего, позвольте нам представить себе две совершенно отдельные объекты, без каких-либо причинно-следственной связи, или пространственно-временной близости. При каких обстоятельствах может быть одной из них можно сказать, зависит всецело от бытия других? И, если (или степени) это произойдет, то, что бытие-природа зависимых вещь?

Давайте исключают интересные, но не-тревожный вопрос о суб-компонентов, то есть, предметы оборудования, собрав таким образом, чтобы включать целое, или, что зависят друг от друга по функциональности, или как аспекты процесса. Например, можно было бы сказать, что электрический прибор не может быть использована для его области назначения, отсутствует шнур питания, или, что бильярдный шар вступает в свои права, лишь в силу его отношений с кия. Несмотря на это, никто не сомневается, что либо "есть".

То, что я особенно забочусь с является происхождение произведения искусства - не "произведение искусства", как Хайдеггер определяет его, а, скорее, то, что мы могли бы назвать "обычным" произведение искусства, то есть тот, не хватает культуры преобразования значения. Мы могли бы думать, например, что картина является ценным, потому что она была написана частности известного художника. Это не только присваивает ему денежную цену в коммерческом рынке, но и проверяет его бытия. "Это картина Ван Гога". Это, другими словами, то, что он претендует быть.

Представим себе, однако, что он отсутствует, что происхождение, или, еще хуже, он был неправильно отнести. Мало того, что стоимость картины отвес, но характер его бытие также будут пересмотрены. Больше не, например, оно может быть проведена с большим уважением. Скорее, это можно рассматривать как подражательные, или, на худой конец, подделка. Его рост был сводится к простой эстетический объект, скажем, с приятным сочетанием цветов, если он есть. Хайдеггер, например, никогда бы не написал о картине Ван Гога крестьянской обуви, если бы не Ван Гог.

Это происходит с большей частотой, чем вы думаете. Например, эксперты в последнее время к выводу, что живопись озаглавленную "Голова мужчины", якобы, Ван Гога, не было на самом деле написаны его. Скорее, это была репродукция, написанный современным. "Это был куплен как работа Ван Гога, и были приняты как Ван Гог для более чем за десятилетие до (галереи) покупку", директор галереи, сказал в своем заявлении. Он подчеркнул, картины просто был ошибочно принимают Ван Гога.

"Очень важно, чтобы такой степени, что это не подделка," сказал он репортерам. "Существует никаких оснований полагать, что кто-то произвел этот рисунок ... передать это как работа Ван Гога." Поскольку Ван Гога, картина была на сумму около $ 21 миллионов. Теперь, его ценность равна нулю, "Оригинал Ван Гога найдено; 70-Year-Old Misattribution Открытая," Ассошиэйтед пресс (3 августа 2007).

Джексон Поллок рисунки, кажется, несут аналогичные недомогание. Два года назад ", открытие клад небольшие картины капельного считается работа Джексона Поллока отправился скандал в мире искусства стипендию, которая до сих пор не утихают. Картины были тщательно знатоками, подвергались компьютеризированные тесты модели, подверглись химическому анализу в Гарварде и других местах, и глубокий раскол группы когда-то единой эксперты Поллок, "Кеннеди, Р.," Происхождение сих пор неясно, Возможные Поллока Have Been Продано ", Нью-Йорк Таймс (3 апреля 2007), см. также Кеннеди, Р.," Компьютерный анализ предлагает картины не Поллока, "Нью-Йорк Таймс (9 февраля 2006); и Кеннеди, Р.," Является ли Это реальные Джексона Поллока? "New York Times (29 мая, 2005).

Очевидно, что владелец картины на самом деле угрожает судебный процесс против основу отвечает за управление интересы Estate Поллока. Считается, владелец "фундамент может быть, действующие в 'ущерб образом» в сторону работ. Он писал, что "спорный облако" висела над картинами, но это основание может «помочь [имя опущено] корректная запись" публично подтверждая, что фундамент просто в ожидании результатов консенсуса, который в настоящее время формируется экспертами ". основу ответил, что, основываясь на доказательствах, он видел до этого момента, она" веских причин для глубоких сомнений относительно этих работ, "зашла так далеко, чтобы отрицать авторских разрешения для владельца спорных работ для воспроизведения изображения подлинных работ Поллока, Кеннеди, соч. соч.

В то же время, голливудские развлечения магнат Дэвид Геффен продал классические картины капельным путем Поллока (видимо, не было никаких сомнений в его присвоения) примерно на $ 140 млн - если ничего другого, иллюстрирующие ставки споры, в Фогель, К., "Поллок продается, возможно, за рекордную цену, "Нью-Йорк Таймс (2 ноября 2006 г.).

В дополнение к неоценимую пункты становятся бесполезными, никчемные предметы также могут стать бесценным. После смерти актера, недвижимости Марлон Брандо аукцион 320 много различных театра, кино и личных вещей, в том числе пластиковых бублик, что, когда поднял, показал большие пластиковые таракана, и, поддельные пальцем, окровавленных на одном конце. "Существует ничего изысканного, и, конечно, не сказано, что« кинозвезда »о мебели удалить из дома Брандо Малхолланд Драйв после того как он умер в прошлом году в 80 лет. Она включает в себя обычный коричневый кожаный диван и некоторые пережили деревянные стулья сад ", Джеймс, К.," Outtakes больших Жизнь Брандо, "New York Times (24 июня 2005), см. также Гулсби, A.," предложение Вы должны отказаться - Конечно, знаменитости аукционы весело, но это весы, Марлон Брандо действительно стоит $ 600 "New York Times (29 июня 2005)?. Аукцион собрал $ 2,4 млн., в два раза превысило предпродажную оценку, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

Эти примеры причастности деятельности Dasein о присвоении значения на вещи. Который также работает гамму - от создания икону из куска дерева, Микеланджело Пьета резьбой, на более приземленные предметы, такие как колледж дипломы, лотерейные билеты, дорожные знаки и карты таро. В каждом случае, только из-за вмешательства в Dasein, вещь превращается в нечто гораздо более значительное.

В примерах мы считали, что это весьма вероятно, было "промежуточные" вещи между Dasein и произведения искусства, такие как, например, фотографии, или тайну корреспонденции, все из которых осуществляется санкцию на Dasein. Можем ли мы совершенствуем наши гипотетические еще дальше, хотя, чтобы, где это не Dasein присвоении смысл на вещь, а вещь присвоении смысла на вещи? Даже если предикат вещь сама по себе является создание Dasein.

Последний пример показывает, что это возможно. Скидка цепи Costco недавно продал карандашом рисунок, якобы Пикассо за $ 39,999.99. Работы, "Рисование Арле", изображен фавн. Он пришел готовый к висит в золотой оправе; хранить даже при условии, фотографические "сертификат подлинности", якобы подписанное дочери Пикассо, Майи Widmaier-Пикассо. Costco предложили (но не продать) другой чертеж, "Пикадор в бой быков", за $ 145,999.99. Он тоже пришел с сопровождающим "сертификат проверки подлинности".

Как выясняется, и рисунки, и их "сертификаты", были поддельными. Costco утверждал он Пикассо независимо заверенная уважаемый оценщик искусства. Это оценщика, однако, утверждал, что "он предоставил документы о том только, что сертификаты были совместимы с другими выданные" г-жа Widmaier-Пикассо (выделено автором), Король, С. "Это Costco, но это Пикассо? Искусство продажи в Сомнение, "New York Times (16 марта 2006). Другими словами, он не предпринял для проверки атрибуции рисунков, но, скорее, только сертификаты, оставив онтологического статуса чертежей себя, вызывает сомнения.

Таким образом, мы могли бы сказать, что подлинность рисунков зависело всецело от сопровождающих сертификатов. Но так как сами сертификаты были поддельными, тем самым, чертежи сами оказались фальшивыми. Он даже не будет необходимости проверять чертежи, для того, чтобы сделать такой вывод, а, скорее, только сертификаты.

Этот вывод подкрепляется замечания, сделанные г-жа Майя Widmaier-Пикассо:

"Тем не менее, при рассмотрении сертификатов в ее квартире на набережной Вольтера, она была решительно об их ложности. Она рассказала редакции на корриде сертификат, например, как странно незнакомым. "Я бы сказал:" По моему мнению, я могу подтвердить, что этот рисунок карандашом на бумаге размером 12 на 24 сантиметров представляющих сцены из корриды "- я бы поставил в более подробной информации относительно того, что на само рисование -" это работа в руки моего отца. "на одной линии, я написал бы, например," Париж, Le 14 Mars ", и я обстоятельно месяц. Мой линии всегда бежать от крайне левых до крайне правых, и нет никакого разрыва между абзацами. На обратной стороне сертификата, г-жа Widmaier-Пикассо относится наклейка отмечены одним или несколькими из ее отпечатки пальцев. "Я мог бы также использовать всю свою руку, если бы я захотел, сказала она. Затем она относится рельефной печатью на наклейке и скобы наклейку на фотографии. Она сказала, что она всегда хранит записи о какой палец она использовала для каждой аутентификации. Из сертификата г-н Knickerbocker, она сказала: «Я никогда, никогда, никогда писать дату таким образом, с косыми чертами, я даже не знаю, как! И я всегда заклинание месяц в письмах, не в цифрах "г-жа Widmaier-Пикассо и усмехнулся опечатками -". Soussigné, «мужской форме" нижеподписавшиеся ", вместо женские» soussignée "и" Cette детский рисунок , "а не правильный" детский рисунок се. ("Детский рисунок", французское слово для рисования, является мужским.) "

Король, оп. соч. Чем же так чрезвычайно интересное о настоящем пункте, ни разу не делает г-жа Widmaier-Пикассо адрес подлинность, или отсутствие таковых, из чертежа. Скорее всего, она касается исключительно подлинность, или отсутствие таковых, действия сертификата. Для всех мы знаем, сам рисунок вполне аутентичный, - но за то, что свое дело самочувствия, похоже, зависит всецело от вещи бытие сертификат.