Феноменологическая психология

Нет, это не будет скучный эссе о смысле бытия, или бытия вещей. Скорее всего, давайте себе две совершенно отдельные объекты, без причинно-следственных связей, или пространственно-временной близости. При каких обстоятельствах может существо одного из них, можно сказать, зависит всецело от бытия других? И, если (или степени) она делает, что бытие природы зависимые вещи?

Давайте исключает интересно, но не-тревожный вопрос о суб-компонентов, то есть единиц техники собрались, чтобы включать в себя единое целое, или, что зависят друг от друга по функциональности, или как аспекты процесса. Например, можно сказать, что электрический прибор не может быть использована для его предполагаемого применения, при отсутствии питания, или, что бильярдный шар вступает в свои права только в силу его отношений с кия. Тем не менее, никто не сомневается, что либо "есть".

Что я имею в частности, связанных с является происхождение произведения искусства - не "произведение искусства", как Хайдеггер определяет его, а то, что мы могли бы назвать "обычным" произведение искусства, то есть один недостаток культуры преобразования значения. Мы могли бы думать, например, что картина является ценным, потому что она была написана частности известный художник. Это не только присваивает ему денежную цену на коммерческом рынке, но и проверяет его существо. "Это картина Ван Гога". Это, другими словами, что он претендует быть.

Давайте представим себе, однако, что он отсутствует, что происхождение, или, еще хуже, он был неправильно объяснить. Мало того, что стоимость картины падать, но характер ее бытия также будет пересмотрен. Не больше, например, оно может быть в почете. Скорее, это можно рассматривать как подражательные, или, на худой конец, подделка. Его рост был сводится к простой эстетический объект, скажем, приятное сочетание цветов, если он есть. Хайдеггер, например, никогда бы не написал о картине Ван Гога крестьянской обуви, если бы не Ван Гог.

Это происходит с большей частотой, чем вы думаете. Например, эксперты в последнее время к выводу, что картина озаглавленную "Голова мужчины", якобы Ван Гога, не было на самом деле написаны его. Скорее всего, это была репродукция, написанный современным. "Он был приобретен в работе Ван Гога, и были приняты как Ван Гог более чем за десятилетие до (галереи), покупка", директор галереи, сказал в своем заявлении. Он подчеркнул, что картина просто был ошибочно принимают Ван Гога.

"Очень важно, чтобы такой степени, что это не подделка," сказал он репортерам. "Существует никаких оснований полагать, что кто-то произвел этот рисунок ... принять это как работа Ван Гога". Как Ван Гога, картина была на сумму около $ 21 миллионов. Теперь его стоимость равна нулю, "Оригинал Ван Гога найдены, 70-летний Misattribution Открытая," Ассошиэйтед пресс (3 августа 2007).

Джексон Поллок рисунки, кажется, влечет за собой подобный недуг. Два года назад ", открытие клад небольшие картины капельного считается работа Джексона Поллока отправился скандал в мире искусства стипендию, которая до сих пор не утихают. Картины были тщательно знатоки, подвергались компьютеризированные тесты модели, подверглись химическому анализу в Гарварде и других местах, и глубокий раскол группы когда-то единой эксперты Поллок, "Кеннеди, Р.," Происхождение сих пор неясно, Поллока Возможно ли Были Продан: "New York Times (3 апреля 2007), см. также Кеннеди, Р.," Компьютерный анализ предлагает картины не Поллока, "New York Times (9 февраля 2006 года), и Кеннеди, Р.:« Разве Это реальные Джексона Поллока? "New York Times (29 мая, 2005).

Очевидно, что владелец картины на самом деле угрожает судебный процесс против основа отвечает за управление интересов недвижимости Поллока. Владелец считает "основа может действовать в« ущерб образом »к работе. Он писал, что "спорный облако висело над картинами, но, что основой может" помочь [имя опущено] правильная запись "публично подтвердить, что фундамент просто в ожидании результатов консенсуса, который в настоящее время формируется экспертами ». Фонд ответил, что, основанные на фактических данных он видел до этого момента, это были" веские основания для глубокого сомнения эти работы ", зашла так далеко, чтобы отрицать авторского разрешения владельца спорных работ для воспроизведения изображения подлинные работы Поллока, Кеннеди, соч. соч.

В то же время, голливудские развлечения магнат Дэвид Геффен продал классическая живопись капельным путем Поллока (видимо, не было никаких сомнений в его атрибуции) около 140 миллионов долларов - если ничего другого, иллюстрирующие ставки спор, в Фогель, К., "Поллок продается, возможно, за рекордную цену, "New York Times (2 ноября 2006 г.).

В дополнение к неоценимый элементы становятся бесполезны, бесполезны пунктов также может стать бесценным. После смерти актера, недвижимости Марлона Брандо на аукционе 320 много различных театра, кино и личных вещей, в том числе пластиковый бублик, что, когда поднял, показал большие пластиковые таракана, и, поддельный палец, окровавленную на одном конце. "Существует ничего изысканного и, конечно, ничего, что говорит:« кинозвезда »о мебели удалить из дома Брандо Малхолланд Драйв после того как он умер в прошлом году на 80. Она включает в себя обычный коричневый кожаный диван и некоторые выдержали деревянные стулья сад, "Джеймс К.," Outtakes больших жизни Брандо, "New York Times (24 июня 2005), см. также Гулсби, A.," предложение Вы должны отказаться - Конечно, знаменитости аукционы весело, но весы Марлон Брандо в самом деле стоит 600 долларов "New York Times (29 июня 2005)?. Аукцион собрал $ 2,4 млн., в два раза превысило предпродажную оценку, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

Эти примеры причастности деятельности Dasein о присвоении значения на вещи. Который также работает гамма - от создания икону из куска дерева, резьба Микеланджело Пьета, чтобы более приземленные предметы, такие как дипломы колледжа, лотерейные билеты, дорожные знаки и карты Таро. В любом случае, только из-за вмешательства в Dasein, вещь превращается в нечто гораздо более значительное.

В примере мы рассмотрели, что это весьма вероятно, были "промежуточные" вещи между Dasein и произведения искусства, такие как, например, фотографии или переписка, которые проводятся на одобрение Dasein. Можем ли мы усовершенствовать наш гипотетический еще дальше, хотя, где это не Dasein присвоении значения на вещи, а вещи присвоении значения на вещи? Даже если предикат вещь сама по себе является Dasein создания.

Последний пример показывает, что это возможно. Скидка цепочку Costco недавно продал рисунок карандашом, якобы Пикассо за $ 39,999.99. Работы, "Рисование Арле", изображен фавн. Он пришел готовый к висит в золотой раме, в магазине даже при условии, фотографический "Сертификат подлинности", якобы подписанное дочери Пикассо, Майи Widmaier-Пикассо. Costco предлагает (но не продать) другой рисунок "Пикадор в бой быков", за $ 145,999.99. Он тоже пришел с сопровождающим "сертификат проверки подлинности".

Как выясняется, и рисунки, и их "сертификаты", были поддельными. Costco утверждал он имел Пикассо независимо заверенные уважаемый оценщик искусства. Это оценщика, однако, утверждал, что "он предоставил документы о том лишь, что сертификаты были совместимы с другими выданные" Мисс Widmaier-Пикассо (курсив наш), Король, С. "Это Costco, но это Пикассо? Искусство продажи в Сомнение "New York Times (16 марта 2006). Другими словами, он не предпринял для проверки присвоении чертежей, но, скорее, только сертификаты, оставив онтологический статус рисунки сами, вызывает сомнения.

Таким образом, можно сказать, что подлинность рисунков зависит всецело от сопроводительных сертификатов. Но так как сами сертификаты были поддельными, тем самым, рисунки сами подделки. Он даже не будет необходимости проверять чертежи, чтобы сделать такой вывод, а, скорее, только сертификаты.

Этот вывод подкрепляется замечания, сделанные г-жа Майя Widmaier-Пикассо:

"Тем не менее, при рассмотрении сертификатов в ее квартире на набережной Вольтера, она была решительно об их ложности. Она рассказала редакции на корриде сертификат, например, как странно незнакомый. "Я бы сказал:« На мой взгляд, я могу подтвердить, что этот рисунок карандашом на бумаге размером 12 на 24 сантиметров, представляющих сцены из корриды "- я бы поставил в более подробной информации относительно того, что находится на фактический рисунок -" это работать в руки моего отца. "на одной линии, я написал бы, например," Париж, Le 14 Mars ", и я изложить в месяц. Мой линии всегда начинается с левого в крайнее правое положение, и нет никакого разрыва между абзацами. На обратной стороне сертификата, г-жа Widmaier-Пикассо применяется наклейка отмечен одним или несколькими из ее пальцев. "Я мог бы также использовать всю свою руку, если бы я захотела, сказала она. Затем она распространяется рельефной печатью на этикетке и скобы наклейку на фотографии. Она сказала, что всегда ведет учет которых палец она используется для каждой аутентификации. Свидетельство г-н Knickerbocker, она сказала: "Я никогда, никогда, никогда не писать дату таким образом, через косую черту, я даже не знаю как! И я всегда пишется месяц, в письмах, не в цифрах "Мисс Widmaier-Пикассо и усмехнулся опечатки -. Soussigné" мужской форме "нижеподписавшиеся", вместо женского "soussignée" и "Cette эскиза », а не правильный" детский рисунок се. ("Детский рисунок", французское слово для рисования, является мужским.) "

Король, соч. соч. Чем же так очень интересно об этом абзаце, ни разу не делает г-жа Widmaier-Пикассо обратиться подлинность, или отсутствие таковых, по рисунку. Скорее всего, она касается лишь подлинность, или ее отсутствие сертификата. Все мы знаем, сам рисунок вполне аутентичный, - но за то, что его вещи существо, похоже, зависит всецело от вещи быть сертификата.