Феноменологическая психология

Два последних статей журнала пронзительно обсудить различные аспекты этого вопроса. Первый Дрю Westen, Екатерина М. Новотны и Хизер Томпсон-Бреннер, " Эмпирические статус эмпирически Поддерживаемые психотерапии: Предположения, выводы и отчетности в контролируемых клинических исследованиях "(2004), психология бюллетень, 130 (4) 631 - 663. Второй Тимоти Б. Бейкер, Ричард М. Макфолл и Варда Шогам, " Современное состояние и перспективы развития клинической психологии - На пути к научной принципиальный подход к психических и поведенческих здравоохранения "(2008), психологической науки в интересах общества , 9 (2), 67 - 103.

Westen и соавт. рассмотреть предположения и результаты исследований создания психотерапии как клинически силе. Они характеризуют их как «эмпирически поддерживаемого терапии" (ЭБТ). Отличительной чертой EST том, что она была или может быть подтверждено использование рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) методологии. Пример EST является ТОС. RCT методологии, однако, импортирует целый ряд проблем, таких как: ограниченный размер выборки, участник самостоятельного выбора, iatrogenesis, истощение и невозможность устранения вмешивающихся факторов. Предполагается, психопатология очень податлива, что пациенты не сопутствующие и могут быть рассмотрены для одной проблемы или расстройства, что личность не имеет значения или вторичной в лечении психических расстройств и экспериментальных протоколов, это единственный способ оценить, является ли лечение работает. На основании этих и других соображений, Westen и соавт. заключать наиболее EST являются не столь эмпирически поддерживает, как может показаться. Более того, некоторые психотерапии обычно думают как не хватает эмпирическую поддержку (например, IP-телефонии и даже психотерапия) или могут быть столь же эффективным, как и ценные претензиями EST, несмотря на методологические недостатки (например, без рандомизации больных и отсутствием экспериментальных контроля).

Бейкер и др.. С бумаги занимает противоположную точку зрения. С точки зрения общественного политика, меры должны быть эффективными, disseminable, экономически эффективных и научно правдоподобной. Единственное лечение отвечающие этим критериям, является когнитивно-поведенческой терапии, например, когда используется для лечения наркомании табака или депрессии. Все другие методы лечения являются "донаучного", и поэтому сомнительные действия. На самом деле дисциплина клинической психологии само по себе может быть концептуально подозреваю, потому что, как прикладной науки оно недостаточно обоснованы с эмпирической точки зрения.

Оба Westen и соавт. и Baker и соавт. задают неправильный вопрос. Они предполагают, психология должна стремиться к дедуктивным номологической модель объяснения, вроде физики или химии. Рациональное счетов поведение человека, однако, не детерминированной форме, то есть они не являются логически вычитаются из определенного набора причин.

Например, я голосовал за Обаму на президентских выборах в прошлом году, потому что я думал (возможно, ошибочно в ретроспективе) он будет делать лучшую работу по решению проблем, связанных с экономикой. Предположим, что существует абсолютно exceptionless универсальные обобщения о людях, как я о том, я всегда буду голосовать за кандидата от демократов партией. Этот закон не объясняет, почему я голосовал за Обаму. Я так же легко мог бы проголосовали за его оппонента. Все это делает государство закономерность, а не объяснить поведение каждого. Эта ситуация принципиально в отличие от (скажем) Закон Бойля или законом Чарльза, который на самом деле установить причинно-следственные связи между давлением, температурой и объемом газа.

Можно было бы рассмотреть предлагаемый план действий заранее, взвешивая плюсы и минусы, но это не превращает их в "причинное" факторов. Даже если у кого оправданных убеждений о том, что делать, легко мог поступить иначе. Один действует на основании причин, но эти причины не являются "Вектор" сил.

Надо также может утверждать, определенные решения "вызвали" на стрельбах нейрона и нервно-химическую передачу информации по аксоны дендритов, и т.д. Хотя это настолько тривиально, не социальные или психологические явления прекрасно отражает молекулярного движения. Существует неопределенного круга стимул условия для любого психологического состояния. Мозг анатомии не «карта» на психологические результаты или систематически коррелируют с ними, и нет "моста" принципы, чтобы добраться от одного к другому. Чтобы продолжить пример Обамы, никогда не будет законов выборов, что есть законы о газах.

В более широком смысле, психология имеет совершенно другой стиль объяснения, чем физика или химия (лучше всего охарактеризовать как "герменевтический", то есть, основанная на истории и контекста). Это не исчисления высказываний или серию логических выводов и она не должна стремиться стать чем-то это не так. Например, ранний психоанализ был уверен в своей научной положение и поэтому пытался обосновать себя в псевдо-научные понятия, такие как гипноз. Фрейд постоянно пытался защитить психоанализ как науку, потому что он хотел дать якобы научных счет человеческого поведения. См., например, Джордж Макарий (2008), переворот в сознании - создание психоанализа, с. 298. Эти усилия были неправильно из-за своей природе психического характера психических явлений. Объяснения Фрейда были не научные, скорее, общие бы бессмысленно.

Эта критика, конечно, не придумано мной. Один из лучших объяснений это в книге Minds Джона Серла, мозги и науки (1984), ESP. Глава 5. Searle основывается на работе Дональд Дэвидсон («Философия психологии») и Чарльз Тейлор ("Интерпретация и наук о человеке"). Westen и соавт. и Baker и соавт. прийти к такой полемической и взаимно несовместимых результатов, потому что ни один из них считают эту фундаментальную проблему.