Fenomenolojik Psikoloji

İki yeni dergi makaleleri tiz sesleriyle bu konunun farklı yönlerini tartışmak. Bunlardan ilki, "Drew Westen, Catherine M. Novotny ve Heather Tekin-Brenner : Varsayımlar, Bulgular ve Kontrollü Klinik Araştırmalar Raporlama Ampirik Desteklenen Psikoterapiler Ampirik Durumu (2004), Psikoloji Bülteni, 130 (4), " 631 - 663. Ikinci Timothy B. Baker, Richard M. McFall ve Varda Shoham, " Zihinsel ve Davranışsal Sağlık Hizmetleri Bilimsel İlkeli Yaklaşım doğru, Mevcut Durum ve Klinik Psikoloji Gelecek (2008), Kamu Yararı Psychological Science " , 9 (2), 67-103.

Westen et al. varsayımlar ve bulgular, klinik olarak geçerli psikoterapiler kurma çalışmaları gözden geçirin. Onlar bu "deneysel destekli tedaviler (EST'ler) olarak nitelemektedir. Bir EST ayırt edici özelliği olan veya randomize kontrollü çalışma (RCT) metodolojisi kullanılarak doğrulanmıştır olabilir. Bir EST bir örnek TCMB. Sınırlı bir örneklem büyüklüğü, katılımcı kendini seçim, iatrogenesis, yıpratma ve karıştırıcı değişkenler ortadan kaldırılması imkansızlığını: RCT metodolojisi, ancak, gibi bir takım sorunlar, ithalatın. Psikopatoloji hastalarda komorbid değildir ve tek bir sorun ya da hastalık için tedavi edilebilir, son derece uysal olduğunu varsayar, bu kişilik ilgisiz ya da psikiyatrik bozuklukların tedavisinde ikincil ve deneysel protokolleri bir terapi çalışıp çalışmadığını değerlendirmek için tek yoldur. Bu ve diğer hususlar, Westen ark dayanarak. Sonuç en EST görünse de deneysel destekli olarak çok değildir. Hatta bazı psikoterapiler genellikle kendi metodolojik eksiklikleri (örneğin tesadüfi olmayan hastalarda atama ve deneysel eksikliği rağmen, ampirik destek (IPT ya da psikoterapi gibi) eksik veya EST iddiaları destekli olarak bu kadar etkili olabilir gibi düşündüm kontrolü).

Baker ve ark. 'Kağıt ters bakış noktası alır. Bir kamu politikası açısından bakıldığında, müdahaleler, etkin disseminable, maliyet-etkin ve bilimsel olarak makul olmalıdır. Tütün bağımlılığı veya depresyon tedavisinde kullanılan bu kriterleri karşılayan tek tedavi, örneğin, TCMB. Tüm diğer tedavi "ön-bilimsel" olduğunu ve bu nedenle geçerliliği şüpheli. Aslında klinik psikoloji kendini disiplin kavramsal uygulamalı bir bilim olarak bir ampirik açıdan yetersiz topraklı olması nedeniyle şüpheli olabilir.

Her iki Westen et al. Baker ve ark. yanlış soru soruyorsun. Bunlar, psikoloji, fizik veya kimya çizgisinde bir açıklama tümdengelim nomological model talip gerektiğini varsayalım. Insan davranışlarının rasyonel bir hesap olsa da, form deterministik değil; bu, onların mantıksal nedenleri belirlenen indirilebilir değildir.

(Belki de yanlış bir geçmişe bakıldığında) o ekonomisi ile sorunların çözümünde daha iyi bir iş yapacağını düşündüm çünkü Örneğin, geçen yılki Cumhurbaşkanlığı seçiminde Obama için oy kullandı. Ben daima Demokrat Parti adayı için oy verecek beni etkisi gibi insanlar hakkında kesinlikle exceptionless evrensel bir genelleme olduğunu varsayalım. Obama için oy Bu yasa neden açıklamıyor. Ben sadece rakibin kolayca oy olabilir. Devletin düzenlilik, herkes davranışını açıklamak öyle değil. Bu durum, (diyelim ki) Boyle Kanunu veya Charles Kanunu, aslında basınç, sıcaklık arasındaki nedensel ilişkileri kurmak ve gazların hacmi aksine temelde.

Bir eylem önceden önerilen bir ders, artılarını ve eksilerini ağırlığında düşünebilirsiniz, ancak bunu yaparken "nedensel" faktörleri dikkate onları dönüştürmek değildir. Biri ne yapmaları gerektiği konusunda haklı olsa da inançları vardır, biri kolayca başka bir işlem olabilir. Nedenler temelinde hareket eder, fakat bu nedenlerden güçlerin bir "vektör" değildir.

Bir de, belirli bir karar, nöron atışlarda ve aksonlar boyunca bilgi dendritler nöro-kimyasal iletim "neden" olduğunu iddia olabilir, vb bu trivially yüzden, hiçbir sosyal ya da psikolojik olaylara mükemmel moleküler hareketleri ayna iken. Psikolojik herhangi bir devlet için uyaran koşulları belirsiz bir aralık vardır. Psikolojik sonuçlara ya da sistematik olarak bunları ile korele üzerine beyin anatomisi "harita" değildir ve birinden diğerine ulaşmak için bir "köprü" ilkeleri vardır. Obama örneği ile devam etmek için, gazlar ile ilgili yasalar var gibi seçimlerin yasalar var olacak asla.

Daha geniş anlamda, psikoloji, fizik ya da kimya daha radikal bir şekilde farklı bir açıklama tarzı (en iyi tarih bağlamında topraklanmış olduğunu, "hermenötik" olarak karakterize). Önermeler hesabı veya mantıksal çıkarımlar bir dizi değildir ve değil bir şey talip olmamalıdır. Örneğin, erken psikanaliz bilimsel ayakta emin olduğunu ve bu nedenle hipnoz gibi sözde-bilimsel kavramlar kendini yere çalıştı. O insan davranışlarının sözde bilimsel bir hesap vermek istedim, çünkü Freud bir bilim olarak psikanalizin sürekli savunmak için çalışıyordu. Psikanaliz Creation, s., örneğin George Makari (2008), Zihin Devrim bak 298. Bu çabalar, çünkü psikolojik olayların özünde zihinsel bir karakter yanlış bir. Freud'un açıklamalar bilimsel, daha doğrusu, common-sensical değildi.

Bu eleştiri kesinlikle bana orijinal değildir. En iyi açıklamalar John Searle kitabı Minds, Beyinler ve Bilim (1984), esp. bölüm 5. Searle, Donald Davidson ("Psikoloji Felsefesi") ve Charles Taylor ("Yorumlama ve Man Bilimler") çalışmaları üzerine inşa edilmiştir. Westen et al. Baker ve ark. bunların hiçbiri, bu temel bir sorun olduğunu düşünüyorlar, bu tür polemik ve karşılıklı uyumsuz sonuçlar geliyor.