Hiện tượng Tâm lý học

Không, đây không phải là một bài luận dài dòng về ý nghĩa của sự sống, hoặc con của những điều. Thay vào đó, chúng ta hãy hình dung hai đối tượng hoàn toàn riêng biệt, không có mối quan hệ nhân-quả, hoặc gần không thời gian. Trong những trường hợp con của một trong số họ có thể được cho là phụ thuộc hoàn toàn khi con của người khác? Và, nếu (hoặc đến mức độ nào đó), bản chất của con là điều phụ thuộc là những gì?

Hãy để loại trừ các vấn đề thú vị nhưng chưa gây phiền hà của tiểu hợp phần, có nghĩa là, các hạng mục thiết bị lắp ráp với nhau để bao gồm một tổng thể tách rời, hoặc phụ thuộc vào nhau cho các chức năng, hoặc như các khía cạnh của một quá trình. Ví dụ, nó có thể được nói rằng một thiết bị điện không thể được sử dụng cho các ứng dụng dự định của mình, vắng mặt một sợi dây điện, hoặc, rằng một quả bóng bi-a đi vào riêng của mình, chỉ bởi đức hạnh của mối quan hệ của nó với cue. Mặc dù vậy, không ai nghi ngờ những gì hoặc là "."

Tôi đặc biệt lo ngại là nguồn gốc của một tác phẩm nghệ thuật - không phải là một "tác phẩm nghệ thuật", như Heidegger xác định, mà là những gì chúng ta có thể gọi là một "bình thường" tác phẩm nghệ thuật, có nghĩa là, một thiếu văn hóa chuyển đổi có ý nghĩa. Chúng tôi có thể nghĩ rằng, ví dụ, một bức tranh rất có giá trị, bởi vì nó được vẽ bởi một họa sĩ nổi tiếng đặc biệt. Điều này không chỉ gán cho nó một giá tiền tệ trong thị trường thương mại, nhưng cũng xác nhận hữu thể của nó. "Nó là một bức tranh của Van Gogh", nói cách khác, nội dung là gì.

Hãy để chúng tôi tưởng tượng, mặc dù, là mất tích rằng nguồn gốc, hoặc, thậm chí còn tồi tệ hơn, nó đã được mis-do. Không chỉ giá trị của bức tranh sẽ giảm mạnh, nhưng bản chất của hữu thể của nó cũng sẽ được sửa đổi. Không còn, ví dụ, nó có thể được tổ chức tại đối cao. Thay vào đó, nó có thể được xem như mô phỏng, hoặc, tồi tệ nhất, là giả mạo. Tầm vóc của nó đã được giảm xuống của một đối tượng thẩm mỹ chỉ với, nói rằng, một sự kết hợp dễ chịu của màu sắc, nếu nó có một. Heidegger, ví dụ, sẽ không bao giờ có văn bản về bức tranh Van Gogh giày nông dân, đã không được Van Gogh.

Điều này xảy ra với tần số lớn hơn bạn có thể nghĩ. Ví dụ, các chuyên gia gần đây kết luận rằng một bức tranh mang tên "Head of a Man," bề ngoài của Van Gogh, được không trong thực tế, sơn ông. Thay vào đó, nó là sự sao chép, vẽ bởi một hiện đại. "Nó đã được mua như là một tác phẩm của Van Gogh, và đã được chấp nhận như là một Van Gogh hơn một thập kỷ trước khi mua (bộ sưu tập)," giám đốc của gallery cho biết, trong một tuyên bố. Ông nhấn mạnh bức tranh chỉ đơn giản là đã misattributed Van Gogh.

"Điều rất quan trọng để làm cho các điểm mà nó không phải là một sự giả mạo," ông nói với các phóng viên. "Không có bằng chứng cho thấy rằng một người nào đó sản xuất hình ảnh ... để vượt qua nó như là một tác phẩm của Van Gogh." Là một Van Gogh, bức tranh đã được trị giá khoảng $ 21 triệu. Bây giờ, giá trị của nó là con số không, "gốc Van Gogh tìm thấy, 70-Year-Old Misattribution Uncovered", Associated Press (03 tháng 8 năm 2007).

Jackson Pollock vẽ dường như phải chịu một tình trạng bất ổn tương tự. Hai năm trước, "phát hiện ra một kho của các bức tranh nhỏ giọt nhỏ được cho là công việc của Jackson Pollock, đặt ra sự tức giận trong thế giới của học bổng nghệ thuật mà vẫn chưa chết xuống. Các bức tranh đã được xem xét kỹ lưỡng bởi những người sành điệu, là đối tượng để thử nghiệm mô hình máy vi tính, trải qua phân tích hóa học tại Đại học Harvard và những nơi khác, và chia rẽ sâu sắc một nhóm các chuyên gia Pollock một lần thống nhất ", ông Kennedy, R.," Provenance Tuy nhiên không rõ ràng, Pollocks có thể có Been bán ra, "New York Times (ngày 3 tháng 4 năm 2007); Kennedy, R.," máy tính Phân tích Đề xuất Những Tranh Are Không Pollocks, "New York Times (ngày 9 tháng 2 năm 2006) và Kennedy, R.," Điều này thực Jackson Pollock "New York Times (ngày 29 tháng 5 2005).

Rõ ràng, các chủ sở hữu của những bức tranh thực sự bị đe dọa kiện tụng chống lại một nền tảng trách nhiệm quản lý lợi ích động sản Pollock. Chủ sở hữu tin rằng "nền tảng có thể hành động một cách gây phương hại đối với các công trình. Ông đã viết rằng một "đám mây gây tranh cãi 'treo trên các bức tranh, nhưng nền tảng có thể giúp' [tên bỏ qua] chính xác ghi lại bằng cách công khai tái khẳng định rằng nền tảng chỉ đơn giản là chờ đợi kết quả của một sự đồng thuận hiện đang được hình thành bởi các chuyên gia "Nền tảng trả lời rằng, dựa trên bằng chứng đã nhìn thấy đến thời điểm đó, nó có" lý do tốt để nghi ngờ sâu sắc về những tác phẩm này, "đi xa như vậy để từ chối cho phép bản quyền cho chủ sở hữu của các tác phẩm tranh chấp để tái tạo hình ảnh của Pollock công trình xác thực, Kennedy, op. cit.

Trong khi đó, các Hollywood giải trí ông trùm David Geffen đã bán được 1 bức tranh nhỏ giọt cổ điển Pollock rõ ràng có là không có nghi ngờ như quy kết của nó với khoảng $ 140 triệu - nếu không có gì khác, minh họa cổ phần của của tranh cãi, Vogel, C., "Một Pollock được bán, Có thể cho một giá kỷ lục, "New York Times (ngày 02 tháng 11 2006).

Ngoài các mục vô giá trở thành vô giá trị, các mục vô giá trị cũng có thể trở thành vô giá. Sau cái chết của nam diễn viên, Marlon Brando của bất động sản bán đấu giá 320 rất nhiều giai đoạn khác nhau, màn hình và các đối tượng cá nhân, bao gồm bánh mì tròn nhựa rằng, khi dỡ bỏ, cho thấy một con gián lớn nhựa, và, một ngón tay giả, đẫm máu ở một đầu. "Không có gì tinh tế, và chắc chắn không có gì mà nói là 'ngôi sao' về đồ nội thất được loại bỏ khỏi nhà của Brando Mulholland Drive sau khi ông qua đời năm ngoái ở mức 80. Nó bao gồm một chiếc ghế da màu nâu bình thường và một số phong ghế vườn bằng gỗ, "James, C.," outtakes của cuộc sống lớn của Brando, "New York Times (ngày 24 tháng 6 2005), thấy cũng Goolsbee, A.," An Tên sản phẩm Bạn nên Từ chối - Chắc chắn, cuộc đấu giá nổi tiếng là vui vẻ, nhưng quy mô phòng tắm Marlon Brando thực sự có giá trị $ 600 "New York Times (ngày 29 tháng 6 2005). Việc bán đấu giá thu về $ 2,4 triệu, gấp đôi so với ước tính trước khi bán, http://www.cbc.ca/arts/story/2005/07/01/brandoauction070105.html (2007).

Những ví dụ này ám hoạt động của Dasein tặng ý nghĩa vào những thứ. Mà cũng chạy âm giai từ một biểu tượng tôn giáo của một mảnh gỗ, Michelangelo khắc Ðức Mẹ Sầu Bi, đến các mục hơn trần tục như bằng tốt nghiệp đại học, vé xổ số, biển báo giao thông và các lá bài. Trong mỗi trường hợp, chỉ vì sự can thiệp của Dasein, điều trở nên biến thành một cái gì đó quan trọng hơn.

Trong ví dụ chúng tôi xem xét, nó rất có thể đã được "can thiệp" những thứ giữa Dasein và công việc nghệ thuật, chẳng hạn như, ví dụ, hình ảnh, hay thư tín, tất cả đều tiến hành phê chuẩn của Dasein. Chúng ta có thể tinh chỉnh giả thuyết của chúng tôi hơn nữa, mặc dù nó không phải là Dasein tặng ý nghĩa về một điều, nhưng là một điều tặng ý nghĩa về một điều? Thậm chí nếu điều vị chính nó là một sáng tạo Dasein.

Một ví dụ cuối cùng cho thấy khả năng này. Dây chuyền chiết khấu Costco gần đây đã bán được một bản vẽ bút chì, bị cáo buộc của Picasso, với $ 39,999.99. Công việc, "Vẽ Arles", miêu tả một thần điền da. Nó đã sẵn sàng để treo trong một khung vàng, các cửa hàng thậm chí cung cấp "Giấy chứng nhận tính xác thực," chụp ảnh bị cáo buộc có chữ ký của con gái Picasso, Maya Widmaier-Picasso. Costco được cung cấp (nhưng không bán) một bản vẽ, "người cởi ngựa đấu với bò mộng trong trận đấu bò", với $ 145,999.99. Nó cũng đi kèm với một kèm theo "Giấy chứng nhận xác thực."

Transpires, cả hai bản vẽ, và "Giấy chứng nhận," là giả mạo. Costco averred có Picassos độc lập chứng thực của một thẩm định nghệ thuật được tôn trọng. Thẩm định đó, mặc dù, tuyên bố ông đã cung cấp tài liệu chỉ rõ chỉ cho các chứng chỉ phù hợp với những người khác do "cô Widmaier-Picasso (nhấn mạnh), King, C.", Đó là Costco, nhưng là Picasso? Nghệ thuật bán trong Doubt, "New York Times (16 tháng ba năm 2006). Nói cách khác, ông đã không được thực hiện để xác minh sự quy ​​kết của các bản vẽ, nhưng thay vì, chỉ có giấy chứng nhận, để lại tình trạng bản thể học của bản thân các bản vẽ, trong nghi ngờ.

Vì vậy, chúng ta có thể nói, tính xác thực của các bản vẽ phụ thuộc hoàn toàn dựa trên giấy chứng nhận kèm theo. Nhưng kể từ khi giấy chứng nhận mình là giả, đương nhiên trên thực tế, bản thân các bản vẽ là giả mạo. Nó sẽ thậm chí không cần thiết để kiểm tra các bản vẽ, để rút ra một kết luận như vậy, đúng hơn, chỉ có giấy chứng nhận.

Kết luận này được củng cố bởi những nhận xét của bà Maya Widmaier-Picasso:

"Tuy nhiên, xem xét các chứng chỉ trong căn hộ của cô trên các Quai Voltaire, cô nhấn mạnh về gian dối của họ. Cô mô tả các từ ngữ trên giấy chứng nhận trận đấu bò, ví dụ, là kỳ lạ không quen thuộc. "Tôi sẽ nói," Theo ý kiến ​​của tôi, tôi có thể xác nhận rằng điều này vẽ bằng bút chì trên giấy đo 12 24 cm đại diện cho 1 cảnh 1 trận đấu bò "- tôi sẽ đưa chi tiết hơn liên quan đến những gì trên các bản vẽ thực tế -" là 1 làm việc trong bàn tay của cha tôi. "Trên cùng một dòng, tôi sẽ có văn bản, ví dụ", Paris, le 14 mars, "và tôi đánh vần tháng. Đường của tôi luôn luôn chạy từ bên trái phía bên phải, và không có giờ nghỉ giữa các đoạn. ' Trên mặt sau của giấy chứng nhận, cô Widmaier-Picasso áp dụng một nhãn dán được đánh dấu với một hoặc nhiều dấu vân tay của cô. 'Tôi cũng có thể sử dụng bàn tay của tôi nếu tôi muốn ", cô nói. Cô sau đó được áp dụng một con dấu dập nổi trên các nhãn dán và các nhu yếu các nhãn dán bức ảnh. Cô cho biết cô luôn luôn giữ một bản ghi trong đó ngón tay cô đã sử dụng cho mỗi xác thực. Giấy chứng nhận của ông Knickerbocker, bà nói: "Tôi không bao giờ, bao giờ hết, bao giờ viết một ngày theo cách này, bằng những vết cắt, tôi thậm chí không biết làm thế nào! Và tôi luôn luôn đánh vần các tháng trong bức thư, không bao giờ số lượng "cô Widmaier-Picasso cũng cười khúc khích ở các lỗi chính tả - soussigné, hình thức nam tính của 'dưới đây, thay vì của soussignée nữ tính', 'và' cette dessin. , "chứ không phải là chính xác dessin ce. (Dessin, từ tiếng Pháp cho các bản vẽ, là đàn ông.) "

King, op. cit. như vậy là vô cùng thú vị về khoản này, không bao giờ một lần nào cô Widmaier-Picasso giải quyết vấn đề tính xác thực, hoặc thiếu đó, các bản vẽ. Thay vào đó, cô ấy là quan tâm duy nhất với tính xác thực, hoặc thiếu chúng, chứng chỉ. Đối với tất cả chúng ta biết, các bản vẽ chính nó là hoàn toàn xác thực, nhưng thực tế là điều con của nó xuất hiện phụ thuộc hoàn toàn khi điều của giấy chứng nhận.