Hiện tượng học Tâm lý học

Là một nhà lý luận ưu việt của tâm lý trị liệu nhóm, Yalom phải được thực hiện nghiêm túc. Tome chạp này một cách đúng đắn được coi là một trong những luận cần thiết trong lĩnh vực này. Nó có sự khác biệt này với công việc tinh Yalom khác về tâm lý trị liệu hiện sinh (mặc dù ở cái nhìn đầu tiên, rất khó để phân biệt một kết nối giữa các lợi ích của mình trong hai lĩnh vực rất khác nhau). Dự án cơ bản của Yalom là để phân tích cấu trúc năng động của nhóm. Ông kiểm tra toàn bộ vòng đời của nhóm, từ hình thành để giải thể. Ông xem xét tính chất, vai trò và chức năng của nhà lãnh đạo nhóm. Ông thảo luận về những cách thức trong đó các nhóm bị thất bại. Tất cả điều này là thông tin thú vị và hữu ích.

Tuy nhiên, vẫn còn là nguyên nhân đáng kể cho tạm dừng. Yalom nói thẩm quyền, bằng cách sử dụng một giai điệu siêu positivistic đó có nghĩa ông đã phát minh ra khái niệm về tâm lý trị liệu nhóm, hoặc là phông chữ mà từ đó dòng chảy tất cả các kiến ​​thức trong lĩnh vực này. Ví dụ, ông cho chỉ có một ném đi tham chiếu (tại trang 193) để làm việc precedential của Wilfred Bion, một nhân vật quan trọng trong sự phát triển của lý thuyết nhóm. (1) Yalom hỏi không có câu hỏi, giả vờ có được không có sự không chắc chắn hoặc các vấn đề khó hiểu, và suối không có bất đồng chính kiến. Ông bỏ qua những gì tôi nghĩ là vấn đề quan trọng nhất về nhóm điều trị, đó là: làm thế nào có hiệu quả là nhóm điều trị trong điều trị Tâm Lý, như trái ngược với điều trị cá nhân? Điều này sẽ đặt ra một vấn đề thậm chí còn nhiều vấn đề, đó là: tình trạng thực nghiệm của nhóm tâm lý trị liệu như là một điều trị theo kinh nghiệm hỗ trợ (EST) là những gì, để bắt đầu với? Kể từ thời điểm này này nằm ở trung tâm của câu đố, nó là những gì tôi sẽ giải quyết cho phần còn lại của bài viết này.

Một trong những tranh cãi trong tâm lý học lâm sàng đương đại hấp dẫn nhất là cuộc xung đột giữa các mô thức của tâm lý trị liệu psychodynamic so với các hình thức can thiệp như RBT, hiệu quả trong đó có thể được thiết lập bằng cách sử dụng phương pháp thử nghiệm ngẫu nhiên (RCT), Tây et al. (2004). Với phương pháp EST, bệnh nhân trước khi sàng lọc để giảm thiểu khả năng chẩn đoán phân biệt và các biến nhiễu, phương pháp điều trị "manualized" và một loạt các thủ tục xử lý tiêu chuẩn hóa được thành lập, phương pháp điều trị ngắn gọn, để giảm thiểu khả năng tiêu hao và quen với khí hậu; và kết quả đánh giá tập trung vào giảm triệu chứng. Sử dụng phương pháp EST được củng cố bởi các ngữ dụng DSM-IV chẩn đoán và mối quan tâm thiết thực như công ty bảo hiểm hoàn.

Bảo vệ các phương pháp tiếp cận psychodynamic tranh luận, mặt khác, rằng Tâm Lý là không dễ dát mỏng, mà hầu hết bệnh nhân là comorbid cho bất kỳ số trục khác nhau tôi rối loạn; rằng Axis tôi rối loạn thường bao hàm sự Axis II vấn đề, và rằng, thử nghiệm "khoa học" phương pháp không thể được tổng quát hoặc ngoại suy để bối cảnh lâm sàng án chuyên nghiệp là quan trọng hơn theo một hướng dẫn sử dụng được xác định trước các thủ tục tiêu chuẩn.

Một ví dụ về sự xung đột giữa hai (thảo luận phương Tây et al.) Là việc sử dụng của CBT so với giao tiếp điều trị (IPT) trầm cảm trong thời gian ngắn. Một nghiên cứu phát hiện ra rằng các kết quả tích cực có liên quan với mức độ mà điều trị được mô hình hóa trên IPT. Một nghiên cứu cạnh tranh thứ hai phát hiện ra rằng các mẫu thử nghiệm thực nghiệm của CBT hiệu quả hơn. Các vấn đề tổng quát hơn bao gồm các yếu tố của điều trị hiệu quả chia ly (và do đó phải để tháo dỡ) để bắt đầu với, và ảnh hưởng của những gì chỉ có thể được mô tả như là trước khi lựa chọn phương pháp điều trị để kiểm tra.

Tây et al. kết luận rằng để hòa giải những vấn đề cạnh tranh, các nhà nghiên cứu và bác sĩ phải "triangulate kết luận của mình bằng cách sử dụng này không phải là đặc biệt hữu ích (trong cùng một cách mà" đa phương thức "điều trị không phải là một phương thức trị liệu hữu ích" nhiều phương pháp. " ).

Mặc dù họ không thảo luận về nó, Tây et al. nâng cao một vấn đề thú vị, đó là, chỉ chính xác những gì là tình trạng của liệu pháp nhóm như là một EST? Câu trả lời là nó phụ thuộc vào một trong những phương tiện Nếu nhóm được mô tả như là một "nhóm liệu pháp nhận thức hành vi" (GCBT), sau đó nó có thể được đánh giá là một, EST Ingen et al "liệu pháp nhóm." (2009). Một ví dụ có thể là một chương trình 12 bước, sau một giao thức và kết quả cụ thể trong kết quả có thể được xác định rõ ràng và đánh giá.

Mặt khác, nếu nhóm được mô tả như là psychodynamic hơn trong tự nhiên, sau đó sơ đồ EST làm cho cảm giác ít hơn. Một ví dụ có thể là một nhóm hỗ trợ bệnh ung thư, Coyne et al. (2007). Một nhóm được hỗ trợ biểu cảm "và được đặc trưng bởi các yếu tố của thuốc tẩy hoặc tòa giải tội. Veers nhiều hơn đối với cái nhìn sâu sắc cá nhân chứ không phải là phương thuốc chữa trị của bất kỳ Tâm Lý cụ thể (hoặc ít nhất, loại bỏ hoặc giảm các triệu chứng của nó).

Hiện không xuất hiện được một cách rõ ràng để phân biệt giữa hai, và các nhà lý thuyết nhóm lo lắng không phân minh giữa chúng. Một ví dụ là Barlow et al. (2006): "Tuy nhiên, một số khó khăn và tình huống khó xử tồn tại. Cho dù được dán nhãn theo kinh nghiệm điều trị hỗ trợ (EST), hoặc dựa trên bằng chứng điều trị (EBT) ..., hoặc thực nghiệm xác nhận phương pháp điều trị (EVT) ..., đó là an toàn để nói cả cá nhân và tâm lý trị liệu nhóm đã bước vào độ tuổi của trách nhiệm "Những loại của mindless. nostrums là quá mơ hồ và chung chung là hữu ích.

Những bằng chứng của sự nhầm lẫn được tìm thấy trong những cuộc thảo luận của cơ quan chuyên môn. Ví dụ năm 2004, một Ủy ban về Tâm lý trị liệu bởi các nhà tâm thần học yêu cầu Hội đồng nghiên cứu của Hiệp hội Tâm thần Mỹ chỉ định tâm lý trị liệu tâm lý năng động như là một tâm lý trị liệu dựa trên bằng chứng. Ủy ban về Tâm lý trị liệu đặc biệt bao gồm không chỉ hệ thống tâm lý trị liệu cá nhân, mà còn bất kỳ hình thức tâm lý trị liệu nhóm tự xưng là phân tâm học hoặc psychodynamic, Gerber et al. (2006). Hội đồng đã từ chối làm như vậy, nói hiện nay là không đủ bằng chứng cho khẳng định và thử nghiệm lâm sàng được thiết kế thích hợp hơn là cần thiết.

Yalom không giải quyết bất kỳ các vấn đề này, ông cũng không xem xét ý nghĩa của chúng. Từ một quan điểm lý thuyết, mặc dù, họ là cơ bản. Yalom luận tốt nhất được coi đơn giản là một cuốn sách về các nhóm cho mỗi gia nhập. Nó không mong muốn một mức độ cao hơn của phân tích, trong đó sẽ bao gồm một xem xét lý do tại sao nhóm điều trị hiệu quả hơn trong một số hoàn cảnh hơn so với điều trị cá nhân, hoặc vấn đề chứng minh hiệu quả của nó, như tôi đã nêu ra ở đây. Để đối phó với những vấn đề Yalom sẽ có để đưa ra và thực hiện các thí nghiệm cụ thể để phân biệt đối xử giữa hai người. Ông cũng sẽ phải xem xét bản chất của những gì có thể được tính là một lời giải thích tốt cho bất kỳ sự khác biệt quan sát được (và tôi giả định một sự khác biệt tồn tại, nếu không sẽ không có cuộc gọi cho một kỷ luật riêng biệt gọi là "nhóm điều trị").

Endnote

(1) Bion tổ chức các nhóm có ba trạng thái cảm xúc cơ bản: (1) "chiến đấu hoặc chuyến bay, được đặc trưng bởi các hiệu ứng hệ thống thần kinh giao cảm, chẳng hạn như thù địch, sợ hãi hoặc gây hấn, (2)" ghép đôi ", mà là một loại tương tác đối ứng đặc trưng, ​​dự đoán lạc quan và hy vọng cho một kết quả thuận lợi và sự phụ thuộc (3), được đặc trưng bởi một cảm giác bất lực. Khi một nhóm thông qua một trong những lập trường, cản trở mục đích của nhóm. Đó là vào các nhà lãnh đạo nhóm để giải thích những động lực này, để cho có được hiệu quả làm việc nhóm. Nó sẽ được thú vị và hữu ích cho Yalom đi sâu vào lý thuyết của ông, và những người khác, nếu chỉ chú thích hoặc một phụ lục. Một bài thuyết trình chỉ dựa trên lý thuyết một mình sẽ không thực hiện các mục tiêu Yalom. Nó không kém là sự thật rằng mặc dù ông có thể có veered hơi off đánh dấu và trở thành phần nào sự mất cân bằng trong trình bày của ông về thực hành so với lý thuyết.

Tài liệu tham khảo

Barlow, S. Burlingame, G. (2006). "Lý thuyết khái quát, quá trình, và thủ tục cho Tập đoàn Tâm lý trị liệu thành công: Tập đoàn gắn kết như là mẫu mực." J. Contemp. Psychother 36, 107 - 112.

Bion, W. (1991) Kinh nghiệm trong nhóm và các giấy tờ khác. New York, NY: Routledge.

Coyne, J., Stefanek, M. & Palmer, S. (2007). "Tâm lý trị liệu và sống còn trong ung thư: Mâu thuẫn giữa Hope và bằng chứng." Tâm lý Bulletin, 133 (3), 367 - 394.

Gerber, A., Kocsis, J., Milrod, B. & Roose, S. (2006). "Đánh giá chất lượng các Thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát của tâm lý trị liệu Psychodynamic." J. Mỹ tâm học Ass'n 54, 1307 - 1312.

Ingen, D. & Novicki, D. (2009). "Một Nghiên cứu hiệu quả của trị liệu Nhóm cho rối loạn lo âu." Int'l J. Nhóm Tâm lý trị liệu, 59 (2), 243 - 251 .

Phương Tây, D., Novotny, C. & Thompson-Brenner, H. (2004). Tình trạng thực nghiệm của psychotherapies Theo kinh nghiệm hỗ trợ: Giả định, phát hiện, và báo cáo trong các thử nghiệm lâm sàng có kiểm soát. "Tâm lý Bulletin, 130 (4), 631 - 663 .

Yalom, I. (2005). Lý thuyết và thực hành tâm lý trị liệu Tập đoàn . New York, NY: cuốn sách cơ bản.

Yalom, I. (1980) Tâm lý trị liệu hiện sinh. New York, NY: cuốn sách cơ bản.