Hiện tượng học Tâm lý học

1. Tiến sĩ Z. là một nhà tâm lý học được cấp giấy phép hành nghề tư nhân. Ông được tiếp cận và người bạn, vợ cũ của anh muốn nhìn thấy anh ấy cho tâm lý. Thảo luận cho dù đó sẽ là đạo đức đối với Tiến sĩ Z. để chấp nhận người này làm bệnh nhân.

ĐÁP: không rõ ràng và phụ thuộc vào liệu Tiến sĩ Z. sẽ có thể sử dụng bản án độc lập. Các giả thuyết không mô tả bản chất của tình hữu nghị giữa các khách hàng đề xuất và vợ cũ của Tiến sĩ Z.. Nếu họ không chặt chẽ và nó chỉ đơn giản là giới thiệu bình thường sau đó nó không có vấn đề. Mặt khác nếu họ là bạn thân hay thân mật sau đó nó không Z. Tiến sĩ sẽ có thể duy trì một ranh giới chuyên môn phù hợp. Cảm xúc cá nhân của ông có thể đám mây phán quyết của mình và can thiệp vào quá trình điều trị. Các khách hàng cũng có thể biết những điều về anh ta như là một kết quả của giao tiếp với người vợ cũ của mình, mà hơn nữa sẽ làm phức tạp vấn đề và làm cho nó ít có khả năng khách hàng sẽ đạt được một kết quả có lợi. Nếu tôi là Tiến sĩ Z. Tôi sẽ đánh giá tình hình một cách cẩn thận về lượng. Nếu có bất kỳ gợi ý của một vấn đề biên giới sau đó tôi sẽ tham khảo các khách hàng đề nghị người khác, những người đã được đủ điều kiện trong lĩnh vực này.

2. Để giữ cho chi phí chi phí thấp của mình, Tiến sĩ Z. không gia hạn cho thuê văn phòng của ông và thay vào đó bắt đầu để điều trị bệnh nhân trong nhà của mình. Trong ánh sáng của chuẩn mực đạo đức là một sự sắp xếp thích hợp? Tại sao có hoặc tại sao không?

ĐÁP: không rõ ràng, mặc dù điều này ngày càng được thực hành vì lý do kinh tế. Lý do tại sao khách hàng có thể trở nên bối rối và xem trị liệu như là một đồng nghiệp của xã hội chứ không phải là đào tạo chuyên nghiệp. Các hạng mục như hình ảnh, sự kiện đáng nhớ hoặc thậm chí các hiện vật tôn giáo có thể cư một môi trường cá nhân. Đây sẽ là tiết lộ không cần thiết cho khách hàng, làm phức tạp mối quan hệ điều trị. Họ có thể gây phản ứng giống như chuyển từ khách hàng. Nếu tôi là Tiến sĩ Z. nó không rõ ràng với tôi, tôi muốn khách hàng để biết được nơi tôi sống. Một lựa chọn tốt hơn sẽ được bác sĩ Z. cho thuê không gian của một đồng nghiệp, nếu chỉ dựa trên cơ sở phiên phiên.

3. Tiến sĩ Z. quyết định ông muốn mở rộng thực hành của mình cho trẻ em điều trị. Ông không bao giờ có bất kỳ đào tạo trong tâm lý trẻ em, nhưng bắt đầu đọc sách về tâm lý trẻ em. Ông cũng bắt đầu nhìn thấy trẻ em để điều trị và quảng cáo mình là một nhà tâm lý học trẻ em. Tiến sĩ Z. hành động có đạo đức? Tại sao có hoặc tại sao không?

ĐÁP: số Tiến sĩ Z. thiếu năng lực trong một khu vực chuyên ngành. Đào tạo riêng biệt và kinh nghiệm lâm sàng cần thiết để hội đủ điều kiện để quản lý điều trị trong các lĩnh vực bên ngoài của nền tảng cốt lõi của. Tiến sĩ Z. có thể bỏ lỡ những vấn đề quan trọng hoặc hiểu sai hoặc misdiagnose những người mà ông có thể xác định. Ví dụ, đứa trẻ có thể có vấn đề y tế chẳng hạn như chứng khó đọc cản trở một kết quả tổng thể tích cực. Một cách tiếp cận liên ngành có thể cung cấp kết quả tốt hơn. Trong khi quảng cáo không phải là phi đạo đức cho mỗi gia nhập, nó là một trình bày sai lạc hành động cho Tiến sĩ Z. để giữ mình như một chuyên gia trong một lĩnh vực cụ thể, khi trong thực tế, ông không phải là.

4. Sau khi làm việc với trẻ em trong hai tháng, Tiến sĩ Z. thấy mình buồn chán khi ông là trong phiên giao dịch với các bệnh nhân trẻ em của mình. Điều gì sẽ là quá trình đạo đức (s) của hành động cho anh ta để mất?

ĐÁP: Tiến sĩ Z. khách hàng chính là các trẻ em người mà anh nhìn thấy mặc dù cha mẹ của họ là "người tham gia adjunctive" và Tiến sĩ Z. nợ họ một nghĩa vụ pháp lý. Họ là những người giám hộ pháp lý của trẻ em và có quyền được biết về các vấn đề ảnh hưởng đến tiến độ điều trị. Trong trường hợp này, Tiến sĩ Z. không còn có thể được mục tiêu, hành vi trong một vai trò lâm sàng thích hợp. Ông có thể xem xét thảo luận về các vấn đề với cha mẹ, mặc dù điều này rất có thể sẽ không hiệu quả hoặc thậm chí phản tác dụng bởi vì nó sẽ gọi vào câu hỏi về mức độ cam kết của mình để quá trình điều trị cho đến nay. Không có dấu hiệu cho các mục tiêu của điều trị đã được đáp ứng. Đang được điều trị vẫn là cần thiết, nhưng nó phải được thực hiện bởi ai đó khác hơn so với Tiến sĩ Z. Tiến sĩ. Z. nên sử dụng các thủ tục chấm dứt phù hợp và tham khảo một bác sĩ chuyên khoa có trình độ. Một chỉ dẫn tốt cho Tiến sĩ Z. làm theo có thể là: "Nếu tôi là cha mẹ, tôi sẽ muốn biết điều này?" Ở đây tôi nghĩ rằng câu trả lời rõ ràng là "có."

5. Tiến sĩ Z. bệnh nhân mới nói với anh cô đã được gọi do người sử dụng lao động của mình bởi vì hành vi gây rối tại nơi làm việc như tranh cãi với đồng nghiệp và nâng cao giọng hát của mình. Bà nói thêm người giám sát nói với cô rằng cô sẽ chấm dứt nếu cô ấy không tham gia điều trị. Sau khi phiên họp đầu tiên của mình với bệnh nhân này, Tiến sĩ Z. quyết định nó sẽ là một ý tưởng tốt cho anh ta để nói chuyện với giám sát bệnh nhân của mình để hiểu rõ hơn lý do tại sao cô được giới thiệu đi điều trị. Thảo luận cho dù đó sẽ là thích hợp cho Tiến sĩ Z. liên hệ với người sử dụng lao động của bệnh nhân.

ĐÁP: Nếu anh ta đã làm như vậy Tiến sĩ Z. sẽ là vi phạm nghĩa vụ giữ bí mật, trừ khi ông lần đầu tiên có được một hình thức phát hành y tế thích hợp từ khách hàng của mình. Nó không phải là bất thường đối với một người sử dụng lao động để tham khảo một nhân viên với điều trị. Tuy nhiên, các nhân viên là khách hàng của bác sĩ chuyên khoa, không phải người sử dụng lao động. Các kết quả và kết quả của liệu trình điều trị đều được giữ kín. Nó là một hành vi vi phạm đạo đức đối với một bác sĩ chuyên khoa để tiết lộ thông tin bí mật và vi phạm pháp luật liên bang (thời HIPPA). Ngay cả khi bác sĩ Z. xác định như một tham khảo ý kiến ​​là trong lợi ích tốt nhất của khách hàng nên báo cho biết cho khách hàng về hậu quả có thể để đảm bảo sự đồng ý. Ví dụ, mặc dù nó cũng là vi phạm pháp luật liên bang cho người sử dụng lao động để trả đũa chống lại các nhân viên bằng cách thả xuống hoặc bắn cô, cô có thể trở thành nạn nhân của trầm lặng hay phân biệt đối xử tinh tế tại nơi làm việc có thể không được xác định hoặc recompensed.

6. Tiến sĩ Z. đã được điều trị một bệnh nhân được chẩn đoán với Rối loạn trầm cảm chủ yếu. Sau khi kỳ họp thứ năm, Tiến sĩ Z. phát hiện ra công ty bảo hiểm của bệnh nhân đã cho phép chỉ có sáu phiên điều trị. Để cư xử có đạo đức Bác sĩ Z. nên làm gì trong tình huống này?

Đáp án: TS . Z. đã mistimed sự quản lý của điều trị. Ông nên có phân biệt phạm vi bảo hiểm trên lượng ban đầu. Điều này sẽ cho phép anh ta để điều chỉnh phương pháp điều trị của mình để tối đa hóa khả năng mang lại lợi ích cho khách hàng. MDD là một Axis nghiêm trọng của tôi bệnh lý. Nó có thể là khách hàng có thể phải chịu hậu quả xấu nếu điều trị chỉ đơn giản là chấm dứt. Tiến sĩ Z. nên liên lạc với công ty bảo hiểm và làm cho một trường hợp điều trị thêm. Ông có thể xem xét việc cung cấp các dịch vụ của mình với giá thấp hoặc thậm chí là một cơ sở chuyên nghiệp miễn phí, mặc dù không có yêu cầu đạo đức ông làm như vậy. Làm như vậy có thể được cấm theo quy định của bảo hiểm của khách hàng. Nó cũng có thể gây nguy hiểm cho Tiến sĩ Z. 's nhận thức về nhiệm vụ của mình để chi trả lệ phí bệnh nhân khác của mình, tức là ông có thể đến để ủng hộ hoặc thích họ trong nhiều cách tinh tế bất lợi của khách hàng này. Tiến sĩ Z. 'thay thế tốt nhất là để chỉ khách hàng này cho một cơ quan dịch vụ thấp, lệ phí hoặc của cộng đồng, có thể đáp ứng nhu cầu và yêu cầu của khách hàng trong phạm vi ngân sách của khách hàng.

7. Tiến sĩ Z. đã được điều trị một người đàn ông trung niên với những vấn đề mối quan hệ. Tiến sĩ Z. tìm thấy anh xác định với tình hình của bệnh nhân trên một mức độ cá nhân và thường nghĩ về các vấn đề mối quan hệ riêng của mình khi trong phiên giao dịch với bệnh nhân này. Gần đây đã xảy ra với Tiến sĩ Z. ông sẽ là người bạn của bệnh nhân này. Để đảm bảo anh ta cư xử có đạo đức gì bước (nếu có) Tiến sĩ Z. nên?

Đáp án: TS . Z. là khó hiểu vai trò của mình với khách hàng. Ông là chuyên gia trị liệu của khách hàng, không phải là bạn của khách hàng. Nhiệm vụ thông thường và các lợi ích của tình bạn dựa trên xã hội trao đổi là hoàn toàn khác nhau hơn so với yêu cầu chuyên môn của một bác sĩ chuyên khoa. Tiến sĩ Z. là cho phép cảm xúc cá nhân của mình để điện toán đám mây đánh giá chuyên môn của mình. Cách tiếp cận điều trị và kỹ thuật của ông có thể bị ảnh hưởng. Điều này chắc chắn sẽ bất lợi cho khách hàng. Các khách hàng đang tìm kiếm liệu pháp tâm lý, không phải là một người bạn xã hội. Tôi không biết nếu có bất kỳ kịch bản nào, theo Tiến sĩ Z. đúng cách có thể chấm dứt điều trị và trở thành của khách hàng Trong khi anh ta có thể làm trước đây nó là khó khăn để xem làm thế nào ông có thể thực hiện sau này "người bạn". Anh vẫn sẽ được theo nghĩa vụ của khách hàng bảo mật và không tiết lộ. Ông vẫn có thể xem các khách hàng cũ như là một khách hàng thực tế, và ngược lại, gây thiệt hại của khách hàng. Ít nhất một chiều dài đáng kể thời gian sẽ trôi qua trước khi Tiến sĩ Z. và khách hàng cũ của mình đúng cách có thể thiết lập một mối quan hệ xã hội.

Tiến sĩ Z. cũng đang trải qua một hình thức truy cập, chuyển giao. Trong khi nó có thể không có gì lạ của một bác sĩ chuyên khoa tâm trí để đi lang thang trong quá trình của một phiên một trong các nhiệm vụ cơ bản của nhà điều trị là tập trung vào những gì khách hàng nói. Cho mỗi gia nhập là không thể cho một bác sĩ chuyên khoa để quản lý bất kỳ hình thức điều trị nếu ông không chú ý. Tiến sĩ Z. có thể xem xét thảo luận về vấn đề này với khách hàng, mặc dù nếu ông làm như vậy có nguy cơ của điều trị "về anh ta" thay vì "về các khách hàng," không có trong lợi ích tốt nhất của khách hàng. Về việc chấm dứt toàn bộ khóa học tốt hơn hành động.

8. Trong một trong những bệnh nhân của tiến sĩ Z. cho anh ta một thẻ có nhu cầu anh ta một năm mới hạnh phúc, mà Tiến sĩ Z. chấp nhận. Tuy nhiên, bệnh nhân khác mang đến cho ông một món quà kỳ nghỉ. Nó sẽ là đạo đức bác sĩ Z. chấp nhận món quà này?

ĐÁP: Nó phụ thuộc. Một năm mới thẻ uncontroversial và các trường hợp vắng mặt bất thường Tiến sĩ Z. chỉ đơn giản là nên chấp nhận nó như là một vấn đề của các cá nhân niceties liên thông thường. Điều tương tự cũng thực sự của một "món quà kỳ nghỉ" miễn là nó có giá trị tối thiểu và mục đích của khách hàng chỉ đơn giản là thừa nhận tinh thần trong những ngày nghỉ. Không có dấu hiệu cho thấy các giả thuyết đã được đưa ra ngoài ngữ cảnh, với một số động cơ bí mật, với bất kỳ mong đợi có đi có lại hoặc với các khách hàng tiềm năng đạt được thứ. Đó là thời gian thích hợp. Món quà có thể có ý nghĩa tượng trưng cho khách hàng phát sinh từ mối quan hệ điều trị trong một số trường hợp thậm chí có thể là một loại có thể là một biểu hiện của sự đánh giá cao, tình nghĩa và trong ý nghĩa này tăng cường các liên minh trị liệu "đối tượng chuyển tiếp". Ngược lại, khách hàng có thể cảm thấy bị từ chối (vì lý do văn hoá, cá nhân) nếu Tiến sĩ Z. không chấp nhận những món quà. Tiến sĩ Z. có thể xem xét khám phá với khách hàng lý do tại sao khách hàng đã proffered món quà. Trong trường hợp của Tiến sĩ Z. là nghi ngờ anh ta nên tham khảo ý kiến ​​với một giám sát viên hoặc đồng nghiệp và tài liệu giao dịch trong các ghi chú lâm sàng của ông. Mục tiêu của điều trị không phải là trị liệu này vì vậy nếu không giải thích sự việc được mô tả trong giả thuyết không nên trình bày một vấn đề đạo đức và Tiến sĩ Z. chỉ đơn giản là cần phải thực hiện án tốt "trở thành người bạn của khách hàng.".

9. Tiến sĩ Z. đã được xử lý một người đàn ông trong 20 đầu tiên của ông. Bệnh nhân này yêu cầu anh ta nhiều câu hỏi, ví dụ, ông muốn biết về nền chuyên nghiệp của Tiến sĩ Z. 'và cuộc sống cá nhân của mình. Tiến sĩ Z. nên trả lời cho những câu hỏi này?

ĐÁP: thận trọng. Theo lý thuyết của Freud cổ điển các nhà phân tâm học nên nói gì và có thể thậm chí không được nhìn thấy của khách hàng trong quá trình của một phiên như vậy là không can thiệp vào quá trình liên kết miễn phí của khách hàng và sự phát triển và độ phân giải của một chứng loạn thần kinh chuyển giao. Lập trường này đã bị loại bỏ với sự ra đời của Rogerian điều trị trong những năm 1960. Rogers đã tổ chức hai người là đồng dư nếu họ có cùng một mức độ thuyết, tức là một không phải là giả vờ để được hiểu biết hơn, hoặc tìm một cơ quan, hoặc trong một mối quan hệ quyền lực thống trị, trong khác. Khi trị liệu trong tương đẳng với khách hàng, cô có khả năng lắng nghe cảm thông và cung cấp vô điều kiện liên quan tích cực. Khách hàng cảm thấy hiểu và trị liệu bức xạ này cảm giác được hiểu lại cho khách hàng. Thành phần này cuối cùng là rất quan trọng. Nếu không có nó, khách hàng thiếu bằng chứng thông tin liên lạc của mình để các bác sĩ chuyên khoa đã được nhận được thành công. Trong cung cấp bằng chứng này là thích hợp cho các trị liệu để vẽ tương tự từ kinh nghiệm của riêng mình. Như vậy, các bác sĩ chuyên khoa có thể nói một cái gì đó như: "Tôi hiểu những gì bạn đang nói. Bạn đang nói (một thời gian ngắn reparse những gì khách hàng nói). Lý do tại sao tôi hiểu nó là bởi vì (ngắn gọn tự tiết lộ bởi bác sĩ chuyên khoa). "

Đây là vì vậy tính chất, phạm vi và mức độ tự công bố phụ thuộc vào tầm cỡ, kết cấu và chất lượng của mối quan hệ điều trị, bao gồm các yếu tố như tuổi tác của khách hàng và tình trạng tâm lý. Tiết lộ về nền tảng của trị liệu và đào tạo được phép như (tự rõ ràng) những người liên quan đến tuổi tác, sắc tộc và các chi tiết tiểu sử ngắn gọn (chẳng hạn như cho dù ai có con cái). Trong một số bối cảnh như điều trị nghiện các khách hàng không có thể tin rằng trị liệu là đáng tin cậy trừ khi trị liệu đã có và tiết lộ trên kinh nghiệm với đối tượng. Trị liệu không cung cấp soliloquies, thỏa thuận với các chủ đề kỳ lạ hoặc khám phá các tiếp tuyến đó sẽ hổn loạn bệnh nhân (ví dụ như một luận vấn đề về màu sắc ưa thích của mình, hoặc các đối tượng tôn giáo). Một phép thử tốt là cho các bác sĩ chuyên khoa để nói: "Điều gì làm cho bạn yêu cầu?" Đáp ứng các yêu cầu khách hàng, nên gây thoại hữu ích hơn nữa.

10. Tiến sĩ Z. quản lý một MMPI-2 để một người đàn ông Chile có được độ cao trên quy mô 1 và 3 và một số điểm thấp trên quy mô 5. Xem xét nền tảng này của người đàn ông một số giả thuyết giải thích có thể cho hồ sơ cá nhân MMPI-2 của mình là gì?

ĐÁP: Quy mô 1 là hypochondriasis (Hs), quy mô 3 là cuồng loạn (Hy), và quy mô 5 là nam tính, nữ tính (MF). Quy mô lâm sàng MMPI-2 interpretable chỉ khi số điểm t là ≥ 65 (vì vậy tôi giả định này là những gì có nghĩa là "cao"). Nói chung Hs biện pháp soma mối quan tâm hoặc ảo tưởng. Một người ký hậu, thường thiếu năng lượng, là whiny và không hài lòng, có thể được yêu cầu hoặc phàn nàn và bị rối loạn giấc ngủ. Hy được phát triển để xác định những người có phản ứng cuồng loạn căng thẳng, ví dụ như các triệu chứng tâm lý và mất chức năng. Nói chung các biện pháp phản ứng chuyển đổi, soma triệu chứng, thiếu hiểu biết về nguyên nhân của triệu chứng, chưa trưởng thành, từ chối và tự centeredness và sự đề xướng. Hy đã năm subscales Harris-Lingoes để giúp phân biệt diện tích nội dung quy mô đã được xác nhận. Ban đầu được phát triển để xác định Mf đồng tính luyến ái tại là để đo lường lợi ích hoặc đặc điểm tính cách khuôn sáo, không phải là triệu chứng hay vấn đề (trong thực tế nó thậm chí không được coi là một "lâm sàng" quy mô mặc dù được tìm thấy trong nhóm lâm sàng). Đối với nam giới, một số điểm t-thấp có nghĩa là ông có rất truyền thống ("nam nhi") lợi nam tính. Nếu không có quá khuôn mẫu, những người từ các nền văn hóa Tây Ban Nha thường xuyên được cho là có đặc điểm nhân cách.

Một "loại mã" là một nhóm thang lâm sàng tương tác với nhau. Đó là interpretable nếu điểm số bao gồm các loại mã là ≥ 65, nếu họ ≥ 5 điểm cao hơn so với quy mô còn lại; và nếu họ nằm trong 5 điểm của mỗi khác. Các loại mã cho người được xác định trong các giả thuyết là loại mã hai điểm 13/31. Nó thường được tìm thấy trong các thiết lập nội trú y tế. Nó có liên quan đến vấn đề thể chất hoặc bệnh mãn tính như đau mãn tính và chẩn đoán Axis III. Endorsers đang bận tâm với sức khỏe thể chất. Triệu chứng của họ xuất hiện và biến mất nhanh chóng trong phản ứng với stress cảm xúc. Họ thể hiện họ là tâm lý bình thường và có trách nhiệm. Họ thường chống lại giải thích tâm lý cho những khó khăn của họ, thay vì thích câu trả lời y tế. Tôi sẽ giải thích điểm của người này trên cơ sở này.

11. Tiến sĩ Z. quản lý một MMPI-2 để một người phụ nữ bị ADHD cũng có một lịch sử của suy giảm kỹ năng nói và viết. Trong khi điểm các kiểm tra, ông thông báo người phụ nữ đã không trả lời 20 bản ghi và cũng đã tăng đáng kể về quy mô không thống nhất đáp ứng biến (VRIN). Tiến sĩ Z. tiến hành?

ĐÁP: cách thận trọng. Như một vấn đề của nội dung độc lập tính hợp lệ MMPI-2 cho phép một tối đa là 30 hệ thần kinh trung ương ("không thể nói") mục. VRIN ("phản ứng biến không thống nhất") được thiết kế để phát hiện ngẫu nhiên trả lời. Nó bao gồm 47 cặp mục, 12 trong số đó có thể được ghi hai cách. T-điểm phạm vi 30-120. Nói chung nó là interpretable nếu số điểm t là ≥ 80. VRIN cũng nên được hiểu trong ánh sáng của trin đối tác của nó ("cố định không thống nhất phản ứng"), được thiết kế để phát hiện cố định hoặc mô hình đáp ứng. Dựa trên các sự kiện của các giả thuyết, các kiểm tra không phải là không hợp lệ chỉ dựa trên số lượng các hạng mục hệ thần kinh trung ương. Bạn cần phải biết những gì số điểm VRIN thực tế để đánh giá đóng góp của nó cho hiệu lực. Một cũng sẽ cần phải biết số điểm trin. Tất cả các khía cạnh của MMPI-2 phải được giải thích trong ánh sáng của chính quyền trước cuộc phỏng vấn lâm sàng của xét nghiệm. Các trạng thái giả định bị đơn có ADHD và lịch sử suy yếu trong kỹ năng nói và viết. Cô không thể có được chú ý trong chính quyền của bài thi, hoặc sự chú ý của mình có thể có đi lang thang. Mặc dù gauged ở mức độ đọc lớp 6, cô có thể không hiểu một số câu hỏi. Trong khi những sự kiện này có xu hướng để giải thích hệ thần kinh trung ương / VRIN / trin độ cao mà còn làm giảm sự tự tin của tôi thử nghiệm là một determiner hợp lệ của các quốc gia cá tính / đặc điểm của đơn.

12. Tiến sĩ Z. được yêu cầu đánh giá chỉ số IQ của một cô gái 10 tuổi có khó khăn về học tập. Ông quản lý chỉ subtests không bằng lời nói của Wisc-IV (subtests từ PRI và PSI) bởi vì ông là có liên quan về giới hạn các kỹ năng của cô gái bằng lời nói. Cô gái có được kết quả trong phạm vi trung bình thấp. Tiến sĩ Z. sử dụng những kết quả này như một chỉ số của IQ tổng thể của mình, và cơ sở khuyến nghị của mình chỉ có những kết quả này. Đứa trẻ sau đó được đặt trong các lớp học khắc phục hậu quả dựa trên kết quả kiểm tra và kiến ​​nghị của Tiến sĩ Z.. Tiến sĩ Z. bảo vệ quản lý kiểm tra và kiến ​​nghị của mình vì các mối quan tâm của mình về trình độ giới hạn của trẻ em bằng tiếng Anh. Tiến sĩ Z. "kiểm tra hành chính và giải thích đạo đức? Ông ta có thể thực hiện bất kỳ bước nào trong việc đánh giá đứa trẻ này thay thế?

ĐÁP: Không và có. Wisc-IV tạo ra một số điểm quy mô đầy đủ (FSIQ) và bốn tiểu điểm: bằng lời nói hiểu ("VCI"), lý luận nhận thức (PRI), tốc độ xử lý (PSI) và bộ nhớ làm việc ("WMI) . Nó bao gồm mười subtests cốt lõi, mỗi trong số đó là trọng lượng bằng nhau đối với chỉ số IQ quy mô đầy đủ. Bằng cách thả VCI và WMI Tiến sĩ Z. đã loại bỏ thành phần quan trọng của số điểm trên của bị đơn chỉ số IQ và kết quả thử nghiệm do đó uninterpretable. Nghiên cứu cho thấy Wisc không hiệu quả như một công cụ lâm sàng. Đặc biệt, nó không nên được sử dụng để chẩn đoán ADHD hoặc các khuyết tật học tập. Thay vì sử dụng tốt nhất của nó chỉ đơn giản là để đánh giá trí thông minh của một đứa trẻ và phát triển nhận thức trong mối quan hệ với lứa tuổi của mình. Tiến sĩ Z. sai lầm trong sử dụng nó như một thiết bị để đặt các trẻ em trên một lớp khắc phục hậu quả theo dõi. Tiến sĩ Z. cũng bỏ qua khả năng tiếng Anh hạn chế của trẻ. Như một bài kiểm tra trí thông minh Wisc không chỉ phụ thuộc vào trình độ ngôn ngữ để hiểu nó, nhưng cũng là vai trò của ngôn ngữ trong việc xây dựng các cấu trúc và kiểu hình, "thông minh" bao gồm. Nếu Tiến sĩ Z. không nói ngôn ngữ mẹ đẻ của đứa trẻ sau đó cô ấy nên tìm một người nào đó không. Trong bản tóm tắt Tiến sĩ Z. cần phải có (a) quản lý các kiểm tra bằng ngôn ngữ mẹ đẻ của trẻ em, (b) quản lý bài thi thay thế, (c) giải thích kết quả Wisc-IV trong ánh sáng của kết quả xét nghiệm khác và một cuộc phỏng vấn lâm sàng; (d) trong bất cứ trường hợp nào không được sử dụng nó như là một tiêu chuẩn cho vị trí theo dõi giáo dục.