現象學心理學

兩個最近的期刊文章，刺耳討論這個問題的不同方面。 首先是由Drew Westen，凱瑟琳M.諾沃提尼和希瑟湯普森布倫納， “實證支持心理治療的實證狀態：假設，調查結果，在對照臨床試驗報告，“（2004），心理學公報，130（4） ， 631 - 663。 二是由蒂莫西B.貝克，理查德M. McFall和瓦爾達Shoham，“ 臨床心理學的現狀與展望-邁向一個科學的原則性的方法，心理和行為健康護理，“（2008年），在公共利益的心理科學9（2），67 - 103。

Westen等人。 審查建立臨床有效的心理治療的研究的假設和結果。 他們定性為“實證支持療法”（ESTs）的這些。 一個 EST的顯著特點是，它已經或可以佐證採用隨機對照試驗（RCT）的方法。 一個 EST的一個例子是CBT的。 RCT的方法，但是，進口了一些問題，如：有限的樣本大小，參與者的自我選擇，iatrogenesis，自然減員和消除混雜變量是不可能的。 它假定精神病理學是高度可塑性，病人沒有合併症，可用於處理一個問題或障礙，人格是無關的或繼發精神疾病的治療和實驗方案評價一種療法是否有效的唯一途徑。 基於這些和其他因素，Westen等。 總結最東部的經驗並不像支持的，因為它們可能看起來。 事實上，一些心理治療通常認為缺乏實證的支持（如話機，甚至心理治療），或可一樣那些支持東部索賠有效，儘管他們的方法學缺陷（如非隨機分配的患者和缺乏實驗控制）。

貝克等人的論文採取了相反的觀點。 從公共政策的角度來看，干預措施必須有效，disseminable，成本效益和科學合理的。 符合這些條件是唯一的治療方法，例如，CBT的用於治療煙草成癮或抑鬱時。 所有其他治療的“前科學”和可疑的有效性。 事實上臨床心理學本身的學科概念可能被懷疑，因為它作為一門應用科學是不夠從實證的角度來看接地。

雙方 Westen等。 貝克等。 問錯了問題。 他們假設心理學應沿物理或化學的嚮往演繹法則解釋模式，。 雖然，人類行為的理性的帳戶，不確定性在形式上，也就是說，它們沒有邏輯上的原因指定抵扣。

例如，我在去年的總統選舉中投贊成票，因為我認為（也許錯在回顧），他會做一個更好的工作，解決經濟問題的奧巴馬。 假設有一個絕對 exceptionless的對像我這樣的效果人們普遍推廣，我總是將票投給民主黨總統候選人。 該法並沒有解釋為什麼我為奧巴馬投票。 我只是很容​​易就可以把票投給他的對手。 它是國家的一個規律，不能解釋人的行為。 這種情況根本不像（說）波義耳定律或查理定律，它實際上建立壓力，溫度之間的因果關係，和體積的氣體。

有人可能會提前考慮擬議的行動過程中，重利弊，但這樣做不會將其轉化為“因果”的因素。 即使一個做什麼合理的信念，一個很容易就可以採取行動，否則。 一個行為的原因的基礎上，但這些理由是不是一個“載體”的力量。

人們也可能會說一定的決定是由神經元的點火和沿軸突信息傳輸到樹突神經化學“引起的”等，雖然這平凡的話，沒有社會或心理現象完全反映分子運動。 有一個刺激條件下的任何心理狀態無限期。 大腦解剖到心理的結果或系統關聯與他們不“地圖”，有沒有“銜接”的原則，從一個到其他。 要繼續與奧巴馬的例子，沒有將選舉的法律，如有關於氣體的法律。

更廣泛地說，心理學有一個完全不同的解釋風格相比，物理或化學（最好的“解釋學”，也就是接地的歷史和背景，特點）。 這不是一個命題演算或一系列的邏輯推理，它不應該渴望要的東西，它不是。 例如，早期精神分析其科學地位的不確定，因此試圖偽科學的概念，如催眠地面。 弗洛伊德不斷試圖捍衛精神分析作為一門科學，因為他想給一個假想的人類行為科學帳戶。 見，例如，喬治Makari， 革命記 （2008） -創造精神分析 ，第 298。 這些努力是誤解，因為心理現象的內在心理特徵。 弗洛伊德的解釋是不是科學，而是共無意義。

這種批評當然不是跟我原來的。 它的最好的解釋之一是在約翰塞爾的著作思想，大腦和科學（1984），ESP 。 第5章。 塞爾的基礎上的唐納德戴維森（“哲學心理學”）和查爾斯泰勒（“釋義及人類的科學”）的工作。 Westen等人。 貝克等。 得出這樣的論戰和相互不兼容的結果，因為他們都沒有考慮這個根本問題。